Литературная Газета 6329 ( № 25 2011) - Литературка Литературная Газета

Скрыться от семейных трудностей в своём особом мирке пытались и герои спектакля «Ночной мотоциклист» Детской академии театрального искусства «Синяя птица» (г. Орёл, руководитель – отличник народного образования России Светлана Захарченко). Рассекая под громкую музыку по дорогам, байкеры чувствовали себя свободными от всех условностей, чуть ли не всесильными. Пока их Бос не попал в страшную аварию, изменившую и его собственные представления о мире, и взгляды всей его компании. За исполнение этой непростой роли Степан Сулин получил специальный диплом жюри. «Наш спектакль показывает опыт, который не стоит приобретать, и тот путь, к которому действительно нужно стремиться», – считают Даша Драгун и Вика Девякович, сыгравшие в спектакле женские роли.

Конфликт иного рода, спровоцированный не внутренними переживаниями героя, а стереотипами, навязываемыми внешней средой, окружением, разыгрывается в «Неправильной сказке про Красную Шапочку» Детского театра «Романтики» (г. Щёлково Московской области, руководители – Виталий Артёмов и Любовь Миронова). Добродушный Волк (Миша Морозов) категорически отказывается есть милую девчушку (Юля Корябкина) и её бабушку (Даша Крутикова), а также наводить страх на героев других русских народных сказок, поскольку на свет он родился совсем не кровожадным и самое ценное для него – дружба.

Бережно, почти трепетно отнеслась к фольклору режиссёр спектакля «Золотая прялочка» Ирина Семенчук. И хотя в постановке православного творческого объединения «МiР» (г. Саров Нижегородской области) заняты взрослые актёры, ни у кого из участников фестиваля не было обиды на то, что жюри присудило ей диплом 1-й степени. Все с большим удовольствием погрузились в неспешный ритм домостроя, воссозданный по мотивам народных сказок «Пых» и «Кривая уточка». По мнению Михаила Щепенко, школьный театр – довольно широкое понятие, объединяющее всех людей, желающих учиться, вне зависимости от возраста.

Атмосферу патриархальной семьи прекрасно передали и ребята из театральной студии «Радуга» (г. Приозёрск Ленинградской области, руководитель – Инна Максимихина) в спектакле «Мальчики» по мотивам рассказов А.П. Чехова. Особенно запомнился отец Володи в исполнении Якова Лачина: юному актёру удалось создать предельно достоверный образ «провинциального Дон Кихота», как охарактеризовал этот персонаж один из членов жюри.

Были отмечены также актёрские работы Арины Салтыковой из театра «Ковчег» (г. Боровск Калужской области), исполнившей роль Маленького принца в спектакле «Самого главного глазами не увидишь»; Оли Васильевой, Кати Авериной, Ангелины Савченко и Васи Серёгина из юношеской студии при Московском театре русской драмы «Камерная сцена» в спектакле «Бенгальские огни»; Алёши Хальчевского (Иван Грозный) и Риты Сироткиной (Василиса Мелентьева) в спектакле «Василиса Мелентьева» Молодёжного театра (ЦРТДиЮ «Можайский», Москва).

Лауреатом XIII Всероссийского фестиваля школьных театров «Русская драма» стала Образцовая детская театральная студия «Кавардак» из Тамбова (руководители – Валерия Новикова и Елена Тертычная) за спектакль «Хитрая сказка» – очень искренняя история о любви и дружбе, в основе которой – пьеса Г. Полонского «Никто не поверит» и повесть Я. Экхольма «Тутта Карлсон, первая и единственная, Людвиг Четырнадцатый и другие…». В нём было задействовано более тридцати артистов, младшей из которых – Наташе Головковой – всего шесть лет.

Без дипломов в той или иной номинации не остался ни один коллектив, так как соревновательный момент далеко не самое главное на этом форуме. Недаром многие, однажды попав на фестиваль, стремятся приехать вновь и вновь.

Светлана НОСЕНКОВА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Во мгле благих побуждений

Русский вопрос

Во мгле благих побуждений

РАКУРС

Александр СЕВАСТЬЯНОВ

В этом году мы отмечаем 150 лет отмены крепостного права в России царём и 20 лет распада Советского Союза. Истекшие полтора века были преисполнены роковых событий, берущих начало в феврале 1861 г. и окончившихся в 1991 г. Великая реформа породила великую революцию, а та – перестройку, что даёт повод задуматься о том, что бывает, когда реформаторы плохо представляют себе последствия затеваемых перемен.

Александр II, объясняясь перед московским дворянством, выдвинул главный аргумент: «Лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели дождаться, когда оно начнёт само собой уничтожаться снизу». Но ведь всё случилось как раз наоборот! Ведь именно в результате ускоренного развития капитализма в деревне, развязанного реформой, Россию через полвека взорвал такой бунт, рядом с которым пресловутая пугачёвщина кажется верхом осмысленности и милосердия!

А чем закончились прекраснодушные реформы Горбачёва, рассказывать не надо.

Чего хотели крестьяне 150 лет назад?

Среди более сотни проектов освобождения крестьян, поступивших в Секретный комитет по крестьянскому вопросу, не было ни одного, написанного крестьянами. Народ спросить «забыли». Или побоялись, представляя себе, чего он хочет на самом деле.

А и вправду, чего?

На этот вопрос лишь спустя 56 лет исчерпывающе ответил забытый ныне документ, рождённый Февральской революцией 1917 г. Это «Примерный наказ», составленный на основе 242 сельских и волостных наказов 1-му Всероссийскому съезду Советов крестьянских депутатов в мае того же года. Итоговое требование крестьян выглядело так: «Право частной собственности на землю отменяется навсегда… Вся земля… отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней… Право пользования землёю получают все граждане (без различия пола) Российского государства, желающие обрабатывать её своим трудом, при помощи своей семьи или в товариществе, и только до той поры, пока они в силах её обрабатывать. Землепользование должно быть уравнительным, т.е. земля распределяется между трудящимися… по трудовой или потребительной норме».

В точности так понимали дело и не писавшие никаких наказов, но нутром чуявшие подвох реформы русские крепостные крестьяне.

В апреле 1861 г. в селе Бездна молодой, но грамотный крестьянин Антон Петров, изучив Положения, зачем-то объявил, однако, своим односельчанам, что нашёл «настоящую волю». И вот какую: он призвал крестьян не ходить на барщину и не вносить оброк помещикам, не подписывать «уставных грамот», определявших размеры надела и повинностей, а также забирать из помещичьих амбаров хлеб. В Бездну немедленно потянулись взбудораженные крестьяне, волнениями были охвачены более 75 селений Казанской, Самарской и Симбирской губерний. 12 апреля 1861 г. четырёхтысячная толпа крестьян, сгрудившаяся вокруг дома Петрова и отказавшаяся его выдать, была расстреляна войсками.

Ровно через два месяца после опубликования манифеста был расстрелян и сам Петров, обманувший селян, выдавший желаемое за действительное. Но, видно, настолько хотелось невозможного, что обман тут не отделить от самообмана: Петров даже перед расстрелом уверял, что «вся земля принадлежит крестьянам, а помещикам остаётся только одна треть»…

Несколько раньше аналогичное выступление крестьян против реформы произошло в сёлах Пензенской и Тамбовской губерний. Центром восстания стало село Кандеевка Керенского уезда. 18 апреля десятитысячную толпу обстреляли войска.

Весной–летом 1861 г. в России почти не было губернии, в которой крестьяне не протестовали бы против «освобождения», а всего в том году произошло 1860 крестьянских волнений! К осени 1861 г. правительству войсками и жестокими полицейскими мерами, грандиозными массовыми порками удалось предотвратить большую крестьянскую войну. Но когда весной 1862 г. началось введение в действие уставных грамот, по всей империи поднялась новая волна крестьянских бунтов…

Народ хотел вовсе не великую реформу от гуманного императора, рассчитанную на большой срок и сулившую непредсказуемые последствия.

Согласно данной царём инструкции, высшие чиновники на местах должны были постоянно осведомлять его о результатах внедрения реформ, дабы «Его Величество мог всегда видеть настоящее положение предпринимаемого преобразования и успех мер, правительством указанных». Донесения, обследованные историком А. Попельницким, свидетельствуют: крестьянство нигде не приняло перемен.

Кто же хотел реформу?

Во-первых, царь и наиболее умные, современно мыслящие дворяне, понимавшие выгоды наёмного труда сравнительно с подневольным. Россия к тому времени стала терять свои позиции на мировом рынке зерна, теснимая свободными фермерами США, и это вызвало понятную озабоченность. С другой стороны, свободные артели сельскохозяйственных рабочих уже повсеместно доказали в России свои экономические преимущества.