10394 - Неизв.

Но очевидное преимущество наших заокеанских, как это модно теперь говорить, партнёров в строгости и чёткости выводов: за Уралом Россия совсем уж нерентабельна и потому надо бегом сворачиваться и уматывать из Сибири - или, поэтическими словами американских аналитиков, “возвращать Сибирь из положения сердца страны обратно на периферию”.

Делается это всё, разумеется, якобы ради блага жителей России. Ведь, как это на полном серьёзе писала английская газета “The Guardian”, “изобретенный в Брукингском институте график, который отображает температуру на душу населения, показывает, что простые россияне год за годом вынуждены были терпеть низкие температуры просто потому, что Сталин удерживал их в ледяных краях“6.

Из “ненужности” или дикой запущенности нашего Зауралья закономерно следуют и советы бросать, продавать или сдавать в аренду наш Дальний Восток.

Так, 12 октября 2005 г. писатель Михаил Веллер между делом предложил сдать Курилы Японии. Пока - в аренду. Обоснование необходимости сдачи в том, что острова эти, мол, - “чемодан без ручки”, что “Курильские острова от России всё равно ушли. И сегодня нам с ними делать абсолютно нечего. Нет ни денег, ни смысла держать там серьезные базы. Но сегодня за Курилы еще можно торговаться, а лет через 15 они уйдут бесплатно“7.

Веллер также убеждён, что и Приморье следовало бы “сдавать” - “сдавать это добро в концессию японцам и корейцам против Китая. Устраивать нормальную свару одних варваров против других на границах империи. Так действовали все умные власти”. Тем более, поясняет Веллер, что Приморье - “оно не наше. Всего-то 145 лет, как основан Владивосток…”.

Все эти навязываемые нам через научные монографии и популярные газеты тезисы о нерентабельности и ненужности наших восточных территорий нельзя определить иначе как беспрецедентную кампанию по подготовке “относительно честного отъёма” у нас Зауралья, по выталкиванию нас с Дальнего Востока и по окончательному превращению России в объект экспансии и ассимиляции-“переваривания”.

Тогда неопределёнными становятся и идеи интеграции Дальнего Востока в Азиатско-Тихоокеанский регион и, в частности, слова Президента В.В. Путина из его уже цитировавшейся выше статьи: “Развитие России может быть успешным лишь при условии самого активного участия в региональной интеграции. Конструктивная вовлечённость в эти процессы - наш стратегический выбор, важнейшая задача на обозримую перспективу”.

Активное участие может быть самым разным. Например, по Веллеру, сдать в аренду Приморский край. Сверхактивный предпринимательский ход! Ведущий в реальности как раз к интеграции, т.е. к вмонтировыванию наших восточных территорий в чужую политико-экономическую систему, к прекращению присутствия России в Северо-Восточной Азии.

Не надо также забывать, что параллельно с изданием вышеуказанных глубоконаучных опусов или произнесением броских фраз среди сибирской и дальневосточной молодёжи потихоньку растёт увлечение идеями отделения Сибири от России, создания “Вольной Сибири”, “Новой Дальневосточной республики” и т.п.

И это неудивительно. Хотя бы потому что, чем дальше за Урал, тем меньше молодёжи, бывавшей в Москве, и всё больше той, что не раз успела побывать в Китае, Корее, Японии.

Всё это уже через несколько лет может стать приговором для территориальной целостности России.

Необходим цивилизационный прорыв

Как не допустить интеграции нашего Дальнего Востока по типу ассимиляции на чужих основаниях с последующим “перевариванием”? Как обеспечить такую вовлечённость в формирующийся северо-азиатский мировой центр, которая бы означала действительное наше развитие, а не клиническую смерть с последующим захоронением на геополитическом кладбище? Что на практике означает дееспособное присутствие России в Северо-Восточной Азии в ситуации серьёзной ослабленности страны в целом?

Ведь если бы Российская Федерация процветала на большей части территории и являлась мировым лидером, то можно было бы ставить задачу “переброски части сил” на Дальний Восток в целях его “подтягивания” до общего уровня. Нечто подобное также было бы правильным и реалистичным, если бы в Северо-Восточной Азии мы имели дело не с формирующимся ключевым мировым центром, а с частной региональной ситуацией.

Но возможностей для “простых решений” у России здесь не осталось.

Чтобы быть адекватным происходящим в Северо-Восточной Азии процессам, с нашей стороны необходимы не только решительные и даже чрезвычайные меры, но и осуществление цивилизационного прорыва - программирование и строительство на нашем Дальнем Востоке новой цивилизации, которая бы превращала североазиатский мировой центр социально-экономической и политической активности в центр мирового развития с российским лидерством в основе.

В этом и состоит дальневосточная проблема, от решения которой зависит будущее страны в целом. Отсюда и выходит, что развитие Дальнего Востока определяет развитие России и мировое развитие.

Каким же должен быть цивилизационный прорыв и как возможно его осуществить?

В основе новой цивилизации должна лежать принципиально иная общественная система, построенная на принципе личности, и реализуемый этой системой бережный неотрадиционный тип освоения и обживания, колонизации гигантских малозаселённых и недостаточно обустроенных ныне пространств.

Именно принцип личности лежит в основе того миропорядка, который Россия более тысячелетия строила сама и всегда предлагала миру, поскольку в отношении себя и других Россия исходила из того, что порядок состоит в уважении уникальной и неповторимой личности каждого без исключения человека, народа, страны и цивилизации на Земле.

Этот момент исчерпывающе определил выдающийся русский мыслитель Иван Васильевич Киреевский в своих “Записках” 1852-1856 годов: “В устройстве русской общественности личность есть первое основание…”; и далее: “Существенного в мире есть только разумно-свободная личность. Она одна имеет самобытное значение. Всё остальное имеет значение только относительное”

При этом необходимо различать личность - как уникальное явление Всемирной Истории, потенциальную способность каждого без исключения человека к историческому творчеству с опорой на высшую реальность в себе - и индивида, вокруг которого строится неолиберализм и поверхностная демократия и допускается пренебрежение достоинством человека8.

В наиболее очевидной и действенной форме принцип личности реализуется через организацию диалога цивилизаций и народов на основе признания уникальности и абсолютной значимости каждого народа и цивилизации. Это особенно важно на Дальнем Востоке, где мы одновременно имеем дело с великими восточными цивилизациями, с ибероамериканской цивилизацией9 и с вездесущей глобальной цивилизацией Запада, на наших глазах расщепляющейся ещё и на североамериканский Запад (США) и Запад европейский (“Старая Европа”).

Россия и должна предложить всем народам и странам вокруг своего Дальнего Востока и Великого Тихого океана строить новую цивилизацию и вокруг именно такой инициативы находить понимание ведущих держав мира, вовлекать их в совместно созидаемый новый справедливый миропорядок.

Требуемый при этом неотрадиционный тип освоения исходит из опоры на традиционные культуры, практики, знания при целевом, буквально “точечном” применении самых передовых, лидирующих технологий.

Особое значение при этом имеет обращение к традициям и культуре коренных малочисленных и старожильческих народов Дальнего Востока и российских Северов в целом, которые имеют бесценный многовековой культурно-исторический опыт экологически сообразной и внеэкономической жизни.

Альтернативой новой цивилизации является реализация чисто ресурсного проекта, примером чего является позднесоветский БАМ, который, помимо своей безусловной величественности и правильности, показал принципиальную цивилизационную и экономическую недостаточность варварско-индустриального освоения территорий.

Предметные направления цивилизационного прорыва следует определять с точки зрения их способности решать всеобщие мировые проблемы как главные российские проблемы.

Какие же проблемы можно выделить в качестве ключевых мировых и имеющих вместе с тем критическое значение для России?

Это следующие неразрешимые на данный момент противоречия: проблема сохранения в целостности и многообразии всех без исключения мировых народов и цивилизаций; проблема организации их полноценного развития в системе единого мирового развития; проблема роста гигантского социально-имущественного и общеорганизационного неравенства различных социальных слоёв, классов, государств, целых миров и углубления данного неравенства; проблема личности, обеспечения достоинства каждого человека на Земле и недопущения разчеловечивания; проблема демографической экспансии и маргинализации “непервого” мира; проблема увеличения в разы объёмов производства энергии при одновременном уменьшении вреда для окружающей среды; проблема развития промышленного труда с наращиваемой технологической сложностью; проблема предотвращения глобальных природных катастроф; проблема мировых валют, управления финансовым капиталом и перепроизводства денежных дериватов; проблема новых сверхгосударств и сверхобществ и другие проблемы.