Современные системные технологии в отраслях экономики. Учебное пособие - Юсуф Азимов

В России также разработана государственная программа указанной направленности, которая называется «Национальная технологическая база». Ее содержание составляет описание способов перехода от стратегии первоочередного развития оборонной промышленности к комплексному развитию производства в общенациональном масштабе, ориентированного на создание высокотехнологичного и высокоорганизованного научно-промышленного ядра для решения общих проблем экономического развития [8].

Реализация этой программы позволит России выйти на уровень более высоких технологий в ведущих отраслях и добиться выравнивания с ними гражданского сектора, отставание которого практически не дает возможности конкурировать с иностранными производителями. Основной замысел программы может быть выражен достаточно кратко:

– дальнейшее развитие технологий, в которых Россия сильна традиционно (авиакосмические, сверхчистые материалы, высокочастотная техника и др.);

– поддержание в динамике надлежащего уровня в тех технологических областях, где отставания нет;

– инновация, технологии, в которых имеется отставание, но без которых нельзя обойтись, сохранить на существующем уровне. При этом практически не предусматривается закупка или приобретение другими способами зарубежных технологий, поскольку эти операции в области высоких технологий всегда связаны с серьезными неэкономическими ограничениями.

Недостаточное внимание к развитию национальной технологической базы является опасным для государства, поскольку отставание в этой сфере, в конечном счете, лишает страну экономической независимости и, как следствие, значительной роли в мире.

1.2. Ресурсоемкость российской экономики. Природно-продуктовые вертикали. Устойчивое развитие

Проблема разработки и внедрения высоких наукоемких и ресурсосберегающих технологий имеет для экономики России первостепенное значение.

В настоящее время Россия относится к числу наиболее ресурсоемких стран мира. Расчеты показывают, что начиная с 20-х годов XX столетия, потребление производственных ресурсов росло быстрее, чем конечная продукция. В результате сейчас один из важнейших показателей использования ресурсов – энергоемкость в расчете на единицу национального дохода – в России в два раза выше, чем в США, и в 3,5 раза выше, чем в Западной Европе.

Реализация ресурсосберегающей политики во всех отраслях экономики даст возможность:

а) значительно уменьшить затраты на добычу топлива, которые в последние годы стали резко возрастать;

б) направить сэкономленные средства на осуществление инвестиционных проектов, предназначенных для совершенно необходимой структурной перестройки экономики, создания современной инфраструктуры производства;

в) существенно повысить технологический уровень промышленного производства путем перехода к современным методам использования ресурсов на всех его стадиях.

Следует заметить, что повышение эффективности использования сырьевых и производственных ресурсов, переход к малоотходным и безотходным технологиям являются необходимыми условиями достижения экономического роста и повышения уровня жизни народа. Дело в том, что высокий уровень обеспеченности российской экономики природными ресурсами, помимо очевидных преимуществ, имел и отрицательные последствия, поскольку вызвал к жизни ресурсорасточительные способы производства и значительное отклонение в пользу развития отраслей добывающей промышленности.

Эта тенденция особенно усилилась в последние годы, когда удельный вес топливно-сырьевого комплекса в ВВП России повысился с 25,4 % в 1990 г. до 45–50 % в 2010 г. Следует заметить, что в 1981–2005 гг. тот же самый показатель составлял в США 10,9 %, в Западной Европе – 11,8 %, в Японии – 12,2 %.

Такое повышение доли добывающей промышленности, рост энерго- и материалоемкости национального дохода являются совершенно бесперспективными, поскольку они приводят к исчерпанию лучших запасов сырьевых ресурсов. Еще более опасным является потеря производственного потенциала реальной экономики. Дальнейшее развитие экономики в этом направлении ограничено отсутствием инвестиций, которые требуются для поддержания и увеличения производства в топливно-сырьевых отраслях, а также постоянно усиливающимися экологическими требованиями и запретами.

Об отсутствии в России жесткой связи между ростом потребления природных ресурсов и экономическими результатами говорит и зарубежный опыт. Очевидно, что дело не в объемах используемых ресурсов и производства промежуточной продукции, а в экономических структурах, их использующих.

Россия является крупнейшим в мире производителем углеводородного сырья – в стране самые высокие в мире объемы добычи нефти и природного газа, однако эффективность их использования чрезвычайно низка. Эффективность использования природных ресурсов можно оценить при помощи принципа ПРИРОДНО-ПРОДУКТОВЫХ ВЕРТИКАЛЕЙ (ППВ).

Принцип ППВ предусматривает природно-продуктовый технологический процесс, обеспечивающий многоступенчатый передел природного сырья в полупродукты и конечные изделия, поставляемые на рынок и имеющие максимальную добавленную стоимость. Только в этом случае страна будет получать природную ренту. Например, ППВ в технологии переработки углеводородного сырья (нефти) включает ряд этапов:

Нефть → Низкомолекулярные нефтепродукты → Высокомолекулярные материалы (полимеры, каучуки) → Изделия из пластмассы (шины, пластмассовые детали).

При этом каждый этап производственного процесса увеличивает стоимость производимых полупродуктов. Так, при переработке нефти по цене 5–6 тыс. руб. за тонну, стоимость получаемых из нее нефтепродуктов составляет 18–25 тыс. руб., дальнейшая переработка в полимерную продукцию дает уже 50–60 тыс. руб., а производство пластиковых изделий на основе этих полимеров позводяет получить 100–200 тыс. руб. Кроме стоимостных показателей эффективность глубокой переработки природного сырья выражается в решении социально-экономических задач, таких как занятость населения, налоги, страхование и др.

Сравнительные данные газоперерабатывающей промышленности России и США (табл. 1.1) показывают недопустимое отставание нашей страны и потери возможности рационального и экономически эффективного использования добываемых сырьевых ресурсов за счет организации производства дорогостоящей конечной продукции и отработки прибавочной стоимости в процессе производства.

Таблица 1.1

Сравнение газоперерабатывающей промышленности России и США, начало 2000-х гг. [4]

Как показано в таблице, Россия, имея уровень добычи природного газа, соизмеримый с показателями США, по количеству конечной продукции (а значит, и ВВП) отличается от 6 до 23 раз.

В таблице 1.2 представлены данные по росту добавленной стоимости производимой из природного газа продукции. Все это показывает наше отставание, потери, а также снижение потенциала страны, если не инвестировать в инновационное развитие.

Для России повышение эффективности переработки нефти и получение высококачественных нефтепродуктов и ценнейших полимерных материалов является чрезвычайно актуальной задачей. В реальности нефтепереработка на передовых предприятиях мира обеспечивает выход дорогостоящей легкой фракции нефтепродуктов до 90–95 %, а на заводах России – только 65–70 %.

Такое отставание отраслевого производства просматривается по многим позициям. Например, в результате переработки древесины можно получить пиломатериалы, мебель, а также такой дорогостоящий материал как целлюлоза, которая используется в качестве исходного сырья в бумажной, лакокрасочной, оборонной промышленности.

Таблица 1.2

Рост стоимости продукции по мере увеличения глубины переработки сырья по состоянию на 2005 г.

В чем причина отставания России по показателям эффективности и объемам промышленной переработки добываемых в стране природных ресурсов? Причин несколько:

– сырьевая направленность российской экономики не обеспечивает глубокую переработку добываемых ресурсов; слабо работает институциональный потенциал экономики.

– банковская система кредитования не способствует росту производственного капитала.

– слабая теоретическая база экономики не стимулирует внедрение в производство наукоемких технологий, не обеспечивает рост эффективности труда.

Для традиционного экстенсивного мышления объемы используемых природных ресурсов являются важнейшими показателями. Между тем эти ресурсы являются лишь начальным или промежуточным звеном в длинной цепи, связывающей природу и продукцию, поступившую к потребителю. Для последнего все равно, сколько используется природных ресурсов, главное – объемы и качество поступившей к нему продукции. В настоящее время необходимо программировать и регулировать общественное производство не от природных ресурсов, от того, сколько их можно использовать, а, наоборот, от потребителя к ресурсам. Этот программно-целевой подход является существенным признаком «интенсивного» типа мышления.