Война после войны: информационная оккупация продолжается - Владимир Лисичкин

Глава 1

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ

1.1. ОБЩЕСТВО XX ВЕКА

Мировые войны и их предпосылки

Цель настоящей главы — дать общую характеристику театра сражений информационно-психологической войны и методов ее ведения. Такая война является подлинным детищем XX века. Поэтому предварительно остановимся на особенностях общественных и социально-экономических процессов уходящего века, который характеризуется величайшими достижениями человеческого разума, изменением всего образа жизни и одновременно нарастанием глобальных неустойчивостей и противоречий, приведших к катастрофическим по своим последствиям войнам.

XX век был ареной трех опустошительных глобальных войн, в той или иной степени затронувших всю нашу планету.

Первая мировая война 1914—1918 годов может быть названа войной вооруженных людей. Это — последняя война старого типа, характеризующаяся схватками людей, использованием конницы, когда танки и самолеты не играли заметной роли.

Вторая мировая война 1939—1945 годов — это война моторов. Решающее значение имели танки, авиация, артиллерия. Супероружие: ядерные бомбы, ракеты — не играли решающей роли. Определенный вес имела пропаганда, идеологическое воздействие на противника.

Третью мировую войну часто называют «холодной», «психологической» войной. Это было противостояние двух сверхдержав — США и СССР, — двух мировых систем, двух укладов жизни: капитализма и социализма. Она длилась более 40 лет (1946—1991), т.е. почти всю вторую половину XX века. В старом понимании это была «холодная» война, которая только в отдельных регионах принимала характер «горячей» (Корея, Вьетнам, Куба, Ангола). Она сопровождалась также невиданной гонкой вооружений, прежде всего ракетно-ядерного оружия, и его накоплением. Она не имела прямых аналогов в прошлом и, в определенном смысле слова, это — неизвестная война. До сих пор нет ее подлинной истории. Смысл событий для подавляющего большинства людей остался за кадром.

Главная же суть Третьей мировой войны — новое оружие — информационно-психологическое, т.е. определенные способы воздействия на души людей и общественное сознание. Появились технические средства и методы массовой пропаганды, позволяющие манипулировать сознанием не только отдельных личностей, а целых народов. Их применение вызывает в конечном счете нарушение социально-экономических процессов и связей и приводит к гибели того или иного государства. При этом народ оказывается деморализованным и не способным к сопротивлению. Вот как характеризует итоги Третьей мировой (информационно-психологической) войны митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн [5]:

«Иисус Христос был предан Иудой — неверным учеником, предан безвинно на жестокую, позорную смерть. Преступление Богоубийства свершили те, для кого непостижимой оказалась нравственная высота Его учения, кто поставил сребролюбивые и тщеславные вожделения выше велений совести, велений своего гражданского и религиозного долга. Россия тоже оказалась преданной безумцами, не сумевшими понять в силу низменности и черствости души, хранителем каких великих духовных сокровищ являлась русская жизнь на протяжении столетий».

Все три войны были обусловлены нарастанием противоречий и возникновением глобальных неустойчивостей.

Особенность XX века — стремительные перемены во всех областях жизни, смена нескольких социально-экономических систем, перед каждой из которых со временем вставали свои трудности и ограничения. И тот, кто руководствуется устаревшими и ставшими неадекватными понятиями, методами и теориями, сам создает предпосылки для своего поражения. Поэтому при анализе информационной войны необходимо вначале кратко рассмотреть основные социально-экономические системы, их позитивные и негативные стороны.

Капиталистическое общество первой половины века

В начале века безраздельно господствовала система классического (домонополистического) капитализма. Ее анализ сделал Маркс в книге «Капитал», где рассмотрел двойственную природу товара. С одной стороны, товар имеет потребительную стоимость, т.е. служит удовлетворению тех или иных потребностей человека. С другой стороны, разный товар имеет общую меру — стоимость (другими словами, общественно необходимое рабочее время для производства этого товара). По натурально-вещественной форме общественный продукт распадается на средства производства «а» и предметы потребления «б». Стоимость товара создается трудом в процессе производства, проявляется же она в процессе обмена, совершаемого при помощи денег. Происходит стихийное регулирование, установление стоимости с помощью рынка. При этом для домонополистического капитализма характерен простой (прямой) товарный обмен. Становится товаром рабочая сила. Стоимость произведенного ею совокупного продукта S делится на три части

S = c + V + m.

Здесь с — постоянный капитал, т.е. стоимость зданий, оборудования, машин (основной капитал), сырья, топлива (вспомогательный капитал); V — переменный капитал — стоимость рабочей силы; m — прибавочная стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наемных рабочих и присваиваемая капиталистом.

В условиях домонополистического капитализма капиталист, как правило, — единоличный владелец предприятия, который сам регулирует вопросы использования прибавочной стоимости, а по мере возможностей и соотношение между с, V, m.

Для классического капитализма были характерны свобода рыночных отношений, стихийный характер экономических процессов. По современным научным представлениям (согласно синергетике [6]) в таких условиях происходят процессы самоорганизации и образуются временные структуры, примером которых могут служить периодические разрушительные кризисы перепроизводства, неизбежно сопровождающие классический капитализм (свободный рынок).

Для классического капитализма характерен целый клубок противоречий. Основное из них — непримиримое противоречие между трудом и капиталом, между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Как видно из вышеприведенной формулы, их интересы диаметрально противоположны: больше V — меньше m, и наоборот — прибыль растет с увеличением эксплуатации. Для рабочих выход был виден в классовой борьбе, интенсивность которой постепенно увеличивалась с ростом солидарности трудящихся разных стран.

Другое противоречие, которое проанализировал Л. Н. Гумилев [7], это противоречие между этносами за получение возможно большей доли материальных богатств. Здесь уже один этнос живет за счет других. Передовые капиталистические страны жили во многом за счет населения колоний и слаборазвитых стран. В результате нарастала и становилась все более ожесточенной антиколониальная национально-освободительная борьба.

И, наконец, третье и главное. Ограниченность производства материальных богатств при классическом капитализме, наличие видимого предела повышения эксплуатации рабочих, жажда наживы у высших слоев общества породили перспективу ограничения и даже уменьшения прибыли в мире в целом. А этого допустить было нельзя. Выход видели в переделе мира, в господстве сильнейшего. Напряжение копилось, и грянул взрыв — Первая мировая война, которая была закономерным и неизбежным способом развязки противоречий классического капитализма.

После Первой мировой войны формируется другой тип общества — государственно-монополистический капитализм. По сути, его элементы появились уже в начале века. С ростом промышленного производства дали знать о себе противоречия, связанные с ограниченностью возможностей капитала и компетентности единоличного хозяина предприятия, хаотичностью мелкого производства. С начала века развивается процесс самоорганизации монополистических объединений. Свободная конкуренция сменяется господством монополий, которые, первоначально утвердившись в тяжелой промышленности, постепенно подчинили своему контролю все отрасли хозяйства. Произошло слияние промышленного капитала с банковским. В начале века был закончен колониальный раздел мира, поделены рынки сбыта и источники сырья. Появилась возможность получения монополистических сверхприбылей (за счет более высокой производительности труда, финансовых операций, перекачки части прибавочной стоимости из немонополистических предприятий через сферу обращения, вывоза капитала в другие страны). При этом масса различных мелких предприятий оказалась в зависимости от монополий, которые достигли высокой степени обобществления и организации производства. Государственное регулирование осуществлялось, в первую очередь, в интересах монополий.

В. И. Ленин [8] проанализировал противоречия существовавшего в его время монополистического капитализма и показал усиливающуюся неустойчивость этой системы.