Штурмы Великой Отечественной. Городской бой, он трудный самый - Валентин Рунов

Штурм города требовал особого военного искусства. Он мог осуществляться с ходу, то есть без предварительной подготовки, что было довольно редким явлением. Чаще штурму предшествовали блокада — изоляция гарнизона города путем нарушений его внешних связей на суше, в воздухе и на море (если укрепление приморское) с целью истощения противника и принуждения его к капитуляции, а также осада — способ военных действий по овладению городом (крепостью), заключающийся в его окружении, возведении осадных укреплений, подготовке осадной артиллерии, осадной техники (катапульт, «воронов», таранов), различного рода башен, лестниц, в проведении подкопов. Наиболее решительный этап последующих действий наступающих войск — «постепенная» (от рубежа к рубежу) или «ускоренная» атака (термин A.B. Суворова) всех привлекаемых сил и средств.

После того как наступавшие войска, преодолев сопротивление противника на подступах к городу, врывались на его улицы, начинался бой непосредственно в городе. С боем приходилось продвигаться по улицам, преодолевая многочисленные завалы, брать кварталы и отдельные дома, превращенные в крепости, нередко вести бой за каждый этаж многоэтажных домов, сражаться в подвалах. При этом нужно понимать, что при бое в городе можно применять далеко не все средства вооруженной борьбы, действовать крупными соединениями, создаются большие трудности в вопросах управления войсками, в их материальном обеспечении. Поэтому штурм городов и ведение боевых действиях в городе выделены в особый раздел военного искусства, которым должны владеть командиры, штабы и войска.

* * *

Когда я поступил на учебу в Военную академию имени М.В. Фрунзе, в конце первого курса мне предложили разработать курсовую работу на тему «Особенности ведения боевых действий соединениями 5-й ударной армии при овладении Берлином». Тема показалась мне легкой, и я быстро написал эту курсовую работу. Но мой руководитель, профессор кафедры истории военного искусства полковник P.M. Португальский, остался очень недоволен представленной ему работой. Он объяснил, что вместо выявления особенностей военного искусства я ограничился описанием хода боев на основе имевшейся литературы. Пришлось всю работу начинать сначала, предварительно разобравшись, что следует понимать под особенностями ведения боевых действий соединениями. И только благодаря терпению и помощи руководителя мне удалось успешно решить поставленную задачу. Позже под руководством P.M. Португальского я написал еще несколько курсовых работ, дипломную работу, защитил диссертацию, затем мы в соавторстве написали более пятнадцати книг. К большому сожалению, в середине августа 2010 года Ричард Михайлович ушел из жизни, и отечественная военно-историческая наука лишилась еще одного прекрасного ученого-исследователя, равного которому в нашей стране осталось очень мало.

P.M. Португальский родился в 1932 году в Ленинграде. Ребенком пережил блокаду этого города. В 1944 году был направлен на учебу в Горьковское суворовское училище. Затем закончил Ленинградское военное училище, стал офицером. Но любовь к отечественной истории всегда жила в сердце этого человека. Поэтому, воспользовавшись возможностью, он заканчивает заочно исторический факультет Ленинградского государственного педагогического университета. Но историком сразу стать не довелось. Строевая служба отнимала фактически все время, постоянно требуя совершенствования профессиональных знаний. Ричард Михайлович успешно заканчивает Военную академию имени М.В. Фрунзе, несколько лет служит на командных и штабных должностях. И только в 1972 году ему удается стать преподавателем на кафедре истории военного искусства Военной академии имени М.В. Фрунзе. Последующие 20 лет жизни, педагогической и научной деятельности этого человека были неразрывно связаны с этой кафедрой. Он защищает кандидатскую и докторскую диссертации, становится доцентом, а затем профессором, назначается начальником кафедры. Ему присваивается почетное звание заслуженного деятеля науки Российской Федерации.

P.M. Португальский не просто именитый ученый и педагог. Он становится создателем школы подготовки профессиональных кадров военных историков: под его научным руководством десятки учеников защищают кандидатские, а два человека — докторские диссертации. Параллельно Ричард Михайлович постоянно трудится над созданием научных трудов, книг и статей, общее число которых перевалило за 300. Некоторые из его книг были опубликованы в Болгарии, Венгрии, Германии, Польше, Чехословакии, США.

Мне повезло также работать в соавторстве с P.M. Португальским с 1987 года. Первые наши совместные работы были посвящены отдельным проблемам военного искусства, которые в течение определенного отрезка времени получили довольно динамичное развитие. Позже мы начали писать работы по конкретным войсковым операциям и боям, начали анализировать деятельность командующих и командиров при подготовке операций и руководстве ими в ходе военных действий. Увлеклись персоналиями и малоизвестными страницами отечественной военной истории. Мы планировали совместно разработать и данную книгу, но, к сожалению, Ричард Михайлович не успел до конца выполнить эту работу.

Время летит вперед неудержимо, и жизнь, как и история, не терпит сослагательных наклонений. Проходят годы, уходят люди. Ушел из жизни и прекрасный военный историк P.M. Португальский. Но остались его многочисленные ученики и книги, которые и являются лучшим памятником этому замечательному человеку.

Проблемой, связанной с военным искусством при штурме городов в годы Великой Отечественной войны, мы с P.M. Португальским начинали заниматься вместе. При этим сразу же наметились наши расхождения при рассмотрении этой проблемы. Я был убежден, что штурмовать крупные города не нужно, ввиду сложности организации и ведения уличных боев, и ратовал за их блокаду с последующим развитием наступления в глубину. Ричард Михайлович считал, что штурм некоторых городов необходим по политическим и оперативно-тактическим причинам при условии соблюдения специфических приемов и способов применения сил и средств.

Спорить на эту тему можно было долго и не прийти к окончательному согласию. Но сама жизнь решила этот вопрос за нас. В конце декабря 1994 года российские войска ринулись на штурм города Грозного, понесли большие потери и надолго застряли в этом городе. Политическая воля оказалась сильнее человеческой логики и требований военного искусства.

В современных руководящих документах разных стран имеется раздел «Бой в городе». В этом разделе достаточно подробно изложены требования к подготовке и ведению операций и боев с целью овладения крупными населенными пунктами и промышленными районами. Эти требования разработаны военными специалистами на основании большого ранее накопленного опыта, как удачного, так и неудачного. К сожалению, в мирное время этот опыт изучается недостаточно глубоко, а военное командование и командиры нередко повторяют ошибки 50-летней давности, понапрасну теряя людей и боевую технику.

В этой книге я не ставлю перед собой задачу научить, как нужно воевать в городе. В новых условиях не всегда применим опыт 50-летней давности. Я хочу рассказать любознательному читателю о том, как штурмовали города советские и немецкие войска в годы Великой Отечественной войны, с какими трудностями они столкнулись при решении этой задачи и как на практике применяли силы и средства для достижения победы.

Состояние советской теории по вопросу штурма города накануне войны

После завершения Первой мировой и Гражданской войн в составе РККА оказалось большое количество старых военных специалистов, которые имели хорошее образование и обширный боевой опыт. Некоторые из них работали в Военной академии РККА (в последующем — Военная академия имени М.В. Фрунзе), которая в 20-е и первой половине 30-х годов являлась не только высшей кузницей командных кадров для РККА, но и колыбелью отечественной военной науки. В ее стенах постоянно велись научные дискуссии по вопросам наиболее эффективного применения сил и средств в операции и бою в современных условиях. В ряду этих актуальных вопросов стоял и вопрос, связанный с боем в городе.

По этому вопросу сразу же вырисовалось два радикально противоположных мнения. Одни считали, что штурм города — не рациональный ввиду больших потерь, а оборона его всегда необходима. Они предлагали при выходе войск к городу организовать его блокаду и вести обстрел тяжелой артиллерией до сдачи гарнизона. Другие же полагали, что падение крупного города отрицательно повлияет на общее моральное состояние войск противника, и считали, что штурм его необходим.

В результате научных дискуссий было решено, что решение о штурме города будет приниматься в зависимости от обстановки, а оборона его всегда будет рассматриваться как эффективное средство срыва наступления противника. Поэтому во Временном полевом уставе РККА, часть 2 (дивизия — корпус), 1925 года содержалась специальная большая глава № 12 «Бой в больших городах», в которой было помещено восемь разделов: