Источниковедение - Коллектив авторов

159

Шмидт С. О. О классификации исторических источников // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1985. Вып. 16. С. 7–8; То же // Шмидт С. О. Путь историка… С. 77. Невозможно оставить без комментария проводимое С. О. Шмидтом явно неоправданное деление источниковедения на прикладное и теоретическое. Такой подход ведет к отрыву теории от конкретного источниковедческого исследования, превращая первую в бесполезную «игру ума» и примитивизируя методологическую основу последнего.

160

Там же.

161

Пушкарев Л. Н. Источники исторические // Советская историческая энциклопедия. М., 1965. Т. 6. Стб. 591.

162

Отечественная история: история России с древнейших времен до 1917 года: энциклопедия. М., 1996. Т. 2. С. 406.

163

Исторические источники. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1 %F2%EE%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E5_%E8%F1%F2%EE%F7%ED%E8%EA%E8 (дата обращения: 23.11.2014).

164

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории: в 2 т. М., 2010. Т. 2. С. 21.

165

Там же. С. 32.

166

Блок М. Апология истории, или Ремесло историка: пер. с фр. 2‑е изд. М., 1986. С. 39.

167

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 38.

168

О взглядах Н. И. Кареева на исторический источник и методы источниковедческой работы см. гл. 1, ч. I наст. разд.

169

Кареев Н. И. Историка (Теория исторического знания). 2‑е изд. Пг., 1916. С. 29.

170

Тойнби А. Постижение истории: пер. с англ. М., 1991. С. 16.

171

Процедура интерпретации рассматривается в ч. I, разд. третий наст. изд., где речь идет об источниковедческом исследовании.

172

См., например: Новейший философский словарь / сост А. А. Грицанов. Минск, 1998. С. 316–317.

173

Дройзен И. Г. Энциклопедия и методология истории // Дройзен И. Г. Историка. СПб., 2004. С. 84.

174

Дройзен И. Г. Очерк историки // Дройзен И. Г. Историка… С. 469.

175

В дипломатике, вспомогательной исторической дисциплине, изучающей источники одного вида – акты, разработана (в частности, С. М. Каштановым) более многоступенчатая система классификации, включающая разновидности, подразновидности и надподразновидности.

176

Пушкарев Л. Н. Классификации русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975.

177

Мы не можем этого не отметить, хотя для исследования 1970‑х годов вряд ли была возможна иная методологическая база. Но несомненная заслуга Л. Н. Пушкарева состоит в том, что он предпринял попытку модифицировать эту теорию применительно к конкретной познавательной ситуации источниковедения, постулировав, что действительность не только отображается (уточнение исследователем понятия отражение), но и воплощается в историческом источнике.

178

Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников… С. 191.

179

Следует отметить специфику понимания Л. Н. Пушкаревым этнографических источников в системе исторических источников: «К этнографическим <…> источникам в узком смысле этого слова относятся явления культурной и общественной жизни, унаследованные человечеством от предыдущих эпох, сохраненные памятью и сознанием и продолжающие в новой форме активно жить в настоящем» (Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников… С. 199).

180

Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников… С. 206.

181

Там же. С. 212.

182

Эта проблема была поставлена И. Д. Ковальченко в статье «Исторический источник в свете учения об информации (к постановке проблемы)» (История СССР. 1982. № 3. С. 129–148) и подробно рассмотрена в фундаментальной работе «Методы исторического исследования» (М., 1987; 2‑е изд., доп. М., 2003).

183

Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 2003. С. 124.

184

Там же. С. 135.

185

Там же. С. 135–136.

186

Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования… С. 136.

187

Оставим здесь без рассмотрения вопрос о соотносимости перфокарт как носителя специфически закодированной информации и современных носителей информации. Пока очевидно лишь одно: без специальных устройств считать данные с флеш-карты невозможно, равно как и без специальных знаний опознать в кусочке пластмассы или металла носитель огромного объема информации.

188

См.: Гельман-Виноградов К. Б. Машиночитаемые документы в СССР. М., 1980.

189

Лотман Ю. М. Альтернативный вариант: Бесписьменная культура или культура до культуры? // Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров: человек – текст – семиосфера – история. М., 1996. С. 344–356.

190

Там же. С. 344–345.

191

Можно добавить, что Фрэнсис Йейтс в фундаментальной работе «Искусство памяти» исследует именно такой, европейский, тип памяти и начинает рассмотрение с мнемонической техники римских риториков, использующей мнемонические «места и образы» и основанной на запечатлении в памяти «ряда мест» (Йейтс Ф. Искусство памяти. СПб., 1997. С. 12–14.).

192

Шичалин Ю. А. Античность – Европа – история. М., 1999. С. 68–70.

193

Лотман Ю. М. Альтернативный вариант… С. 346–347.

194

Там же. С. 355.

195

Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.С. 161–162.

196

Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. С. 304.

197

Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада… С. 304.

198

Гуревич А.Я. Средневековый мир… С. 162.

199

Там же. С. 161.

200

Швейковская Е. Н. Государство и крестьяне России: Поморье в XVII веке. М., 1997. С. 9.

201

Громыко М. М. Мир русской деревни. М., 1991. C. 8.

202

Локализация исторического процесса во времени и пространстве – предмет теории истории (историологии) и в настоящем учебном пособии остается за пределами рассмотрения (см., например: Румянцева М. Ф. Теория истории. М., 2002).

203

Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников… С. 224.

204

Там же. С. 225.

205

Там же. С. 226.

206

Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования… С. 136.

207

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 79.

208

Медушевская О. М. Теория и методология когнитивной истории… С. 226.

209

Фромм Э. Бегство от свободы: пер. с англ. М., 1995.

210

Подробно корпус исторических источников анализируется во втором разделе учебного пособия. Там же обосновывается метод компаративного источниковедения, основанный на различении культур по презентирующим их системам видов исторических источников.

211

Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика: опыт источниковедческого изучения. М., 1980. С. 23.

212

Медушевская О. М. Эмпирическая реальность исторического мира // Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение – методология истории в системе гуманитарного знания: материалы XX междунар. науч. конф. Москва, 31 янв. – 2 февр. 2008 г.: в 2 ч. М.: РГГУ, 2008. С. 24–34.

213

Медушевская О. М. Теория и методология когнитивной истории…

214

См., например: Domanska E. T e Material Presence of the Past // History and T eory. 2006. Vol. 45. No. 3. P. 338, 341.

215

Нора П. Предисловие к русскому изданию // Франция – память / П. Нора, М. Озуф., Ж. де Пюимеж, М. Винок. СПб., 1999. С. 9–10.

216

Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 105.

217

См., например: Медушевская О. М. Источниковедение и гуманитарная культура // Отечественные архивы. 1992. № 4. С. 11–19; Ее же. Источники в науках о человеке // История России XIX–XX веков: историография, источниковедение: тез. докл. всерос. науч. – практ. конф. Н. Новгород, 1995. С. 93–96; Ее же. Гуманитарий в поле современного знания // Вестник архивиста. М., 1996. № 4 (34). С. 31–35; Медушевская О. М., Муравьев В.А. Исторический источник – основа гуманитарного познания // Документ. Архив. История. Современность: сб. ст. Екатеринбург, 2000. Ч. 1. С. 7–15.