Газета Завтра 289 (24 1999) - Газета Завтра Газета

— А сегодня?

— Сегодня, с одной стороны, мы имеем формально независимое государство, но с другой — какую отрасль народного хозяйства ни возьми — мы зависимы как никогда! В Белоруссии, например, руководству страны и Александру Лукашенко лично хватило ума не согласиться на предложенный иностранными советниками сценарий реформ, предполагавший либерализацию всех экономических отношений и покрытие бюджетного дефицита за счет внешних займов. А украинские власти своими руками уничтожили и основу производственно-материальных отношений, и аппарат государственного управления!

Приватизация сертификационного типа в Украине (аналог ваучерной российской приватизации) оказалась сплошным обманом — люди за бесценок продавали свои сертификаты всяким мошенникам и до сих пор не знают, кто истинный хозяин их предприятия. Я выступаю за реприватизацию объектов бывшей государственной собственности, если они были приватизированы с нарушением законодательства.

А в отношениях с Россией мы прежде всего должны поставить во главу угла наши военно-промышленные и экономические контакты: это должно содействовать развитию России, это будет содействовать развитию Украины. Различия в наших позициях, разумеется, будут — хотя бы потому, что у нас совершенно иная структура ВПК и иная оборонная доктрина. Исходя хотя бы из того, что Украина, в отличие от России, больше не является ядерным государством, намеки некоторых наших политиков на возвращение ядерного статуса свидетельствуют об их дилетантстве в этой области.

— То есть вы против возвращения ядерного статуса Украины?

— Я этого не говорил. Я прагматик, а потому понимаю, что в современных условиях такое возвращение невозможно в принципе, как бы страстно этого не желать. В самой же долгосрочной перспективе, я уверен, что рано или поздно мир придет к пониманию необходимости полного ядерного разоружения.

— Что вы думаете относительно создания возможной общей российско-украинской либо какой-нибудь еще оборонной инициативы?

— Пока мы вынуждены руководствоваться внешнеполитической доктриной, принятой Верховной Радой еще в 1993 году, которая предусматривает статус Украины как внеблокового и безъядерного государства, поэтому в современных условиях говорить о смене этой доктрины — это значит выходить за рамки закона. Однако это ни в коей мере не означает, что такое положение вечно — всё может измениться…

— Александр Александрович, в последнее время в Москве всё чаще появляются "киевоцентрические" настроения: Киев, Украина рассматриваются как потенциальные лидеры славянства, как передний край "столкновения цивилизаций", которое напророчил на XXI век американский футуролог Самуель Хантингтон. Это связывается, по мнению некоторых, с неспособностью Москвы в дальнейшем играть роль морального и стратегического лидера славянской цивилизации, поскольку к ней (Москве и России) у всех слишком много разнообразных исторических претензий, Киев же свободен от этого бремени. Правда, отмечу, что такие идеи чаще высказывают не столько политики или политологи, сколько культурологи и философы — люди мистически настроенные и далекие от текущего политического процесса. В самой Украине похожих позиций придерживается, кажется, организация УНА-УНСО. А как вы относитесь к перспективам "киевоцентризма"?

— Несомненно, это очень романтические и интересные идеи, но пока, в реально существующей политической ситуации, особенно при режиме Кучмы, они кажутся малоактуальными. Если интеграционные процессы будут требовать перемещения геополитического центра или каких-нибудь стратегических акцентов в Киев — что ж, тогда посмотрим.

— Хоть ваши шансы на президентство на данный момент одни из самых высоких, вы лишены публичной трибуны — газетного пространства, эфиров на центральном телевидении и радио, ведется кампания по дискредитации вас как политика и человека. Как вы собираетесь прорывать эту информационную блокаду?

— Ну это уже вопросы тактики. Мы стараемся использовать все возможные ресурсы в Украине — привлекать региональную прессу и центральные СМИ, будем пытаться усилить влияние Верховной Рады на обеспечение свободы слова, будем понуждать исполнительную власть к буквальному выполнению законодательства о выборах. Особый акцент я и мои сторонники делаем на листовочной кампании — хотим дойти со своим словом до каждого избирателя.

Впрочем, информационная блокада, которую мне и некоторым другим кандидатам в президенты устраивает исполнительная власть, достигает прямо противоположной цели — люди всё понимают, и это понижает рейтинг действующего президента.

— А какие шансы, по-вашему, имеет Кучма для победы на выборах?

— Я уверен, что он не пройдет даже во второй тур. Если, конечно, не будет масштабной фальсификации результатов голосования. Участие в выборах в качестве кандидата председателя Верховной Рады Александра Ткаченко объективно уменьшает возможность подобного вредительства, поскольку некоторым образом зависящие от него структуры законодательной и отчасти исполнительной власти, которые занимаются процессом выборов, будут остерегаться выполнять директивы команды действующего президента.

То, что сейчас происходит в Украине, объективно ведет к гибели украинской государственности, уничтожает все потенциалы. Такая политика разрабатывается не в Украине и не в украинских интересах. На этот раз Украина будет голосовать не "против", а "за": за укрепление государства, за борьбу с коррупцией и социальной несправедливостью. Это будет голосование не за представителя какой-либо партии, а за избрание президента от народа, который может объединить интересы различных слоев населения, различных политических течений, которому будет по силам остановить падение Украины в пропасть.

— Не боитесь ли вы использования на выборах "апокалиптических" сценариев типа российского трехлетней давности "Голосуй, а то проиграешь!", тем более, что за Кучму "играют" российские технологи — авторы этой и других подобных "антреприз"?

— Несомненно, будут использоваться и сценарии типа "Голосуй или…" и многие другие. Но следует учитывать, что на российском опыте учились и украинские избиратели — они всё это видели, наблюдали, к чему оно может привести. В общем-то, умным людям свойственно учиться на чужих ошибках…

— Каким было бы ваше первое распоряжение в случае избрания президентом?

— С самого начала необходимо распорядиться о том, чтобы пределы Украины не могли покинуть некоторые лица из нынешних руководителей государства. Надо будет внимательно проанализировать результаты и последствия их "хозяйствования" — как их деятельность отразилась на состоянии бюджетных активов, к примеру.

— В России иногда складывается впечатление, что на Украине идет тотальная украинизация — запрещается русский язык и т.д. Каково ваше отношение к проблеме русской культуры на Украине?

— Ну ведь вы сами понимаете, что это всё не так, что кучмовская "украинизация" — блеф, что украинская культура в последние годы не поддерживается должным образом со стороны государства. Конечно, есть и ничем необъяснимая дурость — непонимание роли русской культуры для Украины, для всего славянского мира. С другой стороны, есть и непонимание роли украинской культуры для России — это тоже печалит. Стоило бы внимательно проанализировать разные методические планы и учебники, которые выпускают министерства образования. Ведь это ерунда какая-то, что в последнее время в Украине русская литература изучается не в качестве отдельного предмета, а в курсе зарубежной литературы! Это что же, Гоголь для нас — зарубежный писатель? И Короленко, и много других тоже? Я думаю, что русская культура в целом, несомненно, является одним из источников украинской духовности.

— Александр Александрович, кого вы считаете для себя политическим авторитетом, воплощением идеала государственнического мышления — будь то в политике XX века, будь то в отечественной или мировой истории?

— В современных России или Украине пример брать не с кого. К сожалению. Последние десять лет не дали нам политика, на которого бы хотелось быть похожим. Из украинской истории мне наиболее близок Богдан Хмельницкий — как государствостроитель, как человек, сумевший пойти наперекор существовавшим в то время традициям и реальным политическим условиям Польского государства для защиты интересов всего украинского общества — и казаков, и православных мещан, и крестьян, и духовенства. У многих других наших политических лидеров, у того же Грушевского или Винниченко, были лишь благие намерения, но не было последовательности, не было сил и воли для практического претворения теоретических идей.