i 1e1bb09d45949090 - Admin

  Нужно отметить, что родилась-то идея не вдруг и не на голом месте. Фактически она стала логическим продолжением всех предыдущих авторских творческих наработок, для создания которых потребовалось не раз перетряхнуть биологию и медицину. А без них это открытие так бы и не состоялось.Если мысленно окинуть взглядом весь пройденный путь поиска истины, то можно заметить, как не раз в процессе аналитической работы менялся авторский взгляд на одну и ту же проблему. Многие идеи, которые затем легли в основу Общей теории патогенеза и саногенеза, а также онкогенеза, представляли собой разрозненные факты, полученные автором в процессе поиска и мысленного моделирования жизненных процессов в организме.

  Вот так, постепенно, шаг за шагом в "неправильном" направлении, псевдосклеротическая теория рака "обкатывалась" и наполнялась новыми научными положениями, при этом что-то добавлялось, а что-то уточнялось или отбрасывалось. К таким главным теоретическим наработкам можно отнести закон периодического клеточного роста и развития, супертеорию витагенеза (формула жизни), Общую теорию патогенеза и саногенеза, синдром истощения, а также теории опухолевого процесса, атеросклероза и ожирения, старения и т.п. И если в начале исследовательской работы задумывалась лишь разработка теории, раскрывающей природу происхождения рака - проблемы над решением которой человечество веками, но пока безуспешно, ломает голову, то со временем она вылилась в Общую теорию патогенеза и саногенеза.

  В итоге впервые удалось создать хотя бы минимально необходимый научно-теоретический фундамент, и, как знать, может он в дальнейшем станет теоретической основой научной медицины и тем самым поставит её в ряд таких точных естественных наук, как физика, математика, химия. А пока что современная медицина по сегодняшний день преподается и практикуется как форма искусства (аrt form), что снимает с врачей всякую ответственность за неправильную диагностику и результаты лечения, за исключением, конечно, случаев очевидной небрежности, халатности или вредительства. А это значит, что медицина всегда права в своем знании и незнании.

  Нужно признать, что все основные авторские открытия, зафиксированные в книге, были сделаны "на ходу", по мере погружения в суть проблемы и накопления исходного научного материала, полученного в процессе аналитических размышлений. Ну и, конечно же, не последнюю роль в этом сыграл определённый жизненный опыт: умение вовремя "почуять" идею и уловить нечто новое, вывернуть проблему "наизнанку" и творчески мыслить, а также навыки владения технологией "добывания" новых идей. Однако путь к истине всегда был сложен. Тем более, что общественное мнение не терпит резких перемен.

  Именно отказ от традиционных взглядов и шаблонов, которые все считали безусловными, поиск новой закономерности там, где её раньше не замечали, умение добывать, переосмысливать и обобщать нужную информацию помогает делать открытия в самых, казалось бы, неожиданных местах. Главное - схватить ситуацию в целом и не бояться расширить сферу поиска истины, особенно когда её границы стёрты. "Я постоянно держу в уме предмет своего исследования и терпеливо жду, пока первый проблеск мысли мало-помалу обратиться в полный и блестящий свет", - делился своим опытом открытий отец классической физики сэр Исаак Ньютон. Вот так постепенно и складывалась наша история с открытием Общей теорией патогенеза и саногенеза, а также других "незаконнорожденных" идей научной мысли.

  Наука - это всегда борьба идей, в которой нередко гибнут великие таланты. Поиск новых идей - это честное искусство: все думают, а дальше, как у кого получиться - нашёл или нет? Тут уж кому как повезёт. Кому-то дано стены ломать, а кому-то - от неё кирпичи растаскивать. А главный цензор и враг учёного - это его собственное несовершенство. Поскольку совершенства нет - есть только движение к нему.

  Но всё-таки открытие свершилось! И самое трудное уже позади. Можно считать, что раковый кризис миновал и его эпоха закончилась. Наступил наконец-то долгожданный момент истины. Открытие состоялось, и на этот раз, думается, окончательно и бесповоротно! Оно уже не может просто так взять и исчезнуть куда-то. И теперь главная задача задача доблестной медицины состоит в том, чтобы извлечь из теории практическую пользу, то есть научиться правильно и результативно использовать её на благо здоровья человека. Только вопрос: а захотят ли и нужно ли это им? Не своё! К тому же ещё от этого напрямую зависит их дальнейшая научная карьера, а добровольно от неё никто ещё не отказывался. И уж тем более, автор вторгся в чужой "монастырь" со своими законами, затрагивающими научные интересы матёрых учёных мужей, а для них честь мундира (ещё бы!) - превыше всего. Отсюда и естественная реакция с их стороны: "держать и не пущать" инакомыслящих конкурентов. Как заметил древнеримский философ Цицерон - "Конечно же, каждый человек может ошибаться, но упорствовать в заблуждении может только глупец". Ну, да ладно, Бог им судья! Но, как бы то ни было, рано или поздно жизнь всех нас рассудит и расставит всё по своим местам, а потомки воздадут каждому по его заслугам.

  Уместным будет привести рассуждения известного исследователя психологии творчества Эдварда де Боно (из книги "Рождение новой идеи", Москва., 1976). "Академическую науку можно представить в виде системы глубоких и добротно обработанных "творческих ям", из которых добывается определённый полезный продукт. Наибольшее количество усилий бесспорно, направлено на логическое расширение и углубление раз выбранной и закрепившейся в сознании "ямы". "Признанные специалисты" счастливо обитают на дне самой глубокой "ямы", и приглашать их к рытью новой - означало бы подвергнуть сомнению "непогрешимость" их сегодняшних знаний".

  Впрочем, это их личное дело. В любом случае это отдельные гримасы жизни, а наша с вами главная задача - это здоровье, которое для нас всего дороже. Правда ведь, всем хочется быть всегда здоровым, жить долго-долго и не стареть. Главное - не сдаваться, верить в лучшее, несмотря ни на что! А для такой веры есть все основания - хотя бы эта научная работа. Однако к этому ещё нужно добавить и ваше желание.

  Науковеды утверждают, что, когда появляется новая научная идея, сначала её игнорируют. Когда это уже становиться невозможным, её стараются опровергнуть. И, наконец, когда и это уже не удаётся, все начинают говорить, что в этом, собственно, нет ничего нового. А бывшие ярые противники новых идей пытаются ещё и оспаривать приоритет открытия. К сожалению, в научном мире от недругов никуда не денешься - это естественный конфликт интересов, творческие разногласия, стремление ученых мужей сохранить монополию на признанную истину. Но это вовсе не означает, будто бы вопросы научной истины должны решаться большинством в результате голосования. "Истина - есть дочь времени, а не авторитета", - говорил английский философ Фрэнсис Бэкон. Конечно же, на свой авторитет можно иногда и опереться, но на нём долго не продержишься. "Нет ничего истинного, что не могло бы оказаться ложным". Ведь не секрет, что часто в истории науки мнение специалистов, поддерживаемое громким именем авторитета, нередко оказывалось распространённым предрассудком, препятствующим пониманию явлений. Но противники новых научных идей постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу.

  Итак, я сделал, что мог; кто может - пусть сделает лучше. А что касается академической медицины, то за неимением лучшего она вынуждена будет (а куда деваться-то?), хотя бы на данном этапе, пойти на "гражданский брак" с новой теорией патогенеза и саногенеза и теорией происхождения рака. "Имеющий уши - да услышит"!

  "Жребий брошен", господа служители науки, колесо придумано, а вам остаётся его объезжать. Впрочем, это не конец пути, а только его начало, а уж конец додумывайте сами! А наши собственные исследования как природы рака, так и других патологических явлений продолжаются. Человеческая фантазия неистощима и совершенству нет предела. И чем больше мы постигаем, тем больше остаётся. И жирную точку в этом исследовании ставить пока рано. В любом случае последнее слово всегда остаётся за общественным мнением, а покорить его можно только умом.

   А в заключение всё же позволю себе вставить в свою защиту реплику: конечно же, к теории можно относиться по-разному, но она ничуть не страдает от того, что кто-либо не признаёт её или недопонимает. Главное достоинство теории - она работает, а значит, как и любая новая теория, имеет полное право на своё существование.

  Великий немецкий астроном Иоганн Кеплер, открывший закон движения планет, так описывает одно из своих открытий. "Узрите, я бросил жребий и пишу книгу либо для своих современников, либо для будущего. Мне всё равно. Я могу сотню лет подождать читателя, ведь Бог тоже ждал свидетеля своих деяний шесть тысяч лет".