Избранные труды. Норвежское общество - Арон Яковлевич Гуревич

Fagrskinna, kap. 13.

47 Heimskringla. I. Ynglinga saga. IX kap.

48 Ibid., X, XI kap.

49 Landnámabók Islands, bls. 209, 214, 215, 258.

50 «Сага о людях из Лаксдаля», гл. 27. — В кн. «Исландские саги», стр. 310, 311.

51 Знатный норвежец Асбьярн Сигурдарсон, как и его отец, имел обыкновение ежегодно давать по три пира для большого числа приглашенных и даже в неурожайные годы не желал отступить от этого правила. Он не остановился перед нарушением запрета, наложенного королем на вывоз зерна, солода и муки из богатых хлебом областей Норвегии в районы, терпящие нужду. В «Хеймск-рингле» говорится, что обычай пировать трижды в году восходил к языческому времени, но был сохранен Сигурдом иАсбьярном и тогда, когда они перешли в христианство (см. Heimskringla. 11. Óláfs saga helga, CXVll. кар.).

52 G. 6, 7.

53 J. de Vries. Op. cit., ßd. 1, S. 503—505.

54 См. примеры в нашей статье: «Древненорвежская вейцла». - ИН, 1958, № 3, стр. 147, 148.

55 G. 270. См.: А.Я. Гуревич. Архаические формы землевладения в Юго-Западной Норвегии в VIH—X вв. — Ученые записи Калининского пединститута, т. 26. Калинин, 1962, стр. 152—154. Этот скандинавский институт в эпоху викингов был перенесен и в Англию (см. F. Liebermann. Die Gesetze der Angelsachsen. I. ßd., Halle a. S., 1898, S. 366, 385). П. Мейер (P.M. Meyer. Zur Geschichte des Schenkens. — «Zeitschrift für Kulturgeschichte», ßd. V. 1898, S. 22) находит связь между «schenken» (дарить) и «einschenken» (наливать, совершать возлияние): у древних народов, в частности у германцев, символические действия, сопровождавшие передачу земельного владения, включали пирушку. О «церемониальных дарах» см. также Е. Mandel. Traité d’économie marxiste. T. 1. Paris, 1962, p. 53 sq.; P.J. Hamilton-Grierson. Gifts (Primitive and Savage). — ß кн.: «Encyclopædia of Religion and Ethics», vol. VI. Edinburgh, 1913, p. 198 ff.

56 В этом отношении интересна «Сага о Хенса-Торире». Быстро разбогатевший, но незнатный человек, Торир просил годи Арнгрима отдать ему воспитывать сына, рассчитывая на его дружбу и покровительство, при этом он предложил Арнг-риму половину своего имущества (Hœnsa-Poris saga. Hrsg, von W. ßaetke. — «Altnordische Textbibliothek». Neue Folge. 2. ßd. Halle (Saale), 1953, 2, S. 33, 34). Точно так же Торд-Годди предложил знатному исландцу Хаскульду взять на воспитание сына Олафа, обещав за это оставить последнему все имущество после своей смерти. «Положение Торда-Годли стало гораздо лучше с тех пор, как Олаф стал жить у него» («Сага о людях из Лаксдаля», гл. 16. — ß кн. «Исландские саги», стр. 281, 282). Согласно легенде, норвежский конунг Харальд Прекрасноволосый, желая поставить короля англосаксов Этельстана в зависимость от себя, послал ему своего сына, прижитого от рабыни. Снорри при этом замечает: «Люди считали, что унизительно воспитывать чужого ребенка» (Heimskringla.

1. Haralds saga ins hárfagra, XXXIX. кар). Но взятие ребенка на воспитание могло служить также и средством умиротворения враждующих семей — см. «Сагу о Ньяле», гл. 94: «Ведь того, кто берет себе чужого ребенка, всегда считают менее знатным (minni maör), чем тот, чьего ребенка он воспитывает», — с такими словами исландец Олаф предложил своему брату Торлейку взять к себе его сына в компенсацию за то, что он получил отцовские сокровища. Торлейк согласился, сказав, что «это почетное предложение, и таким оно и было» («Сага о людях из Лаксдаля», гл. 27). Но в данном случае Олаф, на самом деле, разумеется, нисколько h ' был менее знатен, чем Торлейк. Как и в вышеприведенном примере (там, где говорилось о королях Англии и Норвегии), здесь важен был самый акт приняв 1 на воспитание. Процедура усаживания приемного сына на колени унижала ток кю ее производил (по сравнению с отцом этого ребенка); ср. Μ.О. Косвен. Аталычество. — СЭ, 1935, № 2; Б. Кагоров. Фридрих Энгельс и вопрос о родовой организации древних кельтов. — ИМ, 1940, кн. 6 (82); В.К. Гарданов. «Кормильство» в древней Руси. - СЭ, 1959, № 6.

57 По мнению Ф. Мецгера, слово eigen (eign) первоначально обозначало лишь «принадлежащий к роду», «подданный», «зависимый», а понятие собственности на вещи развилось из отношения между лицами (F. Mezger. Zur Frühgeschichte von Freiheit und Frieden. — «Fragen und Forschungen im Bereich und Umkreis der germanischen Philologie. Festgabe für Theodor Frings». Berlin, 1956, S. 15, 16).

58 R. Cleasby, G. Vigfusson, W.A. Craigie. An Icelandic-English Dictionary, p. 447.

59 Само собой разумеется, параллели между первобытными народами, изучаемыми этнографией, и европейскими народами раннего Средневековья нельзя вести слишком далеко: последующее развитие Европы, совершавшееся в обстановке взаимодействия между населявшими ее народами и в условиях синтеза с античной цивилизацией, серьезно ослабило архаические черты строя варваров.

60 Подробнее см. нашу статью: «Индивид и общество в дофеодальный период».

61 Эти проблемы затрагивает наша работа «Начало эпохи викингов. Проблемы духовной жизни скандинавов IX в. (Факты и гипотезы)». — СС, XII. Таллин, 1967.

Индивид и общество в варварских государствах11

Центральной проблемой исторического знания на современном этапе его развития нам представляется проблема целостного охвата исторической действительности. К этой проблеме историки не могут подойти, будучи вооружены одними лишь традиционными, собственно историческими методами исследования. Рассмотрение указанной проблемы предполагает также и социологическое истолкование исторического материала. Разумеется, при этом имеется в виду не перенос в историю вопросов и методов социологии, имеющей дело с современным, живым обществом, а разработка проблематики и исследовательской методики исторической социологии.

Проблема социально-исторического целого требует изучения двух связанных между собой, но все же различных комплексов проблем. Первый комплекс — проблемы социальной структуры. Их содержание хорошо известно историку, это прежде всего вопросы социально-экономических отношений и отношений собственности. Но это также и проблемы всей иерархии общественных структур, составляющих общество, — от классов и других больших групп и вплоть до малых групп, микроструктур.

Второй комплекс проблем — проблемы культуры. В плане изучения социальной системы в ее целостности культуру можно понимать как своего рода регулятивный механизм социальных связей, воплощающихся в принятых данным обществом нормах поведения, этических ценностях, социальных идеалах, в коммуникативных системах и в соответствующих учреждениях и творениях.

Между социальной структурой и культурой существует определенный способ взаимосвязи. Эта взаимосвязь происходит через своего рода «средний член», принадлежащий и социальной структуре, и культуре, — через человеческую личность, представляющую, по определению Маркса, совокупность всех общественных