Разгром Деникина 1919 г. - Александр Егоров

Вторым источником снабжения была самозаготовка войсковых частей и захват ими «военной добычи». Однако и здесь дело обстояло явно неблагополучно. Вместо планового заготовления и распределения с учетом войсковых нужд практиковался простой грабеж отдельными войсковыми частями, которые предпочитали все награбленное оставлять у себя, но не отправлять его куда-то в тыл. При этом элемент личного обогащения также играл колоссальную роль. Мы увидим дальше, как именно этот фактор сыграл громадную роль в деле разложения белой армии и ее боевой мощи.

Деникин следующим образом характеризует состояние снабжения (т. IV, стр. 86): «Главным источником снабжения до февраля 1919 г. были захватываемые большевицкие запасы. При этом войска, не доверяя реакционным комиссиям, старались использовать захваченное для своих нужд без плана и системы. Часть запасов намечалась с бывшего Румынского фронта. Все это было случайно и недостаточно. В ноябре, к приходу союзников, официальный отчет штаба рисовал такую картину нашего снабжения:

Недостаток ружейных патронов принимал не раз катастрофические размеры... такое же положение было с артиллерийскими патронами: к 1 ноября весь запас армейского склада состоял из 7200 легких, 1520 горных, 2770 гаубичных и 220 тяжелых снарядов. Обмундирование - одни обноски. Санитарное снабжение можно считать несуществующим...

С начала 1919 года, после ухода немцев из Закавказья, нам удалось получить несколько транспортов артиллерийских и инженерных грузов из складов Батума, Карса, Трапезунда. А с февраля начался подвоз английского снабжения. Недостаток в боевом снабжении с тех пор мы испытывали редко. С марта по сентябрь 1919 г. мы получили от англичан 558 орудий, 12 танков, 1 685 522 снаряда и 160 млн ружейных патронов. Санитарная часть улучшилась. Обмундирование же и снаряжение, хотя и поступало в размерах больших, но далеко не удовлетворяющих потребности фронтов (в тот же период мы получили 250 тысяч комплектов). Оно, кроме того, понемногу расхищалось на базе, невзирая на установление смертной казни за кражу предметов казенного вооружения и обмундирования, таяло в пути и, поступив наконец на фронт, пропадало во множестве, уносилось больными, ранеными, посыльными и дезертирами...» Деникин обращает при этом внимание на тот замечательный факт, что всякого рода хищения военного имущества и распродажи его встречали безразличное, а часто и покровительственное отношение в «обществе».

* * *

Сравнивая все три белых войсковых организации, мы приходим к следующим заключениям:

а) Белая армия формировалась и строилась по классовому признаку, представляя собою буржуазию и помещиков (Доброволия), кулаков и зажиточную часть казачества с эсеровской прослойкой (Дон и Кубань).

б) В области политических целей борьбы имелись серьезные разногласия. Добровольческая армия, рассматривая себя как организацию общегосударственного характера, ставила целью борьбу с большевизмом До полного его уничтожения (это мыслилось с захватом Москвы). Дон и Кубань таких широких намерений не питали. Их стремления ограничивались обеспечением суверенитета и самостийности собственной государственности на основах хотя бы договоренности с большевиками. Такие исключающие друг друга ориентации делали существование трех организаций в рамках одного режима маложизненным.

в) Военно-экономический базис сформирован за счет иностранных держав: Германия для Дона (в период до ноябрьской революции в Германии) и Антанта для Деникина.

г) Обучение и тактика - полностью по опыту царской армии с учетом особенностей и своеобразия гражданской войны.

д) Командный состав - всюду за исключением Донской армии на достаточной высоте.

е) Наибольшей боеспособностью обладала Добровольческая армия. По нашим архивным данным, армия считалась белыми надежной на 98 %, тогда как Донская армия оценивалась так: открытые возмущения - 16%, перешедшие на сторону красных - 28,5 % и расформированные вследствие своей неблагонадежности - 27 %.

Выводы

Параллельная оценка сил революции на Южном фронте и вооруженных сил контрреволюции на Юге России приводит к следующим основным выводам:

1. Сила Красной армии заключалась в несравненно большей однородности ее и в смысле контингента, и в смысле политических целей. Повседневное руководство партии определило собой и единство поведения Красной армии на всех этапах ее боевой жизни. Конечной целью действий Красной армии на Южном фронте было очищение территории Советского Юга от белых контрреволюционных сил и установление там диктатуры пролетариата. Такой ясности и общности политических целей у белых армий не было; наоборот, наличие внутренней политической борьбы между правительствами различных государственных образований, внутренние противоречия общего, а иногда и личного характера (борьба за власть) ослабляли стратегию белого командования.

2. Сепаратизм Дона создавал ряд трудностей для оперативной деятельности вооруженных сил Юга России.

3. Наличие крупных конных соединений у белых делало их стратегию более подвижной и более отвечающей природе гражданской войны. Поэтому их наступления были всегда стремительны, решительны и дерзки, что при слабой обороноспособности красных сил имело громадное значение и давало в руки белых неоценимые преимущества.

4. Численно наш Южный фронт превышал силы белых до середины апреля 1919 г. на 50 000 с лишним бойцов, на 800 (приблизительно) пулеметов и 286 орудий. Донская армия, боровшаяся тогда против красных, значительно уступала нашим войскам в политико-моральном отношении. После этого периода противник значительно усиливается за счет перебросок с Северного Кавказа, тогда как войска нашего Южного фронта, неся крупные потери и не получая пополнений, заметно ослабевали. К 1 мая 1919 г. противник уже на 3000 с лишним бойцов превышает силы красных, причем конница белых в это время почти в три раза превышает конницу красных.

5. Командным составом белые силы были обеспечены и в количественном, и в качественном отношении.

6. В смысле подготовки и обучения рядового состава заметных различий между той и другой сторонами не было: большинство рядовых бойцов служило солдатами в рядах старой армии и прошло школу Мировой войны.

7. В отношении комплектования армий красные находились в более благоприятных условиях, ибо вливание в белые армии широких слоев крестьянства все более и более нарушало классовое единство этих армий.

8. В отношении насыщения армий техническими средствами значительной разницы не было: фактически обе стороны располагали незначительной техникой.

9. Снабжение белых армий несравнимо превосходило таковое у красных. Войска Южного фронта несли величайшие тяготы ввиду недостаточности обеспечения всех видов, начиная с хлеба и кончая винтовочными и артиллерийскими припасами, тогда как Англия и Франция в достаточной мере снабжали белых.

Глава пятая. Краткий стратегический очерк театра военных действии

Военно-географические особенности театра

Границы Южного фронта распоряжением главного командования к концу I 1918 г. были установлены: с Украинским фронтом - через Елец - Старый Оскол - Купянск (все пункты включительно для Украинского фронта), с Каспийско-Кавказским - через станицы Гнилоаксайскую - Аксай - Зимняя Ставка - Черный Яр (все пункты включительно для Южного фронта). Продолжением этих границ служили: с Украинским фронтом - условная линия через Бахмут к Азовскому морю (между Таганрогом и Мариуполем), с Каспийско-Кавказским - река Дон. Таким образом, на западе эти границы захватывали значительную часть бывших Воронежской и Харьковской губерний и Донского бассейна, проходя далее несколько восточнее границы Донской области с Екатеринославской губернией; на юго-востоке граница отсекала весь юго-восток этой области по левому берегу Дона.

В действительности военные действия Южного фронта далеко вышли за эти пределы как на западе, где они захватывали всю железную дорогу через Юзово на Мариуполь, а затем (в период отхода красных армий) все пространство до Синельникова и Харькова, так и на юго-востоке, где граница отодвинулась к верховьям Маныча и станицы Егорлыкской.

Ход военных действий показал, что разделение Юга России на два театра войны, соответственно двум фронтам, из которых Южный охватывал Донскую область и Донецкий бассейн, а Украинский распространялся на всю Украину, как левобережную, так и правобережную, не отвечало стратегическим целям. С одной стороны, оно искусственно подразделяло противника, в лице южной контрреволюции, на такие группы, которые были объединены общим стратегическим планом действий, а с другой - давало повод Украинскому фронту развивать усилия за Днепр, в западном направлении, т.е. по расходящимся операционным направлениям. Такое подразделение скоро обнаружило свои недостатки и вызвало ряд решительных мер не только главного командования, но и правительства, направленных к тому, чтобы объединить усилия Южного и Украинского фронтов и в особенности направить усилия Украинского фронта на Донбасс и вообще для поддержки Южного фронта. Кончилось тем, что Украинский фронт был упразднен (в период времени с 20 мая по 4 июня 1919 г.), и разграничительная линия между Южным и Западным фронтами была установлена через Курск - Валуйки (между Харьковом и Полтавой) - Екатеринослав и далее по Днепру до Херсона.