Куда ведут Россию современные правители? - Александр Тарнаев

Впоследствии выяснилось, что бюллетень с нарушением всех процессуальных норм был признан единолично заместителем председателя Избирательной комиссии Нижегородской области А.С.Ивановым незаконным агитационным материалом и запрещён к распространению. Меня уверяют, что именно поэтому он якобы и был изъят полицией. Однако при задержании моих помощников ни о каком письме не было и речи. Тем более, что вопрос о бюллетене не рассматривался, как это положено по закону, на заседании избирательной комиссии, в связи с чем принятое Ивановым решение неправомерно. Поэтому не исключаю, что это письмо было написано «задним числом», чтобы защитить «честь мундира» нижегородской полиции. Такое «взаимодействие» можно охарактеризовать только известной русской пословицей: «рука руку моет».

И я, и мои помощники обратились в суд – мы будем добиваться публичного судебного разбирательства по фактам незаконного преследования представителей КПРФ сотрудниками полиции и привлечения всех нарушителей закона к ответственности.

«Блистательная победа» В.Шанцева на выборах ковалась с применением беспрецедентного административного ресурса. Работников многих организаций, учреждений и предприятий под страхом лишения премии за работу и применения других санкций, студентов ВУЗов обязывали принять участие в выборах и проголосовать за действующего главу региона. Губернатор, его заместители, главы муниципальных образований и главы администраций большинства городов и районов области, используя преимущества должностного положения, в предвыборный период на встречах с гражданами, в прессе и на телевидении, ежедневно, в том числе и в дни, когда агитация была запрещена, без оплаты из средств избирательного фонда, усердно отчитывались о достижениях «главного» кандидата и выступали с другой информацией, носящей агитационный характер.

А как осуществлялось манипулирование общественным мнением через телевидение и печатные СМИ – Геббельс на этом фоне выглядит школьником-недоучкой. Большинство государственных, муниципальных и негосударственных печатных средств массовой информации публиковали, в том числе в период, когда агитация в СМИ запрещена, не оплаченные из средств избирательного фонда материалы, носящие агитационный характер и направленные на создание исключительно положительного образа кандидата В.Шанцева. При этом с критических позиций его деятельность не рассматривалась, её негативные последствия для области не оценивались.

Введённая в июне 2014 года практика досрочного голосования выявила всю порочность этой процедуры. В очередной раз рычаги управления ходом этого голосования оказались в руках руководителей администраций муниципальных образований и председателей избирательных комиссий. Само досрочное голосование в Нижегородской области началось не с 4 сентября 2014 года, а с 3 сентября, то есть на день раньше, чем это установлено пунктом 1 статьи 66.1 Закона 28.06.2012 года N 70-з «О выборах Губернатора Нижегородской области»: «… Досрочное голосование проводится путем заполнения избирателем бюллетеня в помещении участковой комиссии не ранее чем за 10 дней до дня голосования». Снова в действие вступили правила российской арифметики: считать так, как выгодно власти.

В течение одиннадцати дней, с 3 по 13 сентября, избирателей зачастую просто «загоняли» на избирательные участки для досрочного голосования, используя административный ресурс давления на людей. Так, в Арзамасском районе досрочное голосование в УИК составило от 20 до 25 %. Члены УИК на специально подготовленных автомобилях объезжали дома сельчан, предлагая проголосовать без переносной урны и без всякой обоснованной мотивировки досрочного голосования. Никакого контроля со стороны наблюдателей не было.

В качестве наглядного примера можно привести и следующий: в Балахнинском районе председателем ТИК 13 сентября были даны указания председателям участковых избирательных комиссий умерить пыл и снизить в итоговых протоколах количество досрочно проголосовавших избирателей. Оказалось, что в ряде УИК (№№ 188–191) их число составило чуть ли не половину от общего количества. В связи с этим на многих избирательных участках количество проголосовавших досрочно было «подкорректировано» в сторону уменьшения: так, в УИК пос. Лукино – с 216 человек до 24, т. е. почти в 10 раз.

Нет сомнений, что такая антизаконная процедура «досрочного голосования» напрямую использовалась для завышения явки избирателей и подтасовки результатов голосования в пользу В.Шанцева.

Ещё одним важным элементом в цепи искажения волеизъявления нижегородцев было принятие 10 сентября 2014 года областной избирательной комиссией постановления о разрешении гражданам Российской Федерации, не имеющим регистрации по месту жительства на территории Нижегородской области, голосовать на избирательных участках при условии их проживания на территории избирательного участка.

При этом принять участие в голосовании мог и не житель Нижегородской области, а любой человек, получивший, например, справку от председателя ТСЖ, участкового полицейского и других лиц о том, что тот или иной гражданин проживает по такому-то адресу без регистрации и вообще без постановки на учет. Естественно, что таких справок может быть оформлено на одного человека неограниченное количество, что даёт возможность одному человеку проголосовать множество раз. А существующая система работы участковых избирательных комиссий с дополнительными списками избирателей делает невозможным отслеживание неоднократного голосования одного человека. Кроме того, такие справки могут быть фальшивыми, т. е. изготовленными заинтересованными в результатах голосования лицами, а участковые комиссии не обязаны, да и не вправе проверять их подлинность.

По-видимому, в результате такого способствующего выборным махинациям решения в Нижегородской области число избирателей значительно выросло. Так, в Приокском районе в 8 часов утра было зарегистрировано 90800 избирателей, а на момент окончания выборов, в 20 часов, согласно протокола, зарегистрировано уже 97300. Вот так население Приокского района выросло за 12 часов на 6500 человек. Да что там одного района. Во всей области та же картина. По официальным данным, на 1 июля текущего года количество избирателей составляло 2.671.000 человек, а по результатам выборов 14 сентября их стало уже 2.813.168. Откуда взялось целых 142 тысячи новых «нижегородцев» на фоне общей тенденции увеличения смертности и снижения численности населения области? К гадалке не надо ходить – все они проголосовали в пользу В.Шанцева. Иначе их не было бы.

Не меньше вопросов и к голосованию вне помещений для голосования, в котором, по официальным данным, участвовало почти 200 тысяч человек. Отмечены многочисленные факты выезда участковых избирательных комиссий с большим количеством избирательных бюллетеней (до 1000 штук на участках с 15002500 избирателями). Участковые комиссии выезжали с заранее определенными «своими» членами УИК, без заявлений о голосовании вне помещения УИК, без составления предусмотренного законодательством реестра о голосовании вне помещения для голосования. Возвращались члены УИК через 2–3 часа с битком набитыми переносными урнами для голосования с 300 -1000 избирательными бюллетенями.

Для примера: на избирательном участке № 2553 в Нижегородском районе из 1285 участвовавших в выборах избирателей 1051 человек якобы «проголосовали» вне помещения для голосования. Представляете, какая эпидемия охватила в этот день нижегородцев, что они не смогли дойти до помещения избирательного участка? Похлеще любой африканской Эболы. Дойти то не смогли, но зато смогли «проголосовать», естественно, за В.Шанцева.

На избирательном участке, куда входит электоральная группа Борской психиатрической больницы, 99,4 % пациентов, по-видимому, не приходя в сознание, отдали свои голоса за «досрочного отставника».

И таких примеров – не перечесть.

Нет сомнений, что всё это напрямую использовалось для завышения явки избирателей и подтасовки результатов голосования в пользу главного кандидата – В.Шанцева.

Но наиболее впечатляющим деянием нижегородских организаторов мошеннических «выборов без выбора» является создание «фантомных» избирательных участков. Причём это преступное «ноу-хау» применяется в области уже не первый раз. На выборах Президента России в 2012 году было шестнадцать «липовых» участков, где «главного» кандидата якобы «поддерживало» от 95 до 98 процентов избирателей. Тогда помещение одного фальшивого УИК, на котором за него «голосовало» почти две тысячи избирателей, оказалось расположенным по адресу Бугровского кладбища в Нижнем Новгороде. Таким способом в 2012 году «волеизъявилось» около 25 тысяч «мёртвых душ». Делалось это для того, чтобы добиться нужного для власти результата, а также опробовать новые технологии фальсикаций, при которых можно вообще обходиться без избирателей.