Россия и современный мир №3/2012 - Юрий Игрицкий

1. Бызов Л. Что такое модернизация в России. – http://www.newsland.ru/news/detail/id/ 629183/

2. Гавров С. Модернизация России: Постимперский транзит. – http://www.bibliotekar.ru/ gavrov-3/2.htm

3. Грызлов Б. Идеология российского консерватизма – это идеология заботы обо всех гражданах страны. – http://www.qwas.ru/russia/edinros/

4. Гельман В. Тупик авторитарной модернизации // Pro et contra. – М., 2009. – № 5–6. – С. 51–61 (http://www.polit.ru/article/2010/02/23/gelman/).

5. Идеология стабильности, идеология модернизации. – http://www.kpravda.ru/article/ politic/012727/

6. Ковалёв В. Российские регионы и политическая модернизация // Агентство политических новостей. – 2010. – 25 октября (http://www.apn.ru/publications/article23277.htm).

7. Кравченко И.И. Модернизация сегодняшней России // Этатистские модели модернизации. – М., 2002.

8. Магарил С. Модернизация и стратегические риски путинского режима // Общественно-политический журнал движения «Свободная Справедливая Солидарная Россия». – М., 2010. – № 4/19. – mrija2.narod.ru/docum/s4_10.doc

9. Полунин А. Модернизировать Россию будет Путин. – http://svpressa.ru/politic/article/ 46187/

10. Рябов А. Шарашки модернизации // Газета.Ру. 11.11.2009. http://www.gazeta.ru/column/ ryabov/3283113.shtml

11. Шувалов И. Стабильность – залог модернизации. – http://www.interfax.ru/business/ txt.asp?id= 119895

12. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. – М., 2004. – 480 с.

СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Ю.Г. ПавленкоПавленко Юрий Григорьевич – доктор экономических наук, профессор, заведующий центром Института экономики РАН

В качестве методологического подспорья воспользуемся высказыванием известного современного словенского философа С. Жижека: «Единственный способ понять новизну Нового состоит в том, чтобы анализировать происходящее сквозь линзы того, что было “вечным” в Старом» [4, с. 9]. С перспективы «вечного» очевидно необходимым в нашей теперешней ситуации представляется проведение сильной социальной политики, направленной на повышение уровня и качества жизни наших граждан.

Сегодня все чаще ставится вопрос о модернизации России, ее общества и экономики. Как бы ни формулировались конкретные задачи модернизации, ее глубинный смысл заключается в обновлении, в создании необходимой базы (институциональной и ресурсной) для успешного развития страны, а значит, и роста благосостояния ее граждан. Успешное развитие такой страны как Россия, отставшей от ведущих стран в конкурентной борьбе на экономическом поле, может быть только опережающим на социальном поле.

Традиционно социальная политика, ее модель рассматриваются как производные экономической системы, т.е. модели производства, распределения и потребления экономических благ и услуг. Однако в современных российских условиях требования к проведению «сильной» социальной политики могут выступать мобилизирующим фактором, рычагом в преодолении системных диспропорций, в изменении социально-экономической модели и, соответственно, обеспечении выхода из затянувшегося периода застоя. Социальная политика по своему содержанию объективно затрагивает непосредственные интересы большинства граждан. Отсюда их вовлеченность в ее осмысление и стремление изменить ее в благоприятном для себя направлении. Формирование и реализация сильной социальной политики может рассматриваться в качестве средства повышения социальной активности и рычага давления на власти разных уровней.

Необходимым компонентом опережающего развития выступает экономический рост, однако его показатели не всегда отражают качественные, структурные характеристики изменений и тем самым не дают возможность обществу составить представление об истинном положении дел в экономике. Более содержательным как с точки зрения интересов и потребностей граждан, так и задач выработки и реализации эффективной социально-экономической стратегии развития представляется такое понятие как «экономический успех». Под экономическим успехом мы подразумеваем состояние экономики, при котором наблюдается устойчивый экономический рост и обеспечивается повышение благосостояния всего населения.

Конец ознакомительного фрагмента.

1

. В данном случае демократические принципы предполагают наличие обратной связи путем подотчетности, т.е. соединение прямого участия общинников или дружинников со столь же прямой подотчетностью им вождей.

2

. Авторитарные принципы также понимаются предельно обобщенно как отсутствие обратной связи и какой-либо подотчетности.

3

. Хотя в современной России слово государство является стандартным русским эквивалентом европейским терминам the state, der Staat, l’État etc., его смысловое содержание во многом отлично [Хархордин 2002] или даже контрастно [Пивоваров 2001].

4

. Это выражение я встретил в американских средствах массовой информации во время стажировки в Питтсбургском университете осенью 1995 г. По-английски замечательная формула Гайдара звучала: «We have crippled democracy, but it is a democracy at the end of the day», т.е. – у нас ущербная демократия, но это демократия в конце концов. Русской версии данной формулы мне найти не удалось.

5

. Эта смешанная форма также зафиксирована, хотя и не названа, в конституции. Она именуется президентско-парламентской в терминах современной политической науки [21; 25; 26] и суперпрезидентской в терминах отечественной журналистской «политологии», поскольку данный тип смешения позволяет президенту в большей степени, чем где бы то ни было еще, манипулировать зависящими друг от друга, а главное от него правительством и парламентом. Звучащие из уст российских политиков, включая В.В. Путина и Д.А. Медведева, квалификации отечественной формы правления как президентской, вероятно, результат некомпетентных подсказок непрофессиональных помощников. Президентская форма предполагает максимальное «совместное выживание» и правительства, и парламента, т.е. их независимость друг от друга, но при этом высокую степень зависимости правительства от президента. Парламентская форма предполагает «сбалансированную» взаимозависимость правительства и парламента при избираемом последним президентом или неизбираемом, но «входящим в парламент» монархе.

6

. Каждый раз уточнение «как минимум» подразумевает, что наращивание новых предпосылок и собственное развитие ведет к качественным усложнениям суверенности, конституционности и т.д.

7

. Имплицитно предполагается, что присоединение к сообществу современных государств делает новичков современными, хотя на деле это по существу не так. Однако международно-правовые обязательства требуют от них современного («западного») поведения, например, уважения прав человека и т.п.

8

. Веймарская республика вместе с нынешней Россией и некоторыми постсоветскими государствами – классические примеры президентско-парламентской формы.

9

. В редакционной статье, посвященной памяти Е. Гайдара, журнал Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, издаваемый при поддержке Всемирного Банка, – «Экономическая политика», подчеркнуто, что «Егор Гайдар – это человек, который создал современную Россию» (Экономическая политика. – № 6. – 2009. – С. 5).

10

. Даже советские руководители, проводя денежные реформы 1947 и 1956 гг., обеспечили компенсацию потерь для наименее состоятельных вкладчиков. Российские младореформаторы превзошли в большевизме и Хрущёва, и Сталина, отняв у стариков последние крохи, отложенные на «черный день».

11

. Ведомости, 24.01.2011. – С. 3.

12

. Партнер, № 9 (168), 2011. – С. 54.

13

. Аргументы и факты, № 23, 2010. – С. 9.

14

. Российская газета, 28.11.2007. – С. 4.

15

. Аргументы и факты, № 27, 2010. – С. 14.

16

. Аргументы и факты, № 15, 2009. – С. 8.

17

. Аргументы и факты, № 14, 2011. – С. 9.

18

. Аргументы и факты, № 33, 2010. – С. 12.

19

. Аргументы и факты, № 18, 2008. – С. 4.

20

. Известия. 07.02.2011. – С. 11.