Секретные результаты опытов клонирования. Сколько их среди нас? - И. Зайцева

В данном случае не применялось никаких новейших достижений науки. Двое котят сохранили пятнистый черно-белый окрас Сиси, а третий котенок взял отцовский окрас (серо-полосатый).

В техасском университете А&М было клонировано значительно больше видов животных, чем в любом другом научном центре. По данным, приведенным на сайте университета, ранее учеными А&М были клонированы свиньи, коровы, лошади и олени.

Ученые утверждают, что при воспроизведении животных применялась уникальная методика, гарантирующая высокую вероятность успеха. Однако на практике клонированные кошки являются лишь точными генетическими копиями своих прародителей, а их повадки и внешний вид существенно отличаются от оригинала.

Этическая сторона клонирования

Как уже было сказано, у клонирования есть как сторонники, так и противники. За клонирование выступают в первую очередь, конечно же, ученые, непосредственно проводящие подобные эксперименты. Их поддерживают врачи, желающие победить с помощью клонирования многие болезни. Самым ярым противником клонирования является церковь, представители которой, да и большинство верующих людей считают, что человек не в праве вмешиваться в божий промысел.

Постановка проблемы

Многие проводимые сегодня исследования и совершаемые открытия в области генетики человека носят поистине революционный характер. К таким открытиям относится прежде всего создание так называемой карты генома человека, или патологической анатомии генома человека. Умы многих поколений ученых волнует вопрос об установлении на спирали ДНК местонахождения генов, ответственных за различные наследственные болезни….

Создатель первого в мире клонированного животного, овцы Долли, Й. Вилмут категорически высказывался против клонирования человека, считая подобные опыты аморальными и безнравственными.

С этой точки зрения генная терапия рассматривается как совокупность методов лечения или протезирования дефектных генов. В ходе различных экспериментов было выявлено, что вторжение в строение и функционирование генетической системы человека можно провести на двух уровнях — соматическом и эмбриональном.

После этого открытия в медицине появились новые разделы — ДНК-технология, а также эмбрио— и цитотерапия, контролирующие внутриутробную диагностику и лечение человека на стадиях эмбриона или плода. Практически любое воздействие на эмбриональный материал оказывает влияние на наследственность, в результате измененные гены способны передаваться по наследству из поколения в поколение.

В последнее время врачи все чаще пользуются понятием «прогностическая медицина». Ее суть заключается в том, что генетическая диагностика преобразуется в генетическую прогностику, способствуя революционным изменениям в медицине. Другими словами, существует возможность задолго до проявления клинической картины болезни человека, и даже до его рождения, выяснить, к каким заболеваниям он предрасположен, и устранить возможный риск.

Формирование прогностической медицины повлекло за собой новые возможности управления и контроля над человеческой жизнью. Вместе с тем возникли новые способы ограничения свободы человека.

Биологическое ограничение свободы связано прежде всего с возможностью ее необратимой утраты. Этим и объясняется этическая сторона современных биогенетических исследований.

Первая половина XX в. связана с интенсивным развитием ядерной физики. Масштаб опасности человечество осознало только создания и использования атомной и водородной бомб (например, Япония в 1945 г.), а также различных катастроф на ядерных электростанциях (Чернобыль, 1986 г.).

Возможно, что сейчас, поднимая вопрос о возможностях клонирования, человек вновь идет по тому же опасному пути. Практически все исследователи генома человека говорят о блестящих перспективах генной диагностики и терапии. Лишь часть из них признает в той или иной степени возможный риск подобных исследований. Никто с уверенностью не может сказать, какие отрицательные последствия может повлечь за собой клонирование живого существа, как сложится в дальнейшем его жизнь, будет ли он сам или его потомство здоровым и т. д….

Многие ученые придерживаются мнения, что полное клонирование личности определенного человека невозможно: «…много шума из ничего. Можно создать человека, который будет выглядеть, как ваш близнец, но вероятность того, что его характер и интересы будут такие же, как у вас, близка к нулю. «Ксерокопировать» людей невозможно».

По мнению профессора Жана Доссе, «…в области генетики человека неразумное использование новых технологий может привести к катастрофическим последствиям». Той же точки зрения придерживаются и многие другие ученые.

Категорически против клонирования настроены сейчас представители церкви. Связано это прежде всего с предчувствием опасности, которое основывается на самом библейском миропонимании.

В защиту своего мнения церковь приводит вторую главу Книги Бытия, в которой упоминается о древе познания добра и зла и древе жизни. Именно с нарушения запрета, вкусив плоды с древа познания добра и зла, человек и начал свою историю. Что же будет, по мнению представителей церкви, если человек прикоснется к плодам с древа жизни?

Несмотря на то что этот вопрос ограничен исключительно границами библейской символики, все же стоит задуматься, ведь многие исследователи древних текстов утверждают, что эта символика сильна глубинным онтологическим смыслом. По мнению ученых, библейская символика отображает нечто пока еще очень смутное, но в то же время несущее с собой определенного рода направленность личной, общественной, политической и даже исторической жизни современного человека….

«Мы не должны снимать с людей копии, поскольку нам следует относиться к каждому ребенку как к индивиду, а не как к копии другого человека» (Й. Вилмут).

В одной из работ католического кардинала Джозефа присутствуют данные о том, что уже в XIII в. в кабалистических иудейских текстах поднимался вопрос о создании искусственного человека по заранее выбранным параметрам. Изучая идеи и символику древних текстов, можно прийти к выводу, что за возможностью клонирования человека стоит реальная власть над жизнью и здоровьем человека, над самим фактом его существования. С этим и связан настрой церкви против клонирования: «…этой властью устраняется Бог».

Умы многих философов также занимала возможность клонирования человека. Например, в конце XIX в. в философии Ф. Ницше четко просматривается связь между идеей сверхчеловека и ситуацией «смерти Бога», что влечет за собой смерть оснований традиционной культуры.

Гёте в своем произведении «Фауст» говорит о создании доктором Вагнером гомункула, или искусственного человека, при этом во время создания присутствует Мефистофель. Кроме того, Гёте в одном из своих писем к Эккерману (1829 г.) писал о существовании родства между Мефистофелем и гомункулом. Некоторые современные люди и в этом видят опасность клонирования человека, рассматривая это как связь с дьяволом.

О. Хаксли в своем романе «О дивный новый мир» также обращается к проблеме создания людей по заданным параметрам. Он считает, что генетическое воздействие на эмбрион позволило «…перейти из сферы простого, рабского подражания природе в куда более увлекательный мир человеческой изобретательности», где власть имущие «…предопределяют и приспособляют, формируют» подготовленность к жизни людей в заданных этими власть имущими кастах и одновременно прививают «…любовь к их неизбежной, выбранной нами социальной судьбе».

По мнению противников клонирования, подобные опыты неизбежно приведут к биогенетическому неравенству, что, в свою очередь, может повлечь предпосылки к возникновению социального неравенства. Многие всерьез сомневаются в способности науки изменить принципы демократического управления обществом. В то же время с трудом верится, что современное государство и общество в силах регулировать процесс научных исследований или хотя бы контролировать темпы научного прогресса….

Раввин Моисей Тендлер говорил, что «… когда-то общество считало аборт убийством. Несколько десятилетий спустя он стал конституционным правом американки. То же самое и с Долли. Делоне в том, что она — овца, а в том, что мы ведем себя, как бараны».

Многие страны не достигли еще такого уровня развития, при котором генетическое обследование может быть доступно каждому и охватывать всю популяцию. Чтобы избежать появления неполноценного потомства с различными наследственными дефектами и заболеваниями, необходимо, чтобы генетическое тестирование было обязательным хотя бы для тех, кто собирается вступить в брак или планирует беременность. Государство не в силах взять под контроль эту сферу жизни. Кроме того, встает вопрос о том, этично ли впоследствии рассматривать генетическую диагностику основанием для прерывания беременности.