Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2) - Борис Синюков

Из цитаты следует, что уж если евреи переняли от финикийцев почти все, то письменность — само собой разумеется. О перенятом пурпуре я уже говорил, поэтому остановлюсь лучше на выделенном курсивом языке (народе) морском, оставив пока их князей вне своего внимания, так как я вообще взял себе за правило не царей исследовать, а народы.

Согласно моим исследованиям именно евреи являются морским народом, только об этом надо прочитать не только несколько моих работ о постоянной связи евреев с водой, но и статьи об архитектуре и даже статьи о египетских пирамидах, которые я здесь не только привести, но даже и перечислить не в состоянии. При этом, евреи именно народ водный из безводной пустыни, так как в равной степени пользовался как морскими, так и речными путями. И наглая ложь насчет учебы евреев у финикийцев, каковую я могу сравнить только с прибауткой Геббельса насчет того, что чем наглее, откровеннее и противоречивее здравому смыслу ложь, тем она — действеннее, гуляет по историческим книгам как разбойник.

В свое время «новохронологисты» остроумно и с очевидностью доказали, что Рим ни под каким видом не мог быть основан как центр чего бы — то ни было, так как стоит в такой мировой глуши, вне каких бы — то ни было торговых путей, что основывать его никакой дурак не стал бы, не появись на свет Козимо Медичи со свей идеей католической империи. Босфор, Гибралтар, Баб — эль — Мандебский и Ормузский проливы, устья Волги, Дуная, Нила, слияния крупных рек, возвышенности — истоки одновременно двух — трех крупных рек — вот места, где далеко за нашей эрой построены первые крупные города из нужд торговли. И все они существуют до наших дней, все увеличивая и увеличивая свое значение.

Точно так же нет никаких причин основывать Финикию на задворках Средиземного моря. В самой Финикии нет для продажи ничего кроме песка и камней. Транзитным портом она тоже быть не может, так как легче с Босфора приплыть в нынешний итальянский порт Равенна (кстати древнейший порт) и уж от него плыть куда душа пожелает. Впрочем, посмотрите сами на современную карту.

И зачем только нам историки заговаривают здоровые зубы, вешают на неголодные уши лапшу, лечат в морге покойников? Значит, перед ними такая именно поставлена задача. Но нам — то она зачем?

Совсем маленькое, но удаленькое доказательство

«По обычаю, становясь на молитву, миряне привязывали себе на руки, на лоб и на левое предплечье так называемые хранилища — пергаментные полоски со словами из закона — для того чтобы живее держать в памяти заповеди Иеговы. Впоследствии этот обычай превратился в такое же ханжество, как и ношение больших кистей на одежде».

К этой цитате добавлю, что такая же древняя традиция существует и на дверных косяках еврейских жилищ. Вспомните также записочки с просьбами, вставляемые в швы между камнями так называемой Стены плача в Иерусалиме. Везде — записочки, то есть использование письма, и это у нас нынешних, поголовно грамотных, не вызывает удивления. Вдумайтесь, поголовно грамотных. Но ведь были времена, когда никто на Земле не умел писать, даже не представлял, что это такое. К этой мысли прибавьте, что ни у одного другого народа на Земле таких «методов» нет. То есть, «метод» возник сразу же за изобретением письменности, и после того как ею овладели все без исключения евреи мужского пола. А вот с тех пор как письменностью овладели все народы, к этому «методу» можно уже применить остаток выше приведенной цитаты: «…обычай превратился в такое же ханжество, как и ношение больших кистей на одежде». Потому его и нет у других народов.

И причем тут финикийцы? никак не пойму! Они ведь не вешали записочек ни на свои столбы — столпы — кумиры, ни на косяки, ни на специально для этого предназначенную Стену Плача.

Кстати, еще немного о финикийцах…

«Первым самостоятельно воздвигнутым зданием израильтян, сооруженным после их ухода из Египта, было подвижное святилище — скиния. Этот храм был устроен по типу переносного шатра, который можно было ставить и снимать, достаточно просторного для того, чтобы отправлять в нем богослужения и хранить переданную Моисеем народу святыню. Завоевав Ханаан, израильтяне не сразу стали жить в постоянных жилищах, а долгое время пользовались такими же переносными палатками или тростниковыми хижинами, как во время своего странствования по пустыне».

Это есть идиотизм. Ведь в Египте они жили согласно безмозглым историкам со времен Авраама и Сары, то есть очень долго. И пора было забыть о своем кочевом прошлом и всосать с молоком матерей оседлый египетский образ жизни, тем более что египетские фараоны их жестоко эксплуатировали именно на стройках.

Во — вторых, скиния — палатка — это ведь полдела, главное не в скинии, а в ковчеге, ведь именно в нем хранились скрижали Моисея. А ковчег — это корабль и ничто иное, даже не лодка, а именно морской корабль (вспомните Ноя), каковой нашли даже в какой — то египетской пирамиде, причем через тысячи лет вполне готовый к плаванью. Достаточно было только связать веревочками через заранее проделанные дырочки доски, и корабль можно спускать на воду. Именно это и сделал директор каирского музея лет двадцать назад, якобы через тысячи лет после того, как корабль положили в пирамиду на хранение.

То есть, евреям и не нужна была ни скиния — палатка, ни даже каменный дворец. По другому еврейскому наречию даже неф — часть «многоквартирного» дома — это корабль. Откуда и произошли нефы — приделы (пристройки) храмов. А базилика — это срединный двор, окруженный сплошняком стоящими домами — кораблями — нефами, и начальник такого двора — базилевс (он же василевс, Василий). Только намного позднее евреи научились перекрывать, когда у них появились ливанские кедры и среднеазиатские купола, баз — базилику общей крышей, (см. мои статьи по архитектуре). В общем, все свое ношу (вожу) с собою.

Причем же здесь финикийцы? — спросите вы. Сейчас, я увлекся.

«Городские жилища богатых израильтян достались им вместе с завоеванными городами, а часть была построена по образцу существовавших домов. <…> У финикийцев они заимствовали способ постройки многоэтажных домов, устройство возле них садов и богатое убранство внутренних покоев. <…> Дворцы израильских царей отличались oт ассирийских и вавилонских главным образом тем, что не имели отношения к общественному культу и, в отличие от египетских храмов — дворцов, были просто роскошным жилищем царя как самого знатного и богатого человека в царстве».

Нам представляют евреев просто как каких — то умопомрачительных гуннов, которые на вертеле целиком жарили людей как быков и ели их собственно не жареными, а слегка лишь подогретыми. И евреи как гунны завоевывали без малейших усилий ума старейшие и сильнейшие своим прогрессом государства, точно так же как Емеля — дурак по щучьему веленью ездил на печке. Но Емеля — дурак — сказочная личность, а евреи — то — исторический народ, разве так можно? Я бы спросил этих исторических сказочников: станет ли даже непомерно богатый кочевник, ни разу не видевший например Кремля, в нем жить? Впрочем, ответа от них не надо, другой, честный историк зафиксировал факт: царь кочевников, захватив мраморный дворец, в самом его большом зале, прямо на инкрустированном и полированном полу поставил свою войлочную юрту, а, извините, покакать и пописать выходил в зал как в родную степь. И уж если он так использовал доставшийся ему дворец, то строить такой же новый дворец даже получеловек — полуживотное «гунн» не стал бы стопроцентно.

Что касается многоэтажных домов, («от двух до семи этажей дома башенного типа») то именно евреи впервые их догадались строить, еще в Йемене, почитайте другие мои работы. Впрочем, можете открыть и «Британнику» или даже БСЭ, я именно оттуда взял эти сведения.

То же, что роскошное жилище царя не имело отношения к общественному культу, требует дополнительного разъяснения, ибо мы все знаем по евреям Иосифу Флавию и особенно по Лиону Фейхтвангеру, что иерусалимский храм, который римские императоры не уставали разрушать, а евреи — заново отстраивать, был едва ли не единственной действительно богатой постройкой Иерусалима. И главное нам так вдолбили, что это был именно храм еврейского бога, а не жилище царя, что нас с этой точки зрения не собьешь. И я уже устал повторять, что в действительности большой храм евреям примерно как собаке — пятая нога. Евреям ведь, чтобы там собраться надо плыть и ехать из Индии, с Гибралтара, из Японии и Китая, не говоря уже о Южной и Центральной Америки и России.

На это обстоятельство немного света проливает Г. Вейс, спасибо ему огромное за это: «Вскоре после того как Давид избрал Иерусалим местом своего пребывания, расширил и укрепил его, он начал строить себе обширный дворец на горе Сионе. Этот дворец, построенный финикийскими мастерами (устал, мысль моя —!!!), которых прислал Давиду Хирам, царь тирский, со всеми нужными для постройки материалами, был похож на укрепленные финикийские дворцы. По богатству украшений он не уступал палатам ассирийских, вавилонских и персидских царей». <…> Причем, «финикийские работники привозили дерево из Ливана к морю и на больших плотах доставляли к месту, где его принимали носильщики Соломона». <…> Стены храма были сложены из камней, которые доставлялись на место постройки обтесанными, так что «ни молота, ни тесла, ни всякого другого железного орудия не было слышно в храме при строении его» О толщине стены не имеется определенных сведений. <…> Крыша храма была настлана из кедровых досок, такими же досками были обложены и стены внутри храма. Пол был покрыт кипарисовыми досками, а весь храм внутри был обложен чистым золотом. <…> На кедрах внутри храма были вырезаны подобия oгyрцов и распускающихся цветов; все было покрыто кедром, камня не было видно».