Газета "Своими Именами" №3 от 07.09.2010 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

Провожаемая 21 артиллерийским залпом салюта наций яхта «Eclipse» выходит в море и берёт курс к благословенным берегам Сардинии с её знаменитыми белоснежными песчаными пляжами.

Ю.И. МУХИН – НЕТ В чем разница?

Прочел симпатичное эссе Андрея Пионтковского «Воровской пароход», а похвалить могу только легкость и язвительность, с которыми эта работа написана. Суть же эссе сугубо интеллигентская – поток интересных слов, забавляющих, презирающих Медведева за развлечения с «трехколесным драндулетом» и «айфончиком», есть немного информирующих слов, но ничто из этих слов не оставляет ни уму, ни мускулам. Это прямо-таки отличительный признак не только «системных» либералов, но и большинства наших соседей по Национальной Ассамблее – слова, слова, слова. Какая, к черту, России разница, кто и чем развлекается – трехколесным драндулетом или айфоном, как Медведев, или словами, как его критики?

Начну с конца, поскольку запоминается последнее, что и видно по комментариям к этому эссе. Андрей Андреевич предлагает или мечтает всю нынешнюю элиту России посадить на пароход и дать ей беспрепятственно выехать из страны. Большинство комментариев к его статье свелось к мысли, что после выхода парохода из территориальных вод России его следует утопить. Это неправильно. Если ты политик, то не имеешь права руководствоваться местью (а комментаторы политических текстов обязаны быть политиками, иначе, зачем соваться обсуждать то, чего не понимаешь?). Тем не менее, только один комментатор, Борис Викторов, здраво заметил: «Как горько и обидно - блестящий публицист, умница, судя по тексту, а ведь точно так же бежит в своем колесе... Бежит, бежит... Неужели не очевидно, что те, следующие, которые подпирают и выросли за эти десятилетия в каждом городе, в каждом подъезде, в каждом присутственном месте, ничуть не лучше – это по меньшей мере - своих вождей?? Я не против Воровского парохода, но те-то, те, которые будут махать платочками, они же утрут слезу, развернутся и пойдут к нам, и на лицах их будет написано: «А, суки!!! Не ждали!!!» Это выход? Шило на мыло?».

Викторов в данной мысли прав, причем, не имеет значения, какой окраски будут те – новые. Называй они себя коммунистами или либералами, всё едино – они будут точно такими же. Почему? Да потому, что если эти уехали на воровском пароходе, то почему же и новым, наворовавшись, не уехать? Если эти безнаказанны, то откуда взяться энтузиазму служения России у новых правителей?

Выход, в общем-то, прост: чтобы этот энтузиазм появился, нужно новым правителям поставить на вид. Имеется в виду - под их окнами вкопать колья и посадить на эти колья предшественников. Тогда у новых правителей энтузиазм появится.

Проиллюстрирую свою мысль. Что случилось с предшественником Медведева? Что случилось с предшественником Путина? Что случилось с предшественником Ельцина? Ничего?? Так почему Медведеву не позабавиться на виду у всей России с трехколесным драндулетом и не получить от этой забавы «простое человеческое счастье»?

Почему Сталин на виду всей России не забавлялся? А давайте вспомним, что случилось с предшественником Политбюро – Николаем II, любившим позабавиться стрельбой по воронам из «монтекристо», и сколько было желающих посадить членов Политбюро на кол в случае их хозяйственных и государственных неудач. До развлечений ли большевикам было?

Был у Медведева и такой дальний предшественник, как Петр III, любивший позабавиться в Гатчине игрой в великого полководца Фридриха II. Сменившая его на престоле Екатерина II и без того была женщиной умной, поэтому сажать Петра III на кол не было необходимости - прибили помазанника божьего табакеркой. А эффект все равно был. Современники рассказывают: «Екатерина очень редко выезжала зимой. Однажды, почувствовав сильную головную боль, которой Она очень часто страдала, приказала подать сани, и после прогулки почувствовала облегчение. Но на другой день головная боль усилилась еще более. Зная, что накануне прогулка сделала облегчение Императрице, придворные посоветовали Ей употребить опять то же средство; но Екатерина не согласилась на это предложение, сказав: «Что подумает обо мне народ, увидевши, что Я сряду два дня прогуливаюсь по улицам!»».

А кого из предшественников мэра Москвы Ю. Лужкова прибили табакеркой? Никого?? Так чему удивляться, что, затыкая рты критикующим его политикам и журналистам, Лужков подал на них в суды Москвы более 50 исков и все до одного выиграл? А вот Екатерина II, хотя и покруче была Лужкова, но не то что сама в суды не обращалась, императрица и приближенным к себе людям не давала обращаться в суды: «Однажды камердинер Попов, очень любимый Императрицей, докладывает Ей, что некоторые крестьяне просят его, чтобы он купил их и предлагают сами от себя пособие в 15 тысяч рублей. Екатерина, как видно, имея намерение помочь Попову, приказывает ему напомнить Ей, когда он будет совершать купчую. Через некоторое время, вспомнивши об этом, она спрашивает Попова: «Что же твоя деревня?». Попов отвечает Ей, что по этой деревне открылись споры. «А когда так, сказала Екатерина, то Я запрещаю тебе производить тяжбу, потому что судьям известно, что ты один из моих приближенных — и поэтому дело будут решать в твою пользу»».

А ведь дело Попова могло быть правым, но кто в это поверит? И императрицу очень беспокоило, что люди о ней скажут.

Надо сказать, что я гуманист типа Джавахарлала Неру. Тот писал, что для спасения семьи допустима гибель одного ее члена, для спасения рода допустима гибель одной семьи и для спасения страны допустима гибель рода. Я тоже так считаю, и мне элиту не жалко ни на копейку – надо, так надо, но в данном случае бить кого-то табакеркой по голове нет необходимости – дело не в казни виновных в плохом управлении. Важен сам принцип – за плохое управление страной должно следовать неотвратимое наказание. Только это правящую элиту бодрит. А какое именно будет наказание – это не существенно, излишняя жестокость совершенно не нужна, поскольку ничего не дает, кроме страха. Поэтому АВН в своем законе и предлагает всего-навсего тюремное наказание на срок пребывания у власти. Наш закон эффективнейшее средство пропаганды, при помощи которого можно сплотить народ и повернуть Россию на путь демократии и прогресса – хватайтесь за него, либералы, используйте для борьбы с ненавистным вам режимом!

Ну и что, «несистемные» либералы используют этот закон для того, чтобы избрать ответственную перед народом власть, которая мигом покончит с воровством без Воровского парохода?

Нет, предпочитают сидеть у моря и говорить, говорить о том, что нужно вот еще чуть-чуть подождать, и «Черноморск, наконец – таки объявят вольным городом». Андрей Пионтковский тычет пальцем в сторону «системных» либералов: ««Мы всё понимаем», - говорил мне на днях доверительно один из ведущих идеологов системных либералов, - но мы уже не можем соскочить. За нами сразу придут. Поэтому мы вынуждены продолжать бежать, как белка в колесе. Как долго? Сколько хватит сил...»».

Одни бегут, другие «сколько хватит сил» ждут, что у бегущих не хватит сил… А когда России смеяться?

И какая ей между бегущими и ждущими разница?

ПО ПОВОДУ ТЕЛЕГРАММЫ ЛЕНИНА

Из статьи Владлена Логинова «Послесловие» [в сборнике «В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922гг.»] http://scepsis.ru/library/id_1577.html

«Одним из многократно ныне цитируемых документов стала телеграмма Ленина пензенским руководителям 11 августа 1918 г. с требованием «непременно повесить» кулаков — организаторов мятежа, а для этого найти «людей потверже».

Что же произошло? Ведь еще в конце апреля 1918 г. Ленин предполагал возможность мирного получения хлеба из деревни с помощью товарообмена. А чуть ли не через неделю он ставит на СНК вопрос о введении продовольственной диктатуры. Дело в том, что относительная, хоть и минимальная стабильность продовольственного снабжения Центральной России обеспечивалась хлебом Украины, Поволжья, Сибири и Северного Кавказа. Но в конце апреля на Украине германские оккупанты привели к власти гетмана Скоропадского. Путь для украинского хлеба был перекрыт. В мае восстание чехословаков отрезало от Центра Сибирь и часть Поволжья. К июлю были блокированы все линии, связывавшие Москву с Северным Кавказом.

О том, каково было летом 1918 г. положение с хлебом, рассказывают современники:

«По моим наблюдениям, в мае 1918 г. в Питере редко можно было видеть лошадей, часть их была съедена, часть — подохла... К этому времени я не помню, чтобы где-нибудь встречал кошку или собаку: предприимчивые люди и их использовали...»

Элементарные расчеты, сделанные Наркомпродом, показывали, что в этой ситуации в Москве и Петрограде на одного человека придется лишь 3 фунта хлеба (1 кг 200 г) в месяц, да и то лишь за счет полной выкачки зерна в потребляющих центральных губерниях. Иными словами, речь шла о жизни десятков и сотен тысяч горожан.