Трудовые споры: часто задаваемые вопросы, образцы документов - С. Козлов

3) исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 ТК работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с ТК и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (ч. 6 ст. 80 ТК).

Итак, значимыми обстоятельствами по делу об оспаривании работником увольнения по собственному желанию будут являться:

а) факт и период работы истца у ответчика;

б) факт увольнения истца с формулировкой «по собственному желанию»;

в) оказание на истца физического или психологического давления ответчиком, третьими лицами с целью заставить написать заявление об увольнении по собственному желанию;

г) соблюдение порядка увольнения.

Истец должен доказать первые три значимых обстоятельства, ответчик – соблюдение порядка увольнения, то обстоятельство, что по истечении двухнедельного срока предупреждения трудовой договор не был продолжен, а также иные обстоятельства, на которых он основывает свои возражения.

Пример.

К. работала в средней общеобразовательной школеучи-телем русского языка и литературы с 15 августа 1977 г. по 22 мая 2003 г. К. подала заявление об увольнении ее по собственному желанию. Приказом от 29 мая 2003 г. в связи с подачей данного заявления со 2 июня 2003 г. ей был предоставлен очередной отпуск. Данным приказом также было регламентировано, что по окончании отпуска с 28 июля 2003 г. К. увольняется по собственному желанию. Приказом от 27 июля 2003 г. она была уволена по собственному желанию по ст. 80 ТК с 28 июля 2003 г.

Считая увольнение неправильным, К. обратилась с иском о восстановлении на работе в районный суд. Исковое заявление она мотивировала тем, что администрация школы и третье лицо – отдел образования – оказали на нее психологическое давление, которое выразилось в том, что директор школы М. и завуч Г. 22 мая 2003 г. в помещении учительской школы и кабинете директора кричали на нее, обвиняя в избиении ученика 11 – го класса X., которого она не совершала, и словесно заставляли написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрожая в противном случае подать заявление в милицию о привлечении ее к уголовной ответственности за причинение побоев. В отделе образования, куда она впоследствии обращалась, ее доводы также не стали слушать и несправедливо обвинили в избиении ученика. Каких-либо иных оснований для удовлетворения своих требований К. не привела.

Представитель ответчика М. возражала против заявленных требований, пояснив, что заявление об увольнении по собственному желанию К. написала в ее присутствии 22 мая 2003 г. добровольно, без применения какого-либо давления с ее стороны и со стороны других лиц. Поводом к написанию заявления послужило то обстоятельство, что 20 мая 2003 г. К. нанесла побои ученику 11 – го класса X. Она сама предложила ей написать данное заявление, поскольку являлась работодателем. Истица на данное предложение ответила согласием. После этого при разговоре с начальником отдела образования Ш. она пояснила, что написала заявление об увольнении по собственному желанию добровольно, так как не хотела, чтобы проводилось официальное разбирательство произошедшего с учеником школы конфликта.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Ш. также возражал против удовлетворения исковыхтребо-ваний и пояснил, что лично ему К. 30 мая 2003 г. сказала, что заявление об увольнении по собственному желанию она написала добровольно, поскольку не хотела, чтобы производилось официальное разбирательство конфликта, произошедшего у нее с учеником.

Заслушав объяснения истца, его представителя адво-катаО., представителя ответчикам., представителя ответчика адвоката У., представителя третьего лица Ш., изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему заключению.

В судебном заседании К. дала объяснения, в основном аналогичные тексту ее искового заявления.

Представители ответчика М. и третьего лица Ш. дали объяснения, в основном аналогичные представленным в письменном виде возражениям. При этом они дополнительно пояснили, что заявление об увольнении по собственному желанию К. подавала только 22 мая 2003 г. Заявление о предоставлении отпуска истица не писала и отпуск предоставить не просила. Однако приказом директора школы M. она была отправлена со 2 июня 2003 г в отпуск и лишь потом уволена по собственному желанию.

Свидетель X. показал, что 20 мая 2003 г. около 15—16 ч во дворе школы К. беспричинно нанесла ему около пяти ударов ладонями по лицу. Об обстоятельствах увольнения К. ему ничего не известно.

Свидетель Г. показала в судебном заседании, что является завучем средней общеобразовательной школы. 20 мая 2003 г. около 15—16 ч она из окна своего дома, находящегося рядом со школой, видела, что ученик 11 – го классах, и учитель К. стояли рядом и при этом последняя несколько раз взмахнула руками. На следующий день X. и другие ученики 11 – го класса пояснили ей, что К. нанесла ему несколько ударов руками в область лица. Никакого давления на истицу с целью заставить ее написать заявление об увольнении по собственному желанию со стороны администрации школы или отдела образования не оказывалось. С учетом того, что она длительное время работала педагогом, 22 мая 2003 г. директором школы М. ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что она ответила согласием и собственноручно его написала.

Свидетель С. показала, что К. ей жаловалась, что поторопилась написать заявление об увольнении по собственному желанию. О том, что при этом к ней применялось какое-либо давление, она не говорила.

Свидетель С. показала, что 31 мая 2003 г. на приеме в отделе образования в ее присутствии К. пояснила, что заявление об увольнении по собственному желанию она написала добровольно.

Свидетели Р., С, Ш. также показали, что истица им говорила о том, что написала заявление об увольнении по собственному желанию. Однако им неизвестно, оказывалось ли на нее при этом какое-либо физическое или психическое давление со стороны администрации школы или отдела образования.

Свидетель И. показала, что в конце мая 2003 г. истица ей рассказала, что директор школы М. подала ей чистый лист бумаги в своем кабинете и сказала, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию, что она и сделала. При этом пояснила, что ее заставили написать данное заявление. Каким образом заставили, применялось ли при этом психическое или физическое воздействие, она не рассказывала. Самому свидетелю об этом ничего не известно.

Свидетель В. показала, что она в мае 2003 г. работала в отделе образования. 30 мая 2003 г. на прием к начальнику отдела Ш. пришла К., и в ее присутствии она просила его не производить никакого официального разбирательства по поводу произошедшего конфликта с учеником 11-го класса средней общеобразовательной школы X., ссылаясь на то, что сама добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию. Из текста заявления К. об увольнении по собственному желанию от 22 мая 2003 г. видно, что она просит уволить ее по собственномужеланию.

Из производственной характеристики К. следует, что она по месту работы проявила себя человеком конфликтным, неуравновешенным, эмоционально неустойчивым.

Из приказа от 29 мая 2003 г., изданного директором школы М., усматривается, что в связи с подачей К. заявления об увольнении по собственномужеланию со 2 июня 2003 г. ей был предоставлен очередной отпуск с последующим увольнением по собственномужеланию с 28 июля 2003 г.

Из приказа от 27 июля 2003 г., изданного директором школы М., видно, что К. была уволена по собственному желанию по ст. 80 ТК с 28 июля 2003 г.

Вызванные по ходатайству истца свидетели не подтвердили оказание на нее какого-либо давления со стороны ответчика или третьего лица с целью заставить написать заявление об увольнении по собственному желанию. Показания свидетеля И. также не могут подтвердить утверждение К., что к ней применялось давление со стороны ответчика и третьего лица с целью заставить написать заявление об увольнении по собственно-мужеланию, так как носят неконкретный характер.

Однако в соответствии со ст. 80 ТК работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.