Любовь к истории (сетевая версия) ч.8 - Борис Акунин

А вот на вопросы, как именно я представляю себе операцию по «принуждению режима к миру», у меня готового ответа нет. Я уже писал, что именно для этого и нужна центристская партия: разработать программу действий.

Полагаю, что многое и так уже делается, только без единого плана и хаотически, а стало быть с низким КПД.

Прямая электронная демократия — отлично.

«Добрая машина правды» Навального — хорошая затея.

Марши и манифестации — да, безусловно. Причем я не считаю, что центристы должны ходить непременно на митинги, «согласованные» в соответствии с принятым Думой законом. Мы ведь не считаем эту Думу легитимной? Тогда что нам ее законы?

Но этого всего мало, мало.

Очень жаль, что в обществе не получила достаточной поддержки идея городских референдумов. Они могли бы расшевелить гражданскую активность.

Очень жаль, что Координационный Совет разбомбил идею о сборе на марше 15 декабря подписей для законодательной инициативы о сменяемости власти. (И не ловите меня на противоречии — мол, Думу он не признает, а подавать законопроект хочет. Нет никакого противоречия. Кампания по сбору подписей — вот что важно. Если собрать миллионы подписей — это и будет давлением на власть. А что там решит по поводу инициативы марионеточная Дума, не имеет значения).

И еще очень важно создать вокруг режима атмосферу остракизма. Пускай Путин остается в компании своих потешных "доверенных лиц", которые вчера так остро его критиковали.

Не иметь с режимом никаких дел, пока не освободят политзаключенных — по амнистии или еще как-то, всё равно. Когда сажали, о законе не беспокоились. Вот пусть теперь сами и придумывают, как выпускать.

Не знаю, что еще. Я ведь не политик и не политтехнолог. Давайте думать вместе.

Из комментариев к посту:

viesel

Сотрудничает здесь Жуков с Кейтелем? Нет, друзья мои. Это переговоры. Не путайте, пожалуйста. Жуков с Кейтелм — главнокомандующие воюющих армий, победившей и проигравшей. Их функции, позиции и, прости господи, дискурс четко определен тысячелетия назад, во времена Ассардагона и Хаммурапи.

Вклею тоже картинку:

А в качестве кого вести переговоры, скажем, Навальному с Нарышкиным? Или в целом КС с ГД (т. н. "Думой"). Полная неопределенность.

bear_in_sea

У нас общественное сознание маргинализировано само по себе очень сильно. Условно говоря, если сравнивать со среднестатистическим европейцем, то у нас процентов 40 населения — маргиналы. И это вовсе не обязательно люди за гранью нищеты, наоборот, это вполне себе сытые и обеспеченные люди. У них просто социокультурный код другой, "совковый". И для них Путин с его бригадой — свой, это их президент. Уровень запросов, который им необходим и достаточен, он вполне обеспечивает, во всяком случае пока нефть достаточно дорога. Запросы эти, прямо скажем, незатейливы: пиво с сосисками в магазине, Петросян с Малаховым по телевизору, ну там машинка у подъезда — мечта советского человека. И проблема не в том, что это запросы примитивные, нет, они нормальные. Проблема в том, что больше ничего не нужно. Свобода слова и права человека для этих людей такая же абстракция, как поиски жизни на Юпитере.

Это синдром постсовка, социальная и культурная архаичность. Чтобы его преодолеть, нужно менять культурный код. Быстро этого не сделать, нужны десятилетия, если не столетия. От режима можно избавиться гораздо быстрее, достаточно нефти подешеветь раз в 5. Такое уже случалось не раз, наверняка случится и ещё. Если следующий режим сильно ограничит силовиков, проведёт люстрации и будет двигаться в направлении принятия общеевропейских принципов развития — тогда всё постепенно придёт в норму, лет через 30–40 будет нормальная страна вроде нынешней Польши или Чехии. Если к власти придёт "коллективный Кургинян" — это гарантированная катастрофа и распад страны.

redfrog_blues

"Давить на путинский режим означает постепенно вытеснять его в общественном сознании из центрального положения в маргиналы."

А происходит-то совершенно обратное. Текущая оппозиция выглядит откровенно маргинально, и это полный ее провал. Более того, в общественном сознании, вероятно, крепнет взаимосвязь: оппозиционеры = маргиналы.

Когда на одной стороне баррикады террорист Удальцов, хулиган Навальный со своими наклейками, гей-активисты, сторонники Pussy Riot и, как вишенка торт, их украшают националисты — становится страшно, что произойдет со страной — если эти милые люди придут во власть.

По сравнению с постами активных оппозиционеров типа Наганова, даже откровенные аутсайдеры блогосферы Кристина Потупчик, или там Борис Якименко — выглядят светочами мысли.

paganinisetter

А Вы ГШ, с Быковым делились опасениями? Он оч. сильно за сепаратизм.

Насчет постепенности, мирной эволюции и пр.

Михаил Ходорковский:

"Заведомо неосуществимые идеи могут привести к быстрой дискредитации Совета как организующей и консолидирующей силы. Лозунги массовых акций не могут походить на тезисы докторской диссертации. Я считаю, КСО не только вправе, но и обязан стремиться к тому, чтобы стать субъектом переговоров с Кремлём о кардинальном реформировании России. Если Совет этого не добьется — значит, его миссия не будет выполнена. Компромисс — единственная альтернатива насилию".

Вообще-то он о неких активных действиях говорит. Призывает, просит, кричит… насколько возможно из-за решетки, чтобы не быть обвиненным в экстремизме.

Да есть ли среди недовольных вообще хоть двое согласных между собой?!!!

Чертовски удобная штука + Опрос

14 декабря, 11:38

Когда-то на уроках истории меня учили, что римская империя, а вслед за нею многие раннесредневековые европейские государства приняли христианство из сугубо прагматических соображений. «Вертикально выстроенная» религия с одним Всевышним наверху; идея смирения перед земной властью, которая всегда от Бога; контроль над душами подданных через дисциплинированную структуру духовенства — всё это как нельзя лучше подходило для нужд централизованного управления. Этой логикой руководствовались и восточные владыки, принявшие Ислам, азиатскую разновидность, в сущности, той же системы верований.

Ни в коей мере не отрицая огромную роль веры и церкви в духовном и культурном развитии цивилизации, думаю, что насчет потребительского отношения власти к религии мои марксистско-ленинские преподаватели были правы.

В отличие от буддизма, иудаизма или конфуцианства, которые делают упор на индивидуальном развитии, две главные исторические конфессии, построенные на принципе «меньше суеумствовать и больше доверять начальству», во все времена вызывали у властей предержащих соблазн прибрать этот эффективный инструмент к рукам.

Оставим в стороне «старую» историю, когда многие монархи были по-настоящему религиозны. Возьмем примеры из недавнего времени — и таких властителей, которые заведомо ни в какого Господа Бога не верили: Сталина и Гитлера. Эти политические антагонисты были оба изначально враждебны церкви, потому что не хотели делиться властью над душами ни с какой другой инстанцией. И оба в трудный момент поняли, какая чертовски удобная штука институализированная религия.

Про то, как Сталин в 1943 году сделал резкий вираж от репрессий против духовенства к его прикармливанию, вы и без меня знаете. Великий вождь поманил — и стосковавшаяся по одобрению начальства РПЦ с восторгом кинулась в объятья «власти безбожников». Можно было бы сослаться на войну и патриотизм, но верноподданный пыл церковников ведь не померк и после Победы.

Речь патриарха на похоронах Усатого: «Упразднилась сила великая, нравственная, общественная…» Особенно «нравственная»

Ладно, не буду про Сталина и РПЦ — это факты общеизвестные.

Лучше расскажу, как покровительствовал «правильным религиям» на оккупированных территориях Гитлер.

В 1941 году, пока нацисты рассчитывали на блицкриг, нелепые верования «недочеловеков» фюрера не интересовали. Но когда стало ясно, что война будет затяжной, а в тылу зашевелились партизаны, курс по отношению к церкви переменился.

Солдатам вермахта на их фашистских «политинформациях» стали разъяснять, что православие — религия полезная, ибо учит туземцев покорности начальству и поэтому священников трогать ни в коем случае нельзя.

Среди духовенства нашлось множество коллаборационистов. Православную церковь на «освобожденных территориях» возглавил митрополит Сергий (Воскресенский), до войны — управделами Московской патриархии.

Рядом с "властью от Бога"

В церквях шли молебны за фюрера, с амвона предавали проклятью партизан, а церковные газетенки печатали отвратительную антисемитскую пропаганду.