Приемы антикризисного менеджмента - Олеся Бирюкова

Законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается введение финансового оздоровления при отсутствии заявленного об этом ходатайства первого собрания кредиторов, но если такое ходатайство собственника должника – унитарного предприятия, учредителей должника и третьих лиц имеет место, то процедура, соответственно, не применяется.

В том случае, если досрочное прекращение финансового оздоровления является необходимостью, арбитражный суд выносит определение о введении той процедуры банкротства, ходатайство об инициации которой было принято первым собранием кредиторов.

Должник должен представить административному управляющему отчет о результатах финансового оздоровления с приложением баланса на последнюю дату отчета, а также отчет об убытках и прибылях, документы, которые бы подтверждали погашение всех требований кредиторов. Отчет представляется за месяц до истечения срока, установленного для финансового оздоровления.

В свою очередь управляющий, рассмотрев отчет должника об итогах финансового оздоровления, обязан составить заключение о выполнении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов. Далее арбитражный управляющий в 10-дневный срок со дня получения отчета должника направляет вышеуказанное заключение включенным в реестр кредиторам и в арбитражный суд.

Таким образом, при финансовом оздоровлении главная роль отводится не арбитражному управляющему, как в других процедурах, а должнику, его руководству.

Если арбитражный суд признает необходимость досрочного прекращения финансового оздоровления, он может вынести один из судебных актов (независимо от решения собрания кредиторов):

1) решение о признании должника банкротом, а также о дальнейшем открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства;

2) определение о прекращении производства по делу о банкротстве, если непогашенная задолженность не установлена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

3) определение о введении внешнего управления в случае возможности восстановить платежеспособность должника.

Задолженность должника перед кредиторами автоматически погашается после завершения процедуры финансового оздоровления.

При осуществлении выплат лицами-обеспечителями происходит перемена лиц в обязательстве: конкурсные кредиторы, чьи требования полностью удовлетворены, из обязательства выбывают, а вместо них кредиторами по отношению к должнику становятся лица-обеспечители, исполнившие вместо должника его обязательства перед конкурсными кредиторами.

Финансовое оздоровление должника позволяет сохранить деятельность предприятия, организации. И все же итоги и результаты финансового оздоровления зависят от инвестиций учредителей (участников) или собственников имущества должника – унитарного предприятия.

2.2. Система банкротства в России

История развития института банкротства в Российской Федерации – это история периодических падений и взлетов, успехов и разочарований. На данный момент можно сказать совершенно четко, что цивилизованные правила современных рыночных отношений в сфере банкротства (несостоятельности) еще не определены, поэтому эти экономические отношения пока далеки от желаемого результата.

В начале развития института банкротства была возможна «казнь» несостоятельного должника (банкрота). Несостоятельный должник (банкрот) автоматически становился вором, на него надевали ошейник и оставляли у позорного столба.

В дореволюционной России была создана первая четкая система норм о банкротстве, которые образовывали конкурсное право. Столетия уходили на отработку норм, поскольку гражданско-правовое урегулирование процедуры банкротства стало достаточно сложным делом. Новеллами возникновения и развития конкурсного права стали «Банкротский Устав» от 15 декабря 1740 г., Устав «О торговой несостоятельности» от 23 июня 1832 г., Устав «О банкротах» от 19 декабря 1800 г.

Для более четкого и подробного анализа и определения дальнейших путей развития современного законодательства о банкротстве, а именно наказуемой несостоятельности, очень актуально обращение к дореволюционному законодательству.

В России до революции 1917 г. главными источниками российского уголовного права являлись Устав «О наказаниях», Уложение «О наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. (в ред. 1866 и 1885 гг.) и принятое в 1903 г. Уголовное уложение.

Все источники различались как по содержанию, так и по классификации преступных деяний. Подавляющее большинство постановлений регулировалось Уложением «О наказаниях» и Уставом «О наказаниях», и лишь малая их часть (в основном это религиозные, государственные и некоторые другие преступления) – Уголовным уложением. Более четко и полно состав правонарушений определяется Уложением «О наказаниях», именно поэтому главный интерес представляет подробный анализ его норм.

Наказуемому банкротству (несостоятельности) в Уложении «О наказаниях» были посвещены ст. 1163–1168, где банкротство (несостоятельность) делилось на два вида: простое (неосторожное) и злонамеренное (умышленное).

Умышленное банкротство (злонамеренное), или «корыстное» (по определению Уголовного уложения 1903 г.), понималось как умышленное сокрытие собственного имущества должником, ставшим банкротом или прекратившим выплачивать платежи, для получения имущественной выгоды и избегания оплаты долгов кредиторам. Итак, основными задачами злонамеренного банкротства являлись непосредственное сокрытие имущества и получение имущественной выгоды путем неоплаты долгов во вред кредиторам.

Главными объектами любого преступления становились права кредиторов на удовлетворение их претензий из имущества должника, а предметом становилось собственное имущество должника-банкрота.

Объективную сторону злонамеренного банкротства составляло сокрытие имущества. Законодательство, судебная практика и теория уголовного права рассматривали сокрытие имущества как любую деятельность, фиктивно умаляющую имущественную сферу должника. Поскольку последняя выражается активом и пассивом, то сокрытие имущества могло иметь место как в его активе, так и в пассиве.

Сокрытие имущества в активе проявлялось в утаивании от кредиторов имущественных ценностей или в фиктивном их отчуждении полностью или частично путем вымышленного их перевода на имя третьих лиц, обычно близких родственников.

Сокрытие имущества в пассиве имело место при выдаче обязательств по несуществующим долгам или выдаче преувеличенных обязательств. В то время такое сокрытие было известно под названием «выдачи бронзовых векселей».