Площадь Тяньаньмэнь. Создание протеста - Vijay Gokhale

США и даже на знаменитое высказывание Патрика Генри "Дайте мне свободу или дайте мне смерть". Однако в подавляющем большинстве случаев проблемы студентов сводились к их недовольству. Однако западные СМИ начали создавать впечатление, что студенты стремятся к демократии западного образца. Первоначальные попытки западных СМИ определить происходящее в студенческих городках с точки зрения своих собственных ориентиров стали началом фундаментального заблуждения западных правительств относительно природы студенческого движения, а также последующих действий китайского правительства. Многие из них ошиблись с самого начала.

В ночь на 20 апреля группа студентов решила устроить сидячую забастовку у Синьхуамынь - церемониальных ворот, ведущих в резиденции и офисы высшего руководства Китая. Синьхуамынь вписаны в стены цвета охры, которые окружают весь Запретный город. В начале апреля магнолия и форзиция, цветущие вдоль его южного фасада, делают его особенно привлекательным на фоне серости уходящей зимы. После революции 1949 года Мао решил присвоить эту часть Запретного города. Иронично, что коммунисты, боровшиеся с империализмом и феодализмом, решили поселиться внутри тех самых символов государства, которое они свергли. Но Мао не был никем, если бы не был сгустком противоречий. Он считал себя истинным наследником китайской императорской власти и вел себя как император. За годы, прошедшие после смерти Мао, несколько лидеров, включая Дэн Сяопина, перенесли свои резиденции в другие места, но Чжуннаньхай по-прежнему оставался нервным центром коммунистической власти. Поэтому собрание студентов перед воротами представляло собой качественно новую ситуацию.

На этот раз полиция собралась у ворот Синьхуа в большом количестве. Через мегафон они передавали предупреждения, требуя от студентов вернуться в свои кампусы. Комментарий агентства Синьхуа также объявил это "антипартийной деятельностью" и, следовательно, незаконной. Появление этого комментария стало для нас в посольстве первым конкретным указанием на то, что в партии растет беспокойство. Косвенные упоминания об игре "иностранной руки" также привлекли наше внимание. Китайское руководство еще со времен Мао было убеждено, что Запад хочет подмять под себя Коммунистическую партию Китая с помощью того, что американский дипломат Джон Фостер Даллес еще в 1958 году назвал "мирной эволюцией".

Я помню, что в ту ночь шел сильный дождь, и мы не смогли посетить это место, чтобы увидеть все своими глазами. Мы узнали, что многие студенты покинули район Синьхуамынь, но значительное их число также начало сидячую забастовку в ранние часы 21 апреля. Существует две версии того, что произошло дальше. Согласно официальной версии, студенты не оставили полиции иного выбора, кроме как выдворить их после попытки "штурма ворот", и это выдворение было осуществлено без применения силы, путем сбора студентов и погрузки их в автобусы для обратной дороги в общежития. По данным агентства Синьхуа, никто из студентов не пострадал, хотя сотрудникам службы безопасности потребовалась госпитализация, поскольку некоторые студенты бросали в них бутылки и другие предметы. Версия студентов, которую предпочли изложить западные СМИ, была совершенно иной. Они утверждали, что около 4.30 утра их окружили, били ремнями и пинали сапогами, их мольбы о пощаде были проигнорированы, и их насильно выселили. Лидер студентов Вуэр Кайси позже заявил, что около тысячи полицейских и солдат жестоко напали на них, и несколько студентов были ранены. Трудно установить достоверность обоих рассказов. Поскольку до этого момента власти проявляли сдержанность, мы предположили, что масштабы действий полиции могли быть намеренно преувеличены, чтобы привлечь внимание СМИ. Со временем стало ясно, что Вуэр Кайси, например, может сделать или сказать все, что угодно, чтобы привлечь внимание СМИ.

Как бы то ни было, новости об инциденте в Синьхуамыне быстро распространились в измученном информацией Пекине и привлекли внимание интеллектуалов и ученых, которые также были в первых рядах протестующих в 1986 году. Оглядываясь назад, можно сказать, что этот инцидент стал важным фактором, побудившим последних найти общий язык со студентами. Несколько интеллектуалов с либеральным уклоном, в том числе Янь Цзяци и Бао Цзунсинь, написали открытое письмо во Всекитайское собрание народных представителей, поддержав конституционное право студентов критиковать руководство. Некоторые из них только что приняли участие в форуме, посвященном памяти Ху Яобана, и увидели в инциденте в Синьхуамыне подходящую возможность донести свою либеральную точку зрения до властей. Объединение студентов и диссидентской интеллигенции стало первым из многих событий на пути к созданию инцидента на площади Тяньаньмэнь.

Если Ху Яобан зажег первую спичку, умирая, то второй человек сделал это, публикуясь. Его звали Цинь Бэньли, журналист из Шанхая, который, как и Фан Личжи и Ван Жуован, был вычеркнут в ходе антиправой кампании 1957 года. В 1980 году Цинь основал в Шанхае небольшую газету под названием "Вестник мировой экономики" (Shijie Jingji Daobao) и начал расширять границы свободы прессы. По слухам, газета пользовалась неофициальным покровительством либерального крыла Коммунистической партии Китая и, по некоторым данным, даже Чжао Цзыяна. Чтобы выжить в Китае 1980-х годов, у газеты должен был быть покровитель. Его хорошо читали представители китайской элиты, а также за ним усердно следили более серьезные посольства в Пекине.

Издания World Economic Herald и New Observer (Xin Guancha) совместно решили организовать 19 апреля в Пекине форум памяти Ху Яобана. Среди участников форума были как обычные либеральные интеллектуалы, включая Су Чжаоши и Янь Цзяци, так и некоторые представители истеблишмента, например бывший секретарь Мао Ли Жуй. Центральной темой многих их выступлений было то, что Ху Яобан был несправедлив по отношению к партии, когда его сместили с поста генерального секретаря в январе 1987 года. Некоторые требовали немедленно провести "правильную оценку" его работы. Также были затронуты вопросы демократии, свободы прессы и интеллекта. И опять же, форум, хотя и давал возможность высказать либеральные мысли, вряд ли носил подрывной характер.

Форум мог бы не привлечь особого внимания, если бы не тот факт, что Цинь Бэньли решил напечатать материалы в следующем номере своей газеты (выпуск № 439), который должен выйти 24 апреля. Через гонконгские СМИ об этом стало известно Чэнь Чжили, руководителю отдела пропаганды Шанхайского муниципального правительства. Она попросила показать ей гранки последней страницы, что является ее правом по закону. Они были показаны, и она попросила внести редакционные изменения. Согласно одной из версий, наиболее оскорбительным был отрывок из речи Янь Цзяци, в котором содержались критические замечания по поводу обращения со студентами, собравшимися на площади Тяньаньмэнь 16 апреля в память о Ху Яобане. Хотя объектом критики Янь Цзяци было Бюро общественной безопасности, в статье также содержалось косвенное обвинение Коммунистической партии Китая.

Последовали "переговоры" между World Economic Herald и партийными офисами в Шанхае. Похоже, что во время этих переговоров некоторые предварительные копии, которые уже