Нечто в лодке по ту сторону озера... - Максим Перфильев

Андрей смотрел на меня с какой-то улыбкой, сжимая свои губы, и как будто даже не зная, что сказать.

— Ну фиг знает… — произнес он, — Ты, конечно, прикололся. Тебе надо это… книжки по психологии писать. "Как достичь счастья". "Как ощущать себя удовлетворенным в жизни". "Как найти смысл в жизни".

— Да иди ты, — ответил я, так же улыбаясь, — Большинство людей чувствуют себя несчастными именно когда не могут удовлетворить какую-то потребность. Это является наиболее актуальной проблемой.

Мы постояли еще немного в темноте осеннего вечера, и через некоторое время, чувствуя, что уже начинаем понемногу ругаться, попрощались и разошлись. Мы достаточно забавно побеседовали. Начали со споров о понятии качества и профессионализма в музыке и закончили смыслом жизни. Занятненько. Мы прошли несколько километров за то время, пока разговаривали, и теперь я чувствовал себя уставшим и хотел отдохнуть.

Я лежал на диване и украдкой наблюдал за своим котом — как он с прищуренными глазами и довольной мордой умывается, с упоением облизывая свои лапы, обильно смачивая их слюной, собирает с себя всю грязь и поглощает.

По неволе в голову лезли мысли: "Как жаль, что я не такое же тупое животное, как он". Как же в жизни этого кота должно быть все просто. Элементарное следование незамысловатым инстинктам. Почему я не животное, а человек? Я на самом деле, поддавшись сиюминутному эмоциональному порыву, с некоторым сожалением сейчас завидовал этому пушистому комку шерсти.

Как все было бы просто в моей жизни, если бы Бога не существовало. Или, по крайней мере, если бы я не задумывался о Его существовании. Как все было бы просто, если бы не было осознания ада или страха перед ним. Насколько просто было бы жить, не задумываясь ни о своих инстинктах, ни о своем существовании, ни о природе всего этого, ни о причинно-следственных связях, ни о понятиях добра и зла, ни об объективной реальности и иллюзии.

Насколько проще была бы наша жизнь без осознания тех вещей, которые и отличают человеческий вид от всех остальных живых существ. Какой смысл спасать мир, если он все равно рано или поздно погибнет? И какой смысл спасать людей, если все равно каждый из них рано или поздно сгинет с этой земли? Какой смысл учить чему-то людей, если никто из них все равно не помнит уроков истории, и всё новые войны приводят к всё большим катастрофам? Какой смысл в соблюдении и превозношении моральных устоев, если они все равно только мешают жить отдельному индивиду? Какой смысл следовать правилам системы, если ты можешь их обойти или поломать — ведь ты эти правила осознаешь? Зачем мне над всем этим задумываться и искать в этом смысл? И почему я не могу быть просто таким же, как этот кот? Почему я не могу быть просто тупым оскатиневшимся животным?

Как же я завидовал этому своему коту, и всем этим птицам, которые летают за окнами, и всем этим крысам и мышам, которым не нужна высокая самооценка, чтобы бегать по помойкам в поисках пищи. Как все просто у них. И никогда ни одно животное не задумается всерьез о самоубийстве. Потому что самоубийство есть результат осознания своего существования и показатель превосходства воли над инстинктами. И жизнь большинства из этих животных не продолжительна, а соответственно, непродолжительно и страдание.

Наверное, об этом же думал и Чарльз Дарвин, когда создавал свою теорию эволюции.

Почему человек не может быть простым животным, ведь тогда жизнь человека была бы намного проще? Зачем придавать смысл тем вещам, которых на самом деле не существует? Осознание собственных инстинктов поможет эти инстинкты преодолеть. Осознание системы поможет эту систему обойти.

Насколько же это банально — человек упрощает все, что кажется ему слишком сложным. Когда человек сталкивается с чем-то настолько сложным, что не может с этим мириться — он стремится это упростить. Сложность как раздражитель и как угроза. Нечто непостижимое — как нечто пугающее. Объективная реальность не имеет значения. Имеет значение лишь то, что мы понимаем и с чем готовы примириться. Да? А все остальное либо не существует, либо представляет зло. Так? Мы отвергаем все, что кажется нам странным. Все то, что незнакомо для нас — опасно. Насколько же хорошо умеют управлять сознанием людей те, кто приносит в этот мир что-то новое и необычное — и приучают к этому человечество. Технический прогресс… Ха-ха-ха… Сначала смертная казнь за одно лишь упоминание об этом, а через несколько десятков лет — ХОП! — и мы уже не представляем без этого своего существования. Мы — Раздутое Эго — вот истинный абсолют в этой вселенной. Осталось лишь подогнать под себя этот мир… Всего лишь… Объективной реальности не существует, существует лишь то, что мы в состоянии осознать. А если это что-то очень сложное — это необходимо упростить, или исказить, или, в крайнем случае, отвергнуть, но в любом случае с этим нужно сделать что-то, чтобы оно вписывалось именно в нашу систему ценностей и мировосприятия. Мы — Я - вот единственный критерий всего сущего. Мир подчиняется нашему мышлению. И всегда единственное объяснение чего-либо — за не имением другого — то, которое нас больше всего устраивает, обусловленное нашим эмоциональным состоянием. А, вот что-то новое, непостижимое — то, что не вписывается в нашу систему мировоззрения, то, что разрушает нашу концепцию вселенной — Тревога!… Тревога!… Угроза!… Срочно блокировать сознание!… Устранить раздражитель!… Блокировать восприятие!… Этого не существует!… Это иллюзия!… Этого нет!… Концепция вселенной подверглась атаке!… Мировоззрение рушится!… КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС!!!… Срочно устранить угрозу!… Исказить восприятие!… Исказить реальность!… Срочно исказить реальность!!!… Подогнать реальность под себя! — иначе крах системы…

Вот именно поэтому потом и рождаются такие высказывания, как "понятия качество в музыке не существует". Потому что человек видит, что по каким-то причинам музыка высокого качества не получает должного признания в обществе, а музыка низкого качества, наоборот, иногда это признание получает. И возникает своего рода непонятка — как так? Почему? Зачем? Куда? Кого? Что? Как такое возможно? И человек находит для себя наиболее примитивный способ объяснения — "понятия качество в музыке не существует" — устранить раздражитель, примирив реальность со своим сознанием. На самом деле понятие качество существует в музыке, как и в любом другом искусстве. Просто люди слушают музыку по разным причинам. Качество — всего лишь один из способов заставить их эту музыку слушать. Понятие качество — понятие в большей степени все же абсолютное, чем относительное. Качественная музыка всегда будет нравиться людям. Потому что существуют законы, по которым искусство приятно для восприятия. Система, программа, пускай и очень сложная — но как и все в этом мире. Да, конечно, человек, который слушает джаз, а не рок, даже качественный рок слушать не будет. Но это лишь в контексте системы вкусов и восприятия. Потому что даже в своем джазе он все же будет отдавать предпочтение более качественному продукту. И более качественный джаз ему будет нравиться больше, чем менее качественный — если еще какие-то другие факторы не сыграют роли, конечно. Программа, регулирующая вкусы людей, безусловно, очень сложная — но она есть. Достижения высокого качества в искусстве — всего лишь один из способов психологического воздействия с целью заставить человека любить именно это искусство. Существуют и другие способы, как, например — актуальность, резонанс, шок, или четкий расчет с исследованием глубинных причин, сформированных в сознании в детском возрасте — все это в контексте эмоционального восприятия. Все это очень сложно. Но, тем не менее, поддается изучению и анализу.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});