Прохоровка. Без грифа секретности - Лев Николаевич Лопуховский

войне 1941–1945. Кн. 2. М.: 1973. С. 152.

112

Stad1ег S. Die Offensive gegen Kursk 1943. II. SS-Panzerkorps als Stosskeil im Grosskampf. Munin Verlag GmbH. Osnabruck, 1980, S. 79. Штадлер С. — командир батальона, затем полка тд СС «Рейх», автор книги «Наступление на Курск в 1943 году. 2-й танковый корпус СС — ударный клин в великом сражении», подчеркивает, что все документы, выделенные курсивом, и информация, касающаяся корпуса, документально выверены по «Журналу боевых действий 2 тк СС» (далее — Штадлер С.).

113

ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2851. Д. 25. Л. 88, 88 об. 89.

114

ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2777. Д. 75. Л. 362.

115

Кравченко М., Бурков В.В. Боевой путь 10-го. Днепровского ордена Суворова танкового корпуса. М.: Воениздат. С. 59—102.

116

ЦАМО РФ. Ф. 8 гв. тк. On. 1. Д. 105. Л. 3.

117

ЦАМО РФ. Ф. 169 тбр. On. 1. Д. 17. Л. 1, 2.

118

ЦАМО РФ. Ф. 8 гв. тк. On. 1. Д. 95. Л. 11.

119

ЦАМО РФ. Ф. 8 гв. тк. On. 1. Д. 95. Л. 21, 22, 23.

120

ЦАМО РФ. Ф. 59 гв. тбр. On. 1. Д. 6. Л. 21, 22 об.

121

ЦАМО РФ. Ф. 59 гв. тбр. On. 1. Д. 233. Л. 24,25.

122

ЦАМО РФ. Ф. 48 ск. On. 1. Д. 44. Л. 49.

123

ЦАМО РФ. Ф. 8 гв. тк. On. 1. Д. 105. Л. 10.

124

«Военно-исторический журнал», 1963. С. 73.

125

Stad1ег S. Die Offensive gegen Kursk 1943. II. SS-Panzerkorps als Stosskeil im Grosskampf. Munin Verlag GmbH. Osnabruck, 1980, S. 73, 74, 81 (цит. по: D.M. Glantz and J.M. House, p. 135).

126

Niklas Zetterling and Anders Frankson. «Kursk 1943. A Statistical Analysis», table 6.4, 6.5, 6.6, p. 187, 188.

127

NARA, T313, R366, f8652247.

128

NARA, T313, R366, f8652247.

129

ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 325. Л. 54.

130

ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 461. Л. 47, 48.

131

ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 431. Л. 139, 145.

132

ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 431. Л. 45.

133

Niklas Zetterling and Anders Frankson. «Kursk 1943. A Statistical Analysis», table А10.9, p. 207.

134

ЦАМО РФ. Ф. 5 гв. тк. On. 1. Д. 7. Лл. 136–138.

135

Катуков М.Е. На острие главного удара. М.: Воениздат, 1974. С. 232.

136

«Совершенно секретно!». М.: Наука, 1967. С. 502–506.

137

Колтунов Г.А., Соловьев Б.Г. Курская битва. М.: Воениздат, 1970. С. 118.

138

ЦАМО РФ. Ф. 3. Оп. 11556. Д. 13. Л. 260, 261.

139

Жуков Г.К. Курская битва. Сборник. М.: АПН, 1999. С. 49.

140

Противотанковый самолет (штурмовик) «Ju-87G» — модификация пикирующего бомбардировщика «Ю-87». Бронебойные снаряды двух 37-мм пушек при попадании в слабо защищенные верхнюю часть башни и моторное отделение танка выводили его из строя. Применение этих самолетов против танков летом 1943 г. оказалось весьма эффективным, особенно при слабом зенитном прикрытии. Однако в связи с относительно невысокой скоростью и отсутствием бронирования отряды, укомплектованные этими штурмовиками, понесли большие потери в материальной части и в опытных летчиках. В дальнейшем этот самолет в массовом порядке не применялся, не в последнюю очередь потому, что уступал Ил-2 по эффективности и бронезащите.

141

Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М.: АПН, 1974. Т. 2. С. 161, 178.

142

Кстати, Г. Гудериан упоминает о плане Манштейна, который предлагал не действовать по шаблону и не ломать Курскую дугу двусторонним охватом, а ошеломить противника фронтальным ударом с запада. Здесь были наиболее слабо оборудованные оборонительные позиции советских войск. После относительно легкого прорыва можно было рассечь группировку советских войск и поворотом на север и юг окружить и уничтожить ее по частям, вытолкнув русских на их же минные поля. Однако эта идея была отброшена якобы из-за недостатка времени для перегруппировки войск (Гудериан Г. Воспоминания солдата. Штутгарт, 1985. С. 282).

143

ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 426; Сборник материалов по изучению опыта войны. 1944, № 11. С. 112.

144

Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М.: АПН, 1974. Т. 2. С. 177.

145

ЦАМО РФ. Ф. 335. Оп. 5113. Д. 235. Л. 12.

146

В этом отношении характерны расчеты, согласно которым плотность артиллерии в полосах обороны 6-й и 7-й гв. армий достигала 26–29, а с учетом второго эшелона и резервов фронта — до 50 орудий и минометов на 1 км (цит. по: «Военно-исторический журнал». 2003, № 9. С. 5). Из текста статьи, подписанной тремя большими артиллерийскими начальниками, невозможно понять, сколько же орудий и минометов было в составе фронтов. Так, ЦФ получил на усиление (перечисляются соединения и части) 8791 орудие и миномет, а Воронежский имел всего 8219. Неискушенный читатель может сделать вывод, что оба фронта имели примерно равное количество артиллерии. Но известно, что Центральный фронт имел на треть больше орудий и минометов (около 10,9 тыс.), чем Воронежский.

147

Оборона Курского плацдарма. Сборник материалов по изучению опыта войны. 1944, № 11. С. 311.