Статус и деятельность суда в уголовном процессе. Учебное пособие - Сергей Бурмагин

Поэтому реализация независимости суда (судей) и установление надежных гарантий ее обеспечения – приоритетная составляющая регламентации деятельности судебной власти не только в отечественном законодательстве, но и на международном уровне, на котором выработаны устойчивые, общепризнанные правовые принципы справедливого правосудия. К числу важных международно-правовых актов, в которых сформулированы стандарты независимого и беспристрастного правосудия, можно отнести:

«Основные принципы независимости судебных органов» (приняты на VII Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившем в г. Милане в 1985 г., и одобрены Резолюцией 40/146 Генеральной ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г.35);

Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г.36, провозгласившую в статье 6 право каждого на независимый и беспристрастный суд;

Рекомендацию № R(94)12 Комитета министров Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей»;

Заключение № 1 Консультативного совета европейских судей «О стандартах независимости судебной власти и несменяемости судей»;

Европейскую хартию о статусе судей (одобрена на многосторонней встрече стран – участниц Совета Европы в г. Страсбурге 8–10 июля 1985 г.) 37.

Не затрагивая всех многочисленных аспектов независимости судей, остановимся на содержании функциональной (процессуальной) независимости, актуальной для системы уголовно-процессуальных отношений и для характеристики деятельности уголовного суда.

Под процессуальной независимостью уголовного суда следует понимать свободу судей в осуществлении своих процессуальных полномочий, их неподверженность неправомерному воздействию со стороны кого-либо с целью достичь желаемого исхода судебного разбирательства уголовного дела и отсутствие негативного влияния на судебную деятельность субъективных (внутренне-психологических) и других действующих в уголовном процессе факторов, могущих породить пристрастность и предвзятость судей. В процессуальной независимости уголовного суда как объективно необходимого состояния (положения) субъекта правосудия просматривается несколько компонентов.

Во-первых, уголовный суд отстранен от интересов сторон, не связан с ними, индифферентен (безразличен) к ним. Во-вторых, суд функционально независим от участников процесса при осуществлении своей процессуальной деятельности, т. е. реализует собственные полномочия самостоятельно и свободно. В-третьих, суд не подвержен каким-либо формам давления, неправомерного воздействия со стороны заинтересованных в исходе дела лиц либо органов. В-четвертых, при принятии процессуальных решений суд не связан мнением заинтересованной стороны, ее позиция не имеет определяющего значения. В-пятых, судья свободно, по внутреннему убеждению оценивает доказательства по делу, руководствуясь при этом законом и своей совестью. В-шестых, другие судьи, вышестоящий суд не могут указывать судье, как разрешить находящееся в его производстве дело. В-седьмых, при разбирательстве дела судья свободен от личных пристрастий и не имеет в деле собственного интереса. В-восьмых, судья внутренне свободен от собственных предубеждений, могущих сформироваться как до, так и во время производства по делу под воздействием получаемой информации. В-девятых, судья не должен находиться в плену своих (позитивных или негативных) эмоций, возникающих в ходе общения с участниками процесса и вызванных оценкой их личности или поведения.

Первые шесть из обозначенных компонентов связаны с преодолением внешних факторов воздействия на независимость судьи, последние три – внутренних (субъективно-психологических) факторов, которые не позволяют судье оставаться беспристрастным.

Независимость судей как неотъемлемый атрибут справедливого правосудия, в котором заинтересованы каждая личность и общество в целом, нуждается в надежном охранении и высокой степени гарантированности. Независимость судей обеспечивается разнообразными организационными, материальными, финансовыми, социальными и юридическими гарантиями. К последним относятся и процессуальные гарантии, представляющие собой особые правила, условия судопроизводства, регулирующие порядок рассмотрения дел судами. В уголовном судопроизводстве такими гарантиями являются:

1) принцип осуществления уголовного правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ);

2) отделение суда от других участников процесса и отведение ему особого, главенствующего положения органа правосудия (ст. 29 УПК РФ);

3) принцип состязательности уголовного процесса, запрещающий суду выступать на стороне обвинения или защиты и выполнять другие, помимо разрешения дела, не свойственные ему процессуальные функции (ст. 15 УПК РФ);

4) принцип свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению, исключающей заранее установленную силу доказательств (ст. 17 УПК РФ);

5) принцип гласности судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ);

6) требование равноправия сторон в судебном заседании (ст. 244 УПК РФ);

7) руководство судебным заседанием со стороны суда (ст. 243 УПК РФ);

8) институт отвода и самоотвода судьи и состава суда (ст. 61–65 УПК РФ);

9) право суда активно участвовать в исследовании представленных сторонами доказательств, проверять их и при определенных условиях собирать новые доказательства (глава 37 УПК РФ);

10) рассмотрение вопроса о недопустимости доказательств в отсутствие присяжных заседателей (ч. 6 ст. 335 УПК РФ);

11) запрет исследовать в суде с участием присяжных заседателей факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч. 8 ст. 335 УПК РФ);

12) правило вынесения итоговых судебных решений по уголовному делу в совещательной комнате (ст. 256, 298 УПК РФ);

13) тайна совещания судей – совокупность требований, не допускающих присутствие в совещательной комнате иных лиц, помимо судей, входящих в данный состав суда, общение во время совещания судей или присяжных с другими участниками процесса и посторонними лицами, а также разглашение судьями суждений, имевших место в ходе совещания (ст. 298 УПК РФ);

14) порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении дела, согласно которому председательствующий голосует последним, а судья, оставшийся при особом мнении, вправе письменно изложить его и приложить к приговору (ст. 301 УПК РФ);

15) запрет вышестоящему суду предрешать вопросы, подлежащие разрешению нижестоящими судами, который означает, что вышестоящая судебная инстанция при возвращении дела на новое судебное рассмотрение не вправе давать суду нижестоящей инстанции обязательные указания по вопросам о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими и о мере наказания, устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, принимать решения о применении судом первой, апелляционной или кассационной инстанции того или иного уголовного закона (ч. 4 ст. 389.19, ч. 7 ст. 401.16, ч. 3 ст. 412.12 УПК РФ).

Перечисленные процессуальные гарантии независимости судьи подкрепляются запретом на требование от судьи отчета и объяснений по существу рассматриваемых им дел и выносимых решений (ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в РФ»), уголовной ответственностью за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда и оказание на судей насильственного и иного противоправного воздействия (ст. 294–298 УК РФ) и многими другими гарантиями, которые непосредственно не являются составной частью уголовно-процессуальных отношений, а заложены в организации и функционировании системы судебных органов, социальном и материальном обеспечении судей, их должностном статусе (несменяемость, личная и имущественная неприкосновенность, запрет на совмещение профессий, особый режим государственной охраны личности и имущества и т. д.) и носят общий характер38.

Согласно ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. В российском уголовном процессе механизм устранения пристрастного судьи от рассмотрения конкретного уголовного дела заложен в институте отвода и самоотвода судей. На основании ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее осуществлял производство по этому делу в качестве дознавателя, следователя, прокурора, являлся или является одной из сторон по делу, а также участвовал в качестве присяжного заседателя или иного лица, чьи обязанности связаны с оказанием содействия правосудию (эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания), является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному делу. Наличие любых иных обстоятельств, дающих основание лишь полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела, также влечет отвод судьи от производства по делу (ч. 2 ст. 61 УПК РФ).