Газета Завтра 864 (23 2010) - Газета Завтра Газета

     Да, у сопротивлявшихся коллективизации крестьян была своя правда — правда маленького мирка, которому плевать на большой мир национального целого, на мировые проблемы. Но именно эти проблемы в лице Гитлера и зондеркоманд достали бы русского крестьянина, не встреть он войну в качестве советского человека, трансформированного коллективизацией. В войне победил не русский крестьянин, а русский советский человек, советская — сталинская — система, создавшая государственное целое с помощью коллективизации. И здесь мы подходим к самому главному.

     Коллективизация стала радикальным прорывом из интернационал-большевистской клетки, в которой Россия отбыла десятилетний срок между 7 ноября 1917 г. и 7 ноября 1927 г. (попытка троцкистского путча), к национальному государству, которое строит социализм в своих пределах, а не несёт мировую революцию вовне, расшатывая мир в интересах фининтерна. Коллективизация стала логическим следствием перехода от интернационал-большевизма к национал-большевистской стратегии, ориентированной на создание современного промышленного общества, в которое сельское население интегрировано в качестве элемента целого.

     Начало коллективизации не случайно совпало по времени с разгромом бухаринской команды, высылкой Троцкого из СССР, резкой активизации британцев в продвижении Гитлера к власти и началом мирового экономического кризиса. Надежды банкиров Нью-Йорка и Лондона, о которых Троцкий говорил, что они-то и есть главные революционеры, на переустройство мира посредством мировой революции рухнули — Россия вышла из "проекта". Теперь расчёт был на мировую войну, началом подготовки к которой и стал 1929 г., войне, которая, помимо прочего, должна была стереть русский народ с лица земли. В таких условиях коллективизация должна была быть резко ускорена, причём главным образом не в экономических целях (хотя и в них тоже — в условиях мирового кризиса упали цены на промышленное оборудование, которое, ловя момент, следовало закупать), а в социальных, социосистемных, в целях сохранения и развития национального целого. Только дом, не разделившийся в самом себе и к тому же современный по конструкции, мог рассчитывать на победу в войне с англосаксонско-германскими хищниками.

     Коллективизация вытаскивала страну из ловушки 1920-х годов, из комплекса проблем, возникших в XIX в., была единственным способом — очень жестоким — спасти СССР и русскую цивилизацию — по трагической диалектике истории ценой раскрестьянивания русского крестьянства, ценой нескольких миллионов жизней.

     Была ли коллективизация жестокой? Без сомнения. Как и многое в России, да и не только в ней. Во-первых, все переломы в истории вообще и раскрестьянивания, в частности — штука жестокая, и, например, до жестокостей английского раскрестьянивания России ох как далеко. Но почему-то англосаксам счёт не предъявляется. Во-вторых, у массовых процессов — своя логика, и логика жестокая, и центральная власть сделала немало, чтобы эту жестокость умерить. В-третьих, чем дольше откладываются социальные/управленческие решения, чем больше копится проблем, тем больше социальное напряжение, социальная ненависть, социальный гнев, которые и рванули во время коллективизации. О социальном динамите, который вырабатывался непосредственно НЭПом, я уже не говорю.

     Во время коллективизации одна часть народа экспроприировала другую, при этом, как всегда бывает в таких ситуациях, в первых рядах экспроприаторов было много биологических подонков человечества — революции так и совершаются (мораль: не надо доводить до ситуаций, когда революция оказывается единственным способом решения проблем). Результатами коллективизации, которые были уже вполне очевидны к концу 1930-х годов, пользовалось практически всё население страны, включая коллективизированных. Какой контраст с экспроприацией 1990-х годов, когда кучка социопатов экспроприировала народ в целом, реализовав на криминально-капиталистический манер троцкистский интернационал-большевистский проект превращения России в сырьевой придаток Запада, в хворост, но только не для мировой революции, а для мировой неолиберальной контрреволюции. Последняя в условиях конца ХХ в. решала иным способом те задачи, которые не решили для верхушки мирового капиталистического класса (портреты его представителей так любит писать И. Глазунов) интернационал-большевизм и национал-социализм.

     Остаётся ждать от И. Глазунова картины с названием типа "Постсоветская расколлективизация" или "Герои мутного времени". Впрочем, возможных "героев" такой картины уже изобразили Босх и Брейгель-Старший.

Эксклюзивная итальянская штукатурка 6 : декоративная, венецианская.

2

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Намереваюсь написать роман, который затмит все созданное прежде! Станет лучшим и самым выдающимся произведением мировой литературы! В том, что так оно и будет, у меня нет никаких сомнений. Подобное произведение, безусловно, достойно быть отмеченным Нобелевской премией по литературе. Прошу мне премию немедленно вручить!

     Также мне известно, что медики поселка Н. намереваются сотворить чудо — изобрести лекарство от рака, которое поможет больным на любой из стадий этого коварного заболевания, уносящего жизни миллионов людей. То, к чему давно и покуда безуспешно шли медики, химики, фармацевты и люди доброй воли всего мира, намереваются сделать былью простые труженики фонендоскопа и марлевой повязки из глухого уральского поселения. И это тоже нельзя не отметить! А помимо этого те же медики намерены создать сыворотку бессмертия. И это оставить без внимания? Не поощрить в назидание живущим? Нобелевскую премию — по праву!

     Изобретатели Центра технического творчества молодежи провинциального города на берегах великой русской реки намереваются изобрести вечный двигатель, работающий на молекулах воздуха. Решены будут многие проблемы человечества, в том числе такая актуаль- ная, как энергосбережение. И закончены, наконец, поиски альтернативных источников энергии. Расточительные лампочки накаливания оставят на своих местах. У больших (в условном смысле слова) людей появится время на другие великие свершения во имя процветания и демократии. Так разве такое открытие не достойно высшей научной чести?

     Юные биологи и ботаники школьного кружка "Юннат — ученому брат" полны решимости усовершенствовать ДНК таким образом, что ген, который отвечает за старение организма, будет из этой сложной структуры устранён, и решится проблема старения: человек будет умирать молодым! Конечно усилиями российских демократов и космополитичных либералов эта задумка в России, казалось бы, реализована: россияне умирают молодыми. За что Горбачёв уже получил Нобелевскую премию. Именно за это её ему и вручили! Но юннаты намереваются сделать так, чтобы люди жили долго, не старея. И умирали бы в преклонных годах, но молодыми. Пусть бросит камень в свою бабушку тот, кто считает данное открытие, которое намерены явить миру юные энтузиасты, не достойно Нобелевского чествования! Так что и в данной номинации Нобелевская — за нами! А почему столь высокой чести в области экономики, главное — по праву, не удостоилось благое намерение удвоить ВВП? Почему замылили заслуженную награду? Человек к вам — со всей душой, со всем бюджетом, со всем стабилизационным фондом, а вы? Эх, некрасиво.

     Это ещё не всё! Дайте огласить весь список намерений! Что за возражения? Чем вызваны недоумения? Насколько мне известно, американская система принятия разного рода решений основана на принципе прецедента. Так вот, прецедент вручения Нобелевской премии за благие намерения, за поданные, или даже скорее, возложенные на человека, надежды, пафосную риторику, не подкрепленную никакими делами, а токмо словесами, имеется. Президент США, страны, где прецедент в чести, государства, которое на тот момент вело две полномасштабные войны и оказывало всякие локальные помощи военных специалистов братскому поедателю галстуков Саакашвили, был отнобелирован.

     Уверена, что до истечения текущего года, то есть года вручения, до следующей церемонии президент "Надежда на мир" не оправдает ожиданий на мир во всем том мире, где его страна устроила бойни, этакие новомодные операции "Принуждение к демократии". То есть нет даже надежды на то, что президент страны, развязавшей войны, прекратит эти войны. Но ему вручают премию не за наведение мира в тех регионах, где подрались без него, а в надежде на то, что он сам прекратит затеянную им драку!