АнтиМулдашев - Петр Образцов

— Вероятно, как читатель нашей газеты, вы ознакомились с публикациями профессора Мулдашева о его тибетской экспедиции. Как вы относитесь к этим материалам?

— Я хорошо отношусь к энтузиазму Мулдашева. Его идеи нуждаются в документальном подтверждении, нет пока измерительных данных. Археолог Мочанов в Якутии находит каменные орудия, возраст которых на многие миллионы лет старше найденных в Африке, считавшихся самыми древними. Вот это научное доказательство! (Потом оказалось, что это вовсе не орудия, а обычные камни со сколами, всего лишь похожие на орудия. И возраст этих камней не миллионы лет, а миллиарды — как и большинства остальных сибирских камней. — Прим. П. Образцова).

— Вероятно, геометрическая форма в опытах с «зеркалами Козырева» играет роль трансформатора особого рода для энергетических потоков. Подобную мысль высказал профессор Мулдашев по поводу гигантских сооружений вблизи горы Кайлас.

— Именно поэтому изучаются пирамиды и другие искусственные и естественные формы на поверхности Земли. Те, кто занимается геометрией сооружений в Стоунхендже, Карнаке и других местах, делают серьезное дело. Люди всегда чувствовали космофизическую среду. Эти сооружения были их приборами, с помощью которых они пытались повысить свои возможности взаимодействовать с космическим пространством. Это можно увидеть не только в Египте, Месопотамии, Тибете или в Южной Америке. Даже на Алтае есть такие сооружения.

— В чем отличие подходов к изучению космоса между традиционной наукой и вашими единомышленниками?

— Современная наука, изучающая космос, на мой взгляд, не имеет серьезной научной базы. Ну, полетим на Марс, будем искать там белково-нуклеиновую форму жизни, сравнивать с нами: глаза, нос, руки… Какой-то «человеческий шовинизм». А может, это будет силикатная жизнь? И тоже разумная. (В своей пародии на Ефремова писатель Юрий Левитанский описал встречу землян-космонавтов с инопланетянами, дышащими не кислородом, а сероводородом. Интересная встреча! А насчет силикатной жизни — ну да, академик Казначеев что-то слышал о цепочках кремния, слегка аналогичных цепочкам углерода. Увы, только слегка. — Прим. П.Образцова).

Надо изучать свойства космоса, возможные взаимосвязи живого вещества планеты, включая наш интеллект, с ближним, дальним космическим пространством.

— Насколько востребованы сегодня работы ученых в этой области знаний?

— Те, кто изучает эти проблемы, часто не находят приложения своим силам в нашей науке, практике, образовании. Среди них идет «внутренняя эмиграция», они молчат, занимаются своим делом, где это доступно, и результаты укладываются в стол. И я не разделяю мнения нашего нобелевского лауреата Жореса Алферова, который сказал с трибуны, что мы оптимисты, потому что все пессимисты уехали.

— Что могут противопоставить ученые вашего института сторонникам традиционной науки, которые вас критикуют? Что нужно сделать, чтобы вы заговорили на одном языке?

— В российском естествознании, несомненно, идет мощная научная эволюция. Но в академических кругах встречаются и сегодня политизированные оценки. Снова звучит термин «лженаука». Канонизированные ученые держатся за свои стулья, понимая, что мы их конкуренты. Наука о человеке оказалась в подчинении физиков. Физик скажет, что ДНК — это правильно, значит, биолог молодец, а скажет: быть не может — значит, биолог неправ. Мы попадаем в тупик.

Если по поводу основной части интервью все ясно — обычная, классическая «эзотерия» со всеми их торсионными полями и зеркалами Козырева (к этому мы еще вернемся), то последний пассаж мне непонятен. ДНК — это «правильно» с любой точки зрения, хоть физика, хоть биолога, хоть даже Мулдашева. Даже доктор офтальмологии не отрицает, что основой жизни является эта молекула. Наоборот, он уже готовую, открытую биохимиками и кристаллографами структуру ДНК пытается всунуть в свои построения о тантрах-мантрах и сомати в пещерной кровати.

Несмотря на теплые отношения Казначеева с Мулдашевым, довольно удивительно, что он является авторитетом для нашего офтальмолога:

«— А почему Вы, Эрнст Рифгатович, не академик, а просто профессор? — спросила Таня.

— А потому, что я никогда не подавал документов на вступление в члены Российской академии медицинских наук. Да и не приняли бы меня туда никогда.

— Почему?

— Чужой я для них. А стремиться стать академиком я ни за что не буду. Это принцип.

— Почему?

— Как пел Владимир Высоцкий — «там климат иной», не по мне… Не романтично там, а солидно. Я не смогу долго корчить из себя всезнающего».

Пожалуй, действительно не смог бы… Хотя при чтении книг Мулдашева создается впечатление, что он как раз все знает, хотя и непонятно, откуда. Ведь, как выясняется из этих самых книг, сам-то автор не наблюдал всех тех чудес и всех тех наших гималайских предков, о которых столько было им написано в «Аргументах и фактах» и книгах. Пора уже поговорить и об этих предках.

Глава 6

ПРЕДКИ МУЛДАШЕВА

Откроем первую книгу офтальмолога «От кого мы произошли. Сенсационные результаты научной гималайской экспедиции». У меня в руках даже не издание, а переиздание книги, выпущенное огромным, по современным меркам, тиражом 30 000 экземпляров. Начало книги — про глаза разных народов.

Наш автор действительно офтальмолог. Более того, Эрнст Рифгатович Мулдашев — «доктор медицинских наук, хирург-офтальмолог, член множества разных научных и медицинских обществ, директор Всероссийского центра глазной и пластической хирургии (г. Уфа), мастер спорта по спортивному туризму, ученый с широким кругозором и т.д. и т.п.». Это предисловие к книге, написанное коллегой Э.Р., профессором Р.Т. Нигматуллиным.

«Как ученый с широким кругозором», Эрнст Рифгатович заинтересовался проблемой происхождения человечества, но со своей специфической точки зрения, а именно с точки зрения офтальмогеометрии — так Мулдашев назвал придуманную им дисциплину. Это вот что такое. Специалист по глазам Мулдашев взял множество фотографий людей разного происхождения, понастроил вокруг этих глаз всякие треугольники и четырехугольники и в результате вывел «среднестатистические глаза», которые оказались ближе всего к глазам жителей Тибета. Отсюда он сделал довольно странный вывод, что человечество возникло именно на Тибете. Среднестатистическая еда россиянина — картошка, селедка да водка. Вряд ли это означает, что картошка впервые уродилась на Средне-Русской возвышенности, а селедку начали ловить на Оке. Вот разве что водка… Но и здесь историки отдают право первооткрывателей арабам да жителям французского Прованса. И вообще рассуждения Мулдашева напоминают анекдот:

Отец солидного семейства сообщает сынишке, что скоро у него будет четвертый братик. «Вот здорово, — говорит мальчик, — у нас в семье будет китаец!» — «Почему?!» — «Ну ты же сам говорил, папа, что каждый четвертый на Земле — китаец!»

Мулдашев пошел и дальше. Уверовав в свои среднестатистические глаза, он обозначил пути распространения древнего человека из Тибета.

«Таким образом, по данным офтальмогеометрии (а это сухой математический анализ рас мира!) у нас получилось, что человечество возникло на Тибете и распространилось оттуда по земному шару по четырем основным направлениям:

— путь А: Сибирь — Америка — Новая Зеландия.

— Путь В: Таиланд — Индонезия — Австралия.

— Путь С: Памир — Африка.

— Путь D: Кавказ — Европа — Исландия».

В первую точку всех четырех путей наш предок попал из Тибета.

Понятно, что оспаривать теории Мулдашева с научных — антропологических, географических, археологических да и просто логических — позиций совершенно нелепо. Это все равно, что опровергать цыганку, предсказывающую будущее в казенном доме, основываясь на представлении о теории времени и пространства Эйнштейна. Не стоит вопрошать Мулдашева о возможности доисторического путешествия за 10 тысяч километров по океану из Америки в Новую Зеландию. Наверное, с помощью тантрических сил и тонких энергий.

Но оспаривать его и не нужно — сам Мулдашев, не чувствуя комичности ситуации, низводит свою теорию к водевилю.

«Из центральноамериканской расы по системе последовательной изменчивости глаз выделилась полинезийская раса. Последняя, построив плавательные средства, смогла переплыть через Тихий океан и добраться до далекой Новой Зеландии. Как тут не вспомнить Тура Хейердала, доказавшего возможность переплыть Тихий океан на камышовой лодке „Ра“. Итак, аборигены Новой Зеландии пришли (как получается по офтальмогеометрии) не из близлежащей Австралии, а из далекой Южной Америки».