Хольнов С.Ю. - Тоннель в подсознание, или уроки Силы - Сергей Хольнов

Данный принцип можно распространить и на достижение различных устных соглашений с людьми. Например, вы сумеете договориться о встрече в устраивающее вас время и в подходящем месте, действуя приблизительно таким образом:

— Хорошо, Иван Иванович, давайте встретимся с вами в первой половине следующей недели — в любой день. Ах, да! Совсем забыл — среда у меня занята. Хорошо, подойдёт ли для вас вторник — скажем, часа в три или четыре? Ах, в четыре! Но тогда — в моём офисе, потому что в пять у меня ещё одна встреча. Превосходно, договорились!

Итак, вы сами заранее очерчиваете условия, но при этом оставляете своего партнёра в приятном заблуждении, будто выбор остается за ним.

Я не стану заново описывать прочие приёмы работы психоооператора: им посвящено «Искусство доминировать», а у этой книги — иные задачи. Итак, возвратимся к ним.

Кто-то, возможно, усмотрел в этой главе глобальное противоречие: с одной стороны, я, вроде бы, резко обрушился на устремления человеческого «эго» производить впечатление на окружающих, а с другой, пропагандирую приёмы, помогающие это впечатление внушать. Ничего подобного! Между прочим, этот вопрос — неплохой пример ущербности линейной логики. Ум примитивно рассуждает: если А равно В, то и В равно А. Но это отнюдь не так или же не всегда так. Вот, и в данном случае: разум пытается по формальным признакам уравнять совершенно разные явления. Упражняясь в сталкинге, вы стремитесь произвести то или иное впечатление исключительно по той причине, что того требует ваша стратегия. В то же время на эмоциональном уровне вам глубоко наплевать на объект эксперимента со всеми его впечатлениями и эмоциями. Это и есть позиция воина, позиция охотника за силой. Но то же действие, если оно выполняется в позиции попрошайки, ведомого эмоциями своего крохотного «я», будет качественно иным. Во-первых, оно связано с растратой психической энергии, а во-вторых, его результат зависит от многих случайностей.

Теперь рассмотрим в контексте этой главы наши контакты с относительно небольшой группой людей; с ними в силу некоторых причин (в частности, социальных) мы поддерживаем более тесные отношения. Как правило, именно с этими людьми нас связывают определённые эмоциональные узы. Именно узы — слово-то какое! Вдумайтесь в него. Эти узы бывают сладкими, приятными, иногда — лёгкими и необременительными, а также — мучительными, приносящими страдание или же — умеренно досаждающими нам, как заноза в пальце. Но зачастую они бывают одновременно терзающими и сладкими.

Сразу же отбросим те отношения, которые вы сами для себя определили как целиком негативные, или — попросту — отношения с врагами. Маркированный в сознании враг — это всегда вызов, а значит, вступая с ним в контакт, нетрудно всякий раз занять позицию охотника и по всем правилам использовать против него приёмы и методы из боевого арсенала оператора.

Разумеется, при этом приходится выслеживать не только биологический объект, но и самого себя, что всегда приносит ощутимую пользу, поскольку при контактах с недругами наше «я», как правило, не обременяет себя особыми ухищрениями для маскировки.

Совсем по-иному держит оно себя, когда мы общаемся с так называемыми близкими людьми, либо же с теми, кто нам небезразличен и с кем бы мы желали сблизиться. Туг уж «я» захватывает главенствующее положение в нашем существе и превращается одновременно в диктатора и попрошайку. И попадает в психологическую зависимость...

Она (зависимость, или всё-таки узы) бывает двух видов хотя и тот, и другой рефлекторны, то есть в их основе — условный рефлекс. Зависимость первого типа — её мы назовём навязанной — возникает как устойчивая реакция подсознания на неоднократно испытанную эйфорию, которую оно (подсознание) связывает с какой-то конкретной персоной. Помните теорию условных рефлексов академика Павлова? Она совершенно справедлива. Дали собачке лакомство и одновременно показали, допустим, какой-нибудь шарик в первый раз — животное просто испытало удовольствие. Предложили ему лакомство одновременно с демонстрацией шарика в другой раз — у зверя возникла привычка. Проделали ту же процедуру в третий раз — и сформировался устойчивый условный рефлекс. Теперь над животным можно издеваться вволю, показывая ему шарик безо всякого лакомства. Всё равно у него будет выделяться слюна.

Аналогичным образом формируются наши навязанные привязанности к кому-либо. При контактах с таким некто у нас несколько раз подряд возникает эйфория (желательно, чтобы она сопровождалась лёгким ступором). Этот некто может быть любовником (любовницей), или же просто каким-то обаятельным человеком, которым мы втайне восхищаемся и, вместе с тем, робеем в его присутствии, или суггестором (профессионалом, а может, и любителем), стремящимся нас закодировать на личную преданность, или... Таких «или» может быть довольно много. А потому мы перейдём к зависимостям второго типа, которые не менее, а быть может, ещё и более изнурительны для нашей психики. Назовём их самонаработанными зависимостями. Как явствует из этого названия, они формируются в связи с нашей саморефлексией, однако также начинаются с эйфории, которую неоднократно испытывает «эго», вступая в контакт с каким-то конкретным лицом. Только в этом случае эйфория возникает в результате приятия и надлежащей оценки нашего «эго» (разумеется, с его точки зрения). В жизни это случается буквально на каждом шагу. Вы вступаете с кем-то в контакт, стремясь на рефлекторном уровне произвести выгодное впечатление. (Именно на рефлекторном, поскольку, как уже было сказано, когда вы добиваетесь той же цели осознанно, это уже — не саморефлексия, но акция оператора, которая, правда, может проводиться не очень грамотно или даже вовсе не грамотно.) Теперь, допустим, вы ощущаете по совокупности прямых и косвенных признаков, что объект воспринимает вас именно так, как вы хотите, то есть испытывает по отношению к вам желательные эмоции. Тогда ваше «я» моментально ощущает эйфорию со всеми вытекающими из этого последствиями.

Данный процесс очень хорошо просматривается на примере взаимоотношений разнополых человеческих существ, инстинктивно стремящихся образовать пару (не обязательно супружескую). Помимо естественного обоюдного полового влечения (на сей раз не будем его касаться) оба партнёра испытывают желание понравиться друг другу, быть положительно воспринятыми и, конечно же, выработать в партнёре зависимость от своего «я». Понимаете? «Я» непременно хочет, чтобы его оценили и полюбили. «Заслужить любовь» — так, кажется, это называется на романтическом языке. Но «назвался груздем — полезай в кузов»...

Между прочим, это наше «я» — не только попрошайка, но и мелкий воришка. Случается, что партнёр изыскивает в нём вовсе не те притягательные свойства, на которые изначально полагалось само «я», выстраивая свою презентацию. Но и тогда «я», как правило, остаётся довольно и, более того, начинает мало-помалу подстраиваться под навязанный ему образ.

На этом свойстве человеческой рефлексии основан один простейший приём психооператора, так называемый метод мнимых достоинств. Вы ненавязчиво демонстрируете объекту воздействия своё восхищение каким-либо качеством, которого на самом-то деле в нём не обнаруживаете, но которое намерены ему внушить. Допустим, девушка даёт понять своему чересчур мужественному другу, что более всего в нём её привлекает его потаённая душевная чуткость и скрытая интеллигентность. Как ни странно, нередко это «срабатывает». Данным способом можно навязывать идеи, решения и даже увлечения. Но пользоваться им следует очень корректно и, конечно же, только в такие периоды, когда объект по отношению к вам занимает позицию психологического попрошайки или явно нуждается в вашем одобрении.

Любое выслеживание — и внешних биологических объектов, и собственного «я» — ведётся в позиции охотника (будет ещё лучше, если вы подкрепите её умственной тишиной). Этот настрой даёт нам те самые два-три мгновенья относительного равновесия психики (прежде всего — её эмоциональной области), или «затишья» перед взрывом, «зацепившись» за которые мы ещё можем в каждом конкретном случае удержаться от рефлексии — разумеется, при том условии, что нами припасён какой-то стратегический манёвр, рассчитанный на укрощение «самости» данного вида. В этом смысле позиция сталкинга выполняет функции устройства, замедляющего рефлексию, наподобие запальной трубки у гранаты.

Имейте в виду, наша рефлексия всегда очень проста и предсказуема. Обратите на это внимание. Психические механизмы, её запускающие, могут быть чрезвычайно сложны, но сама по себе рефлексия тривиальна, как пирожок с капустой. Примерами тому напичкана вся наша жизнь. Возьмём только один, недавний.

Летом 2000-го года я опубликовал на последней полосе одной газеты аграрной тематики, которую сам же в ту пору и редактировал, нечто среднее между иронической зарисовкой и фельетоном на тему сельского быта — в общем, довольно весёлую байку, как теперь это принято называть. Её главного героя я «списал» с одной колоритной фигуры — со своего соседа по даче. Здесь требуется пояснение: моё личное знакомство с ним было исключительно шапочным, то есть при встрече мы здоровались, но и только. Правда, баритончик с хрипотцой этого соседа то и дело будоражил население всей улицы Дюма (наш неказистый просёлок с помойками по обочинам носит славное имя гениального французского писателя), когда он ругался то с женой, то с братом, то с кем-либо из соседей...