Конфликты и войны после распада СССР - Юрий Васильевич Егоров

в США никто и не думал скрывать ни того, о чьей победе идет речь, ни роли специфических организаций и приемов в достижении этой победы. Именно так — «Victory», 1994 — назвал свою книгу бывший сотрудник ЦРУ Питер Швейцер, сформулировав проблему с подкупающей откровенностью: «Анализ причин развала Советского Союза вне контекста американской политики напоминает расследование по делу о внезапной, неожиданной и таинственной смерти, где не взята во внимание возможность убийства (!) и даже не делаются попытки изучить обстоятельства данной смерти. Но даже если жертва была больна неизлечимой болезнью, следователь обязан изучить все возможное. Что явилось причиной смерти? Дали жертве лекарства, которые в нужное время могли бы ей помочь, или не дали? Не было ли каких-либо необычных обстоятельств, сопутствовавших этой смерти, или каких-то непривычных вещей, с ней связанных».

Питер Швейцер своим сочинением показывает, как рейгановское восприятие «коммунистического зла» легло в основу государственной стратегии США, реализация которой продолжалась до 1987–1989 годов. Стратегия была направлена против ядра советской системы и содержала в себе:

• тайную финансовую, разведывательную и политическую помощь движению «Солидарность» в Польше, что гарантировало сохранение оппозиции в центре Советской империи;

• значительную военную и финансовую помощь движения сопротивления в Афганистане, а также поставки для моджахедов, дающие им возможность распространения войны на территорию Советского Союза;

• кампании по резкому уменьшению поступления твердой валюты в Советский Союз в результате снижения цен на нефть в сотрудничестве с Саудовской Аравией, а также ограничения экспорта советского природного газа на Запад;

• всестороннюю и детально разработанную психологическую войну, направленную на то, чтобы посеять страх и неуверенность среди советского руководства;

• комплексные акции мирового масштаба с применением тайной дипломатии, с целью максимального ограничения доступа Советского Союза к западным технологиям;

• широко организованную техническую дезинформацию с целью разрушения советской экономики;

• рост вооружений и поддержание их на высоком техническом уровне, что должно было подорвать советскую экономику и обострить кризис ресурсов.

И он же цитирует шефа ЦРУ Джеймса Вулси, который заявил, вступая в должность: «Да, это мы прикончили Гигантского Дракона!» Тот же Вулси воздал должное и внутренней «пятой колонне», действовавшей в СССР: «Мы и наши союзники вместе с демократами России и других государств бывшего советского блока одержали победу в «холодной войне»» (видимо, такое партнерство имела в виду один из лидеров отечественных западников В. Новодворская на страницах «иностранца», с нежностью высказавшись о «нашей нянюшке, ЦРУ»).

Один из шефов ЦРУ, Роберт Гейтс, прибыв в Москву в августе 1991 года, сразу же после поражения ГКЧП, прошелся по Красной площади с открытой бутылкой шампанского в руках, пояснив: «Я совершаю свой индивидуальный парад победы…» И еще 8 января 1993 года Дж. Буш при посещении штаб-квартиры ЦРУ в Лэнгли особо подчеркнул заслуги данного ведомства в «преображении страны, из которой он только что вернулся», то есть России [2].

Распад Советского Союза ввел в строй субъектов международного права не только 15 бывших советских республик, но и ряд непризнанных республик. С формально-правовой точки зрения, непризнанные государства, возникшие вследствие распада СССР, такие как Республика Абхазия, Республика Южная Осетия (официально входят в состав Грузии), Нагорно-Карабахская Республика (НКР; в составе Азербайджана), Приднестровская Молдавская Республика (ПМР; часть Молдавии), не существуют для мирового сообщества. Это, однако, не мешает им являться реальными участниками «большой игры» на территории постсоветского пространства. Появление этих образований сопровождалось вооруженным противостоянием, которые были кровопролитны и привели к нескончаемому потоку беженцев.

Поэтому одним из самых лживых мифов, оставленных в наследие всем странам, образованным на постсоветском пространстве, пропагандой последнего десятилетия XX века, — это миф о бескровном и мирном характере ликвидации СССР. Миф этот, удобный для некоторых политиков той эпохи, не выдерживает элементарной проверки фактами. Тем не менее, есть опасность его закрепления в общественном сознании как самоочевидной истины. А это значит, что поругана и забыта будет кровь сотен тысяч людей, своими страданиями оплативших распад Союза. Именно конфликт в Нагорном Карабахе явился самым ранним на территории СССР. А в Сумгаите была похоронена надежда на цивилизованное решение проблем сосуществования армян и азербайджанцев '

Экскурс в историю. Образованный в 1922 года Советский Союз принял Конституцию, которая содержала право союзных республик на самоопределение. Именно это право и послужило основным объективным основанием для внешней легитимации новых независимых государств в 1991–1992 годах и высшей ее формы в виде членства в ООН. При этом мировое сообщество совершенно естественно для себя нисколько не озаботилось наличием или отсутствием каких-либо конфликтов по поводу образования новых государств, и так было не только по поводу республик бывшего СССР. Но конфликты имели место, и самый важный из них — признание бывших административных и часто произвольно менявшихся границ в качестве государственных. В обстановке ослабления центральной власти привело в конечном итоге к развертыванию нагорно-карабахского конфликта.

Кроме того, статус Нагорного Карабаха перестал устраивать живущих в Нагорном Карабахе армян, ибо они на протяжении совместной жизни с азербайджанцами на протяжении длительного времени стали чувствовать дискриминацию и угрозу ассимиляции со стороны азербайджанцев.

Нагорный Карабах, где данная проблема впервые проявилась во всей остроте, пошел по наиболее радикальному пути и, воспользовавшись как силовыми способами, так и серьезными противоречиями между Россией и Азербайджаном, Россией и США, государствами внутри НАТО, на сегодняшний день имеет наиболее устойчивое внутриполитическое положение и наиболее серьезные претензии на какой-либо статус, отличный от автономии в составе иного государства. Более того, различные международные форумы, уже который год рассматривающие карабахскую проблему, проходят с участием официальных делегаций из Степанакерта, с чем де-факто смирились и в Баку.

Справка. После