Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2) - Борис Синюков

Если государство маленькое по площади и народонаселению, все идет хорошо. Так как армия всего 140 человек как в Люксембурге, полиции — чуть больше, и вся страна знает друг друга в лицо. Ну, какая может быть всеобщая свалка и драка в небольшой деревне? Ведь не могут же все деревенские семьи драться друг с другом, именно все, принимая участие в революции. Ведь большинство семей займут нейтральную позицию и остудят радикальные несколько семей по ту и эту стороны революции.

Другое дело в большом государстве, особенно, если ходят поезда, автобусы и летают самолеты, а армия и полиции всех родов примерно из 5–6 миллионов фуражек под руководством спецслужб как раз и руководят этими средствами сообщения. И вообще, из 150 миллионов людей, состоящих из 200 народов, всегда можно организовать достаточно мощные, мобильные и шибко ошарашенные пропагандой партии, примерно так штук десять или даже больше. Как в российскую гражданскую войну. Исход этой войны, как ни странно, всегда один и тот же: меняется только верхушка и ничего более, ни единой стоящей мелочи — не меняется. Россия стоит — «единая и неделимая». Ибо, кто бы ни оказался у власти, ему именно такая и нужна. Чтоб, даже отобрав у каждого по рублю, у самого в кармане оказалось их 150 миллионов. Это — первое.

Второе состоит в том, что в большом государстве никогда не победят торговцы. По Березовскому, Гусинскому и Ходорковскому это видно, впрочем, вы можете проанализировать все революции, начиная с Великой смуты перед Романовыми. Тогда уж согласитесь точно. Именно поэтому я не буду рассматривать второй вариант, когда государство слабое, а торговцы — сильные. Впрочем, немного поясню. Государство через мозги чиновников о своих выгодах едино. Торговцы, особенно крупные, — разобщены, конкурируют и стараются друг друга съесть, и все их лишние деньги идут именно на это. Договориться? Нереально потому, что противоестественно, даже медведи по двое не живут в одной берлоге.

В маленьком государстве медведи — олигархи торговые тоже не живут в одной берлоге, только все остальные обитатели леса знают их как облупленных, поэтому им нельзя ни скрытно кривить душой, ни не подчиниться преобладающему мнению.

Что хорошего, когда относительно малое государство побеждают торговцы? Как что? Именно тогда внедряется в жизнь частное право взамен государственного права грабить всех, ибо без частного права или заменяющих его взяток в неправовом государстве торговля невозможна. И уж если побеждают торговцы, то первое, что они сделают после победы — это внедрят его. Но частное право — такая универсальная штука, что само государство становится стороной процессов о частной собственности. И государство начинает проигрывать процесс за процессом в соревновании, так как оно привыкло грабить как бандит на большой дороге. А видели вы такой случай, чтобы бандит, снимая с вас шубу на улице в 40 градусов мороза, озаботился о вашем здоровье? Значит, он преднамеренно в дополнение к грабежу оставляет вас в опасных условиях, а это уже — более тяжкое уголовное преступление, покушение на убийство, на каковое государство, делая то же самое, просто не обращало внимания на правах никому не подотчетного бандита. Другими словами, частное право увязывает все в один узел, который любой суд развязывает без всяких трудов.

Я много раз уже доказал, что империи типа России нереформируемы изнутри. Точно так же как Китай или Индия. Недаром эти страны так дружат, изредка переругиваясь как базарные бабы, делая одно и то же дело.

Это еще зернышко в ту же копилку. Однако, не это главное, ибо я забил только еще один, дополнительный гвоздь в крышку гроба, которая и без него бы не свалилась.

Победив государство, торговцы начинают делать то же самое, что делало государство — грабить. Народ, разумеется. И народ это понимает, усиливая государство для отпора новым грабителям. Это называется антимонополизм. И наступает равновесие. До поры устойчивое, с незначительными колебаниями.

Тогда торговцы учатся договариваться друг с другом, чего, например в России, отродясь не было кроме цен на бензин. И наступает глобализация, когда, например, производители хот — догов всех стран объединяются наподобие пролетариев всех стран по Марксу. Тогда этой всемирной корпорации горячих пирожков не страшны уже свои национальные государства. Как только какое — нибудь государство «возникнет» по поводу цены или качества пирожков, или сверхприбылей от катаров наших желудков, в тот же миг пирожки исчезают в данной стране из продажи. И студенты и вообще любители питаться всухомятку проводят демонстрацию с требованием: вынь да положь хот — доги! В общем, с глобализацией — ясно.

Не ясно с антиглобалистами. Откуда они и на чью мельницу льют воду? Но этот вопрос далеко меня заведет, а уж кончается 18–я страница. Ия же главного не сказал.

Главное в том, чтобы эта статья не затерялась в критике одной глупой бабы, поденщице истории. Я ведь именно в этой статье поставил достаточно подробно глобальную проблему: «Карфаген должен быть разрушен!»

Логическая история цивилизации на Земле — предельно кратко

Основа человеческой цивилизации — разум. Поэтому цивилизацию надо изучать, начиная с интеллекта растений, ибо уже растения умеют обманывать насекомых. И уже у насекомых, самых древних обитателей Земли, есть все признаки людской цивилизации, такие как социум, ответственность, самопожертвование и взаимопомощь, граничащие с крайним эгоизмом, моногамная семья и многобрачие, забота о потомстве и беззаботность, и даже при необходимости — полноценный трансвестизм. Другими словами, у человечества нет ничего нового, ибо даже приспособляемость к неизбежной окружающей среде у насекомых — выше. Теплокровность и даже млекопитание ничего нового не прибавило, ибо даже у муравьев и птиц есть склонность к рабству и даже сами рабы. А изобретательность я уже отметил на растениях и насекомых.

То есть, все в человеческом геноме есть изначально, все остальное — за случайным выбором истории в каждом отдельном племени. Но случайный выбор по всей Земле всеми племенами строго в одном и том же направлении невозможен согласно математике. Хотя я доказал, опираясь на сотни других исследований, что эта невозможность осуществлена по всей Земле. Значит, была движущая сила, направлявшая людской род по выбранному этой силой пути и пресекавшая другие возможности.

Трудность заключается в том, что в этой единственной движущей силе на Земле произошло два раскола, первый — естественный, сразу же вслед за возникновением этой силы. Второй раскол — интеллектуальный, когда сила уже покорила своим эксклюзивным знанием три четверти мира, или даже больше. Оба раскола мы переживаем по нынешний день.

История цивилизации, которую мы учим в школе, преднамеренно запутала все факты событий в невообразимый клубок, так как писана она именно упомянутой силой. Причем в трех интерпретациях, каждым осколком силы в отдельности, во времена первого и второго расколов. Позднее три интерпретации вновь склеены одним из осколков силы в единую историю и закреплены на века печатным станком Гуттенберга. Так что путаница стала феноменальной.

Я этот клубок логически распутал, опираясь на незыблемые факты, и представил вашему вниманию в многочисленных своих работах, которые после написания достаточно трудно систематизировать без этой короткой нити Ариадны. Итак, по пунктам.

1. Путь от насекомых до первобытного человека я опускаю, скажу только, что человек получился всеядным как свинья и свинья недаром упомянута. Всеядность — первый толчок к выживанию через многовариантную адаптацию теплокровных. Но вы нигде не найдете примера, чтобы какой — нибудь вид заполонил всю Землю сплошняком, без разрывов. Поэтому разделенные первобытные племена — аксиома. Из первой вытекает вторая аксиома, что учиться друг у друга все племена не могли, даже сегодня, при шести миллиардах, так как промежутки все еще велики.

2. Значит, цивилизованность должна протекать локально, во многих вариантах, присущих насекомым. Здесь главный момент — размножение. Только надо помнить о том, что даже сегодня родители заботятся о своих детях до трети — половины их жизни (20–40 лет), то есть до своей смерти, а насекомые заботятся о своем потомстве — до смерти этого потомства. То есть, на срок вдвое превышающий собственную жизнь. При этом мама — насекомое отлично знает наперед, кого воспроизведет ее дочка, став мамой: «мальчика» или «девочку»? Так как заранее программирует питание дочки.

3. Третий постулат. Ни одно племя — народ никогда в полном своем составе никуда не переселяется, чтобы не оставить корней на прежнем месте. И если их не видно, то надо покопать. Адаптация к среде обитания естественна, но я рассмотрю только размножение. И только с одной стороны, возможности выкормить дитя матерью в одиночку. Мать никогда не сможет поднять на ноги своего ребенка в одиночку на крайнем севере, или — в пустыне. Во всех остальных местах это трудно, но возможно. И, например, медведи с этим отлично справляются. Поэтому в экстремальных условиях у первобытных людей семья — правило, во всех остальных — полнейшая свобода выбора. Только надо иметь в виду, что даже в имеющихся семьях, все дети — родня только матери и, естественно, бабушке, а отец из — за вольности нравов — неизвестен. Вернее, отцов может быть несколько и пойди — разберись. Поэтому отец, хотя он и числится мужем на данный момент, кушает отдельно от материнской семьи и то, что ему из — за общего семейного стола бросят. Это является всеобщим правилом на Земле и основой матриархата.