Газета "Своими Именами" №24 от 11.06.2013 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

Расцвет советской науки и культуры вытеснял из жизни общества мракобесие и религии. Радио, кино, театры, телевидение, художественная самодеятельность, физкультура и спорт выявили таланты и мастеров, помогали их становлению, развитию и реализации. Изобразительное искусство: живопись, графика, скульптура отображали и формировали народное самосознание, коллективистское, коммунистическое мировоззрение. Музыка к кинофильмам, театральным постановкам, советские лирические и патриотические песни, исполнительское мастерство остаются непревзойденными на все времена. Советская литература и публицистика помогали социалистическому строительству, разоблачали и нейтрализовали подрывные действия и пропаганду империалистических заговоров и провокаций против страны Советов и стран Варшавского договора, системы становления мирового коммунистического движения. Всё это было наработано за годы существования СССР и до сих пор востребовано народами мира.

Религия, суеверия становились достоянием советской буржуазной интеллигенции, мироедов, криминала и их прихлебателей. Другая часть, продвинутая в культуре и искусстве, выражала своё неприятие к Советской власти упадничеством (декадансом), богемной жизнью. Оторванные от общества, они становились люмпенами без рода и племени - «перекатиполем». Такое мы наблюдаем и сейчас, на протяжении двадцати лет после контрреволюционных переворотов. Шоу-бизнес сегодня, наравне с религией – «опиум» для народа и одинаково поддерживаются правящими режимами либералов и «демократов».

Возрождение памяти об истоках и  началах коммунистического мировоззрения должно стать новым прорывом в мышлении человечества. Путь к этому будет тернистым и трудным.  Придется бороться с неведением и невежеством. С противодействием империалистической практике оболванивания народов продажными «политологами» и «политтехнологами». Освободить народы от мракобесия варварства, развить у них коммунистическое мировоззрение  - это и явится выходом из тупика, в который завели человечество религии и капитализм.

После Великой Октябрьской социалистической революции первое советское правительство во главе с В.И. Лениным установило первый памятник А.Н. Радищеву, революционному демократу, предвосхитившему падение царизма в России и революционные события, которые освободят и приведут к власти народ. В его оде «Вольность» впервые были обоснованы светские, отличные от библейских этические и моральные устои свободных от эксплуатации и насилия граждан, прообраз «Морального кодекса строителя коммунизма». Он обобщил моральные нормы и этику, которые уже существовали и укоренились в жизни советских людей и были присущи советскому образу жизни.

Сравнительная таблица этических норм 

общинно — родового и социалистического строя  

Невозможность вывода Морального кодекса  из Библии очевидна. Слишком разные эпохи и истоки. Библейский свод этических норм сводится к индивидуальному, но отнюдь не к общему. Общество социализма находится на несравненно более высокой ступени развития, с другими экономическими и социальными связями. Ко всему, в заповедях ничего не говорится о характере труда и отношении к нему.

Партийные функционеры левой фразы (с правой ориентацией), начиная от Горбачева, начали видеть свой моральный источник в христианстве, сближении с ним и с Библией. Это сыграло злую шутку со всеми нами. От сближения коммунистического мировоззрения с христианским, с его догмами, невольно началась реанимация поповщины, увлечение части «сюсюкающей» с боженькой интеллигенции и занятых богостроительством верующих коммунистов – так проще. Коммунистическая идея становилась от этого как бы вторичной, заемной у христианства и должна была с ним слиться. Оттого по сей день продолжается отлив умов от нее. Таким образом, была совершена величайшая ошибка, если не предумышленное действо, дискриминирующее коммунистическую идею. В результате – крестные ходы и марши радикалов заменили демонстрации трудящихся в дни всенародных праздников Великого Октября, Первомая. Военные парады проходят при задрапированном Мавзолее, без часовых на посту №1.

Сегодняшние либералы и буржуазные «демократы» хотят выглядеть праведниками и вегетарианцами с подачи Солженицына о «зверствах»  ЧК, большевиков, «красного колеса», но стоит только вспомнить участь рабов Спартака, Пугачева, расправу Тьера над Парижской коммуной, гитлеровский «Дранг нах Остен» - как всё становится на свои места. Большевики понимали и предвидели, какую судьбу уготовили бы народу белое и черное воинство в случае их победы, потому вели борьбу не на жизнь, а насмерть, «смертию смерть поправ». Для народа интервенты и белые были одинаково оккупантами, несущими возврат кабалы и рабства, и отношение к ним было адекватным.

Нашим либералам-праведникам неплохо бы заняться сейчас подсчетом сокращения населения в России и на Украине «ненасильственными», парламентскими способами борьбы с народом, деиндустриализацией (руинизацией), «прихватизацией» народного хозяйства и достояния инородными  частными лицами.

Религия продолжает оставаться «соской» (Д. Бедный), с которой не в силах пока расстаться часть угнетенного и оболваненного капитализмом человечества. С религией сплелись и привыкли к ней, не видят в этом зла. А правящие классы и милитаристы кровно в этом заинтересованы, панически боятся, что люди расстанутся с ней.

Коммунизм – это общественный строй мыслящих людей, свободных от религиозных «наркотиков», предрассудков, эгоистических устремлений к наживе за счёт обездоленных ближних. Людей, свободных от духовной и экономической эксплуатации, где основой благосостояния и счастья народов и людей является труд на благо общества, который всячески презирается и высмеивается буржуазией и её прихлебателями.

Юрий Виданов, Днепропетровская обл.

ОБИДНО, ЖОРЕС ИВАНОВИЧ!

Имя Жореса Алфёрова, нобелевского лауреата, успешно занимающегося также политикой (он депутат Госдумы, член фракции КПРФ), общеизвестно и окружено заслуженным уважением. И он по праву выдвигался кандидатом в Президенты Российской Академии наук, положение которой в наше время, мягко говоря, весьма неблагополучно, более того, которую надо спасать в том числе от «наездов» нынешней власти.

Учёные, выдвинутые кандидатами в президенты, публично представляют свои программы. Вот и Жорес Алфёров, по сообщению газеты «Великая эпоха» («международный медиа-проект») от 10 мая т.г., «поделился своим пониманием роли науки в развитии страны на заседании клуба «Матрица науки» в РИА Новости Петербурга 26 апреля». Как и другие кандидаты, он отметил бедственное положение науки, особенно академической, в сегодняшней России, вследствие пресловутого «недофинансирования». Предложенные Алфёровым меры по перелому ситуации к лучшему, по восстановлению ведущей роли Академии в развитии интеллектуального потенциала страны разумны, интересны.

Мне особенно близко его утверждение, что «наиболее перспективным становится развитие междисциплинарных исследований». При подготовке ХХIV съезда КПСС (наиболее идейно богатого по сравнению со всеми последующими, которые открыли период идейно-политической «осторожности», именуемой ныне «эпохой застоя») меня «попросили» в порядке партийной дисциплины (я работал тогда в журнале «Вопросы философии») разработать несколько тем. Правда, по теме организации междисциплинарных исследований меня не просили, но я написал, что это магистраль развития науки в будущем. Должен признаться, идея не моя: я её вычитал ещё старшеклассником не то в 1950-м, не то в 1951 году в журнале «Большевик» - в восхитившей меня статье академика А.Н. Несмеянова. Из того, что я написал по этой теме, в материалах съезда, обнаружил лишь считанные фразы. Это меня разочаровало и породило горькие раздумья насчёт стратегии партии и государства в деле развития науки и интеллектуального потенциала общества в целом.

Мысли академика Алфёрова о перспективах междисциплинарных исследований хороши, продуктивны, конкретны. Однако достоинство конкретности, на мой взгляд, перерастает в недостаток – не обеспечивает ясности в вопросе: каким образом будут налажены связи между множеством научных дисциплин и их взаимодействие – в общем и в каждом конкретном случае. Организационным центром будет Академия? Очень хорошо, очень верно (не чиновникам же из загаженного Ливановым министерства доверить это – загубят!). А какова будет идеология налаживания общего дела – динамичного, всякий раз меняющегося взаимодействия разных научных дисциплин, да ещё на разных уровнях? (Оговорюсь: слово «идеология» я употребляю здесь не в том значении, которым пользуются политики и обществоведы, а в том, которое привычно для «технарей» - исследователей и конструкторов.)