Российская империя, XVIII — начало XX вв. - Евгений Спицын

И.Т. Посошков негативно относился к подушной подати, введенной Петром I в 1724 г., и был искренне убежден, что для блага государства и его подданных необходимо восстановить подворное налогообложение и вдвое сократить размер государственных податей. Он также выступал за кардинальную реформу всей системы судоустройства и создание внесословного суда для всех подданных российской короны.

Многие его идеи, особенно о народном представительстве и фиксации крестьянских повинностей, были встречены в штыки всей правящей бюрократией, поэтому вскоре после смерти Петра I он был арестован Тайной канцелярией и заключен в Петропавловскую крепость, где скоропостижно скончался, не дождавшись суда.

Феофан (Елеазар) Прокопович (1681–1736) — один из крупнейших идеологов петровского времени, в ранней юности окончил Киево-Могилянскую духовную академию при Братском монастыре, а затем неожиданно перешел в лагерь униатов и уехал в Польшу. Через год он перебрался в Рим, где окончил иезуитскую школу и принял монашеский сан. Разочаровавшись в догматах католицизма, он вернулся в Россию, где вскоре стал преподавателем, а затем и ректором Киево-Могилянской академии (1711).

В период своего руководства академией, а затем и всего Святейшего синода Ф. Прокопович пишет несколько самых знаменитых своих трактатов и ораторских произведений, в которых с наибольшей силой воплотились его идейные и политические воззрения: «История императора Петра Великого от рождения его до Полтавской баталии» (1713), «Духовный регламент» (1720), «Правда воли монаршей» (1722) и «Погребальное слово Петру Великому» (1725).

В «Духовном регламенте» была с особой силой обоснована идея верховенства светской власти над духовной и добровольного подчинения всех церковных институтов государственной власти, ибо, по его мнению, независимость Церкви от государства «есть противный основам православия папежский дух». В этой работе Ф. Прокопович выступил с ярким обоснованием замены патриаршего престола Синодом Русской православной церкви, заявив о том, что идеи коллегиального правления отвечают исконным традициям истинного православия и соборности всей Русской православной церкви. Естественно, что этот трактат был встречен в штыки рядом влиятельных архиереев РПЦ, в том числе местоблюстителем патриаршего престола и его идейным противником рязанским митрополитом Стефаном Яворским в его полемических трактатах «Знамение пришествия антихристова» и «Камень веры». Однако, как известно, именно этот трактат, высоко оцененный самим Петром I, стал идейной базой для создания Святейшего синода Русской православной церкви.

В «Правде воли монаршей», написанной по прямому указанию Петра, Ф. Прокопович, рассмотрев различные формы государственного правления, убедительно обосновал существенные преимущества самодержавной наследственной монархии, что вполне отвечало и духу времени, и тем историческим реалиям, которые сложились к концу правления Петра I. В этом трактате было обосновано право правящего монарха завещать престол любому члену императорской фамилии, независимо от степени его родства.

Своеобразным венцом идейных исканий Ф. Прокоповича, в котором в полной мере отразились все его философские и политические взгляды, стало знаменитое «Погребальное слово Петру Великому», произнесенное им в январе 1725 г. на церемонии похорон императора в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга.

Идея неограниченной монархии в тот период все еще опиралась на традиционное понимание ее божественного происхождения. Но с распространением идей европейских просветителей идеология абсолютизма начинает использовать ряд рационалистических идей модных тогда теорий «естественного права» и «общественного договора», у истоков которых стояли видные представители европейской политической и философской мысли конца XVII — начала XVIII веков. Постепенно в общественном сознании стало утверждаться представление о самодержавной монархической власти, как о самой справедливой форме государственного правления, способной обеспечить «благо» всех подданных. Но сама концепция «общего блага», рьяным апологетом который был и сам Петр I, понималась как достижение благополучия в стране «через служение государственному интересу». Отныне служба всех сословий и, прежде всего, дворянства становилась не только обязанностью, но и долгом всех подданных российской короны.

4. Литературное творчество

По справедливому замечанию многих историков петровской эпохи, этот пласт российской культуры был самым пестрым, самым мозаичным и разнородным, что было вполне логично, поскольку именно он отражал всю сложность внедрения иноземной культуры в толщу общинного крестьянского мира, который за многие столетия не до конца усвоил даже богатства византийского православного культурного наследия. Поэтому в литературе петровского времени существовали два пласта: литературное народное творчество и литература правящей элиты.

В петровскую эпоху развитие литературного народного творчества протекало в тех же формах и жанрах, что в предыдущие века, т. е. в виде различного рода старин или былин, исторических, в основном солдатских, песен, сказов, притчей и т. д. В этих произведениях народного фольклора нашли свое отражение многие значительные события петровского времени: взятие Азова и Нарвы, битва при Лесной, знаменитая Полтавская баталия, измена гетмана-иуды И.С. Мазепы, казнь известного казнокрада и мздоимца, сибирского губернатора князя М.П. Гагарина и т. д. Но, безусловно, больше всего произведений фольклорного жанра было посвящено личности самого царя, в частности такие известные сказы и плачи, как «Петро Великий», «Плач войска», «Смерть Петра» и «Как на охоту Петр ездил».

В так называемой «посадской» литературе продолжали бытовать старые формы литературного творчества, в том числе «жития», «воинские», «бытовые» и «сатирические» повести, но само содержание литературных произведений значительно изменилось, благодаря окончательному торжеству светского начала в литературном творчестве. Большинство литературных сочинений той поры по-прежнему были безымянны, а их неуклюжий и тяжеловесный язык наполнен старинными церковнославянскими словами и речевыми оборотами.

В современной науке до сих пор дискутируется проблема о степени влияния петровских реформ на развитие русской литературы. Ряд историков культуры (Б. Бурсов) полагает, что в петровскую эпоху произошел резкий разрыв с древними национальными литературными формами и традициями. Их оппоненты (Д. Лихачев) категорически отрицают подобный вывод и утверждают, что: 1) петровские реформы были закономерным этапом исторического развития страны, поэтому резкого разрыва с чем-либо быть просто не могло по определению и 2) в культуре петровского времени совершенно отчетливо видны и элементы средневекового предренессанса XV в., и элементы барокко, характерные для XVII в.

По мнению многих историков культуры, первая четверть XVIII в. стала временем расцвета жанра «бытовой» реалистической повести, или художественной прозы («гистории»), в которых в наибольшей полноте отразились и реалии тогдашнего времени, и те тенденции светского начала в литературном процессе, которые сложились в конце прошлого столетия. Речь, в частности, идет о том, что в беллетристике петровского времени особый акцент стал делаться на создании обобщенных литературных образов, индивидуальной трактовке персонажей и раскрытии их внутреннего мира. Именно в такой стилистике были созданы самые известные произведений той эпохи — «Гистория о российском матросе Василии Кариотском и о прекрасной королевне Ираклии Флорентийской земли», «Повесть о Фроле Скобееве» и «Гистория об Александре, российском дворянине».

Заметное место в литературном процессе того времени занял жанр публицистических ораторских произведений, или панегириков («хвалебных слов»), непревзойденным мастером которых по праву считался Феофан Прокопович. Его перу принадлежали такие знаменитые трактаты ораторского искусства, как «Слово о власти и чести царской» (1718), «Слово похвальное о флоте российском» (1720), «Первое поучение отрокам» (1720), «Погребальное слово Петру Великому» (1725) и многие другие, которые затем вошли в его известный сборник сочинений «Слова и речи» (1728).

В первой четверти XVIII в. зарождается новый жанр литературного творчества — жанр национальной драматургии, видным представителем которого опять-таки стал Феофан Прокопович, которому принадлежат первые трагикомедии «Владимир» (1705) и «Епиникион» (1709). По мнению большинства историков (Б. Краснобаев, А. Сахаров, Л. Милов), петровская эпоха стала одновременно и временем зарождения основ художественно-эстетических принципов раннего классицизма, обоснование которым в своих трактатах «О поэтическом искусстве» и «Риторика» опять-таки дал Феофан Прокопович.