Газета Завтра 793 (57 2009) - Газета Завтра

Возьмите широко разрекламированную национальную программу "Доступное жилье"… Доступного жилья не было и до этой программы, но положение стало намного хуже в результате ее якобы "успешного" выполнения. Первоначально программа называлась "Доступное и комфортное жилье — гражданам России". Она была изложена в пяти толстых томах, каждое направление было изложено так детально и всесторонне, что даже В. Путин, бывший тогда Президентом страны, похвалил разработчиков, отметив, что впервые видит документы, не нуждающиеся в доработке правительством. Президент дал по этой программе семь конкретных поручений со сроком исполнения в три месяца. Ни одно из них не было выполнено. Более того, вскоре программу фактически положили под сукно. Название её урезали, надо, мол, покороче и "попризывней". Но главное — исказили сам замысел: сконцентрировать национальные силы и средства на жилищном строительстве для широких слоев населения, а через него поднять и всю экономику. Однако от первоначальной программы остались, как говорится, рожки да ножки. Ее не только урезали во много раз, но и добавили к жилищному еще и другие национальные проекты. Короче, размазали и без того не очень-то большие бюджетные средства все по разным направлениям, нигде, по сути, ничего существенного не добившись. А ведь были неплохие шансы поднять жилищное строительство на современный уровень. А это "потянуло" бы за собой и другие промышленные отрасли и могло стать реальным противодействием гипертрофированному развитию сырьевой сферы. Известно ведь, что строительство во многих странах становилось локомотивом развития всей экономики..

"ЗАВТРА". Что, на ваш взгляд, сорвало реализацию намеченной программы?

Н.С. Отчаянное, другого слова нет, сопротивление руководителей финансово-экономического блока тогдашнего правительства, особенно, как говорят, Грефа, Голиковой ( тогда она была заместителем министра финансов) и Кудрина. Греф якобы так и сказал: принять эту программу можно только через его труп.

"ЗАВТРА". А чем объяснить сопротивление руководителей экономического блока правительства жилищной программе?

Н.С. Речь шла об активном и массированном вторжении государства в экономику, о выделении на строительство жилья немалых бюджетных ассигнований. Все это шло вразрез с либеральными убеждениями тогдашних министров и руководителей финансовых учреждений и требовало существенных корректив в проводившийся "стабилизационный" макроэкономический курс. Тогда, да в значительной мере и сейчас, в правительственных верхах доминировал чисто дилетантский, давно опровергнутый реальной практикой высокоразвитых государств подход "рыночную экономику нельзя развивать нерыночными методами". Но в том-то и дело, что на Западе рынок давно и достаточно эффективно регулируется государством. Особенно это касается строительной сферы.

"ЗАВТРА". Вы сослались на зарубежный опыт государственного регулирования строительной сферы. Можно ли привести его наиболее показательные моменты.

Н.С. Буду опираться на практику США, с которой хорошо знаком. Америку трудней всего обвинить в умалении рыночных рычагов. В других регионах — например, в той же Европе — делается куда больший акцент на государственное регулирование. Так вот, в Соединенных Штатах, если ты построил жилой или промышленный объект, инфраструктурное его обеспечение берёт на себя государство. Не надо ломать голову, как у нас, где взять и оплатить электроэнергию, воду, теплоснабжение. Федеральные, штатные или муниципальные власти предоставляют все это автоматически. При этом подключение бесплатно. У нас за это требуют огромные деньги, особенно энергетики. В США же, если ты, скажем, построил завод, и его не обеспечили электроэнергией, это является грубейшим нарушением закона, за что власти, именно власти, понесут предусмотренную этим законом ответственность. Точно так же и со строительством жилья. Помимо этого, существует целая система стимулирования и поощрения частной инициативы в сфере строительства. Иными словами, государство всячески помогает строительному бизнесу, а не тормозит его развитие. Такая система в том или ином виде существует не только в США, но и в других высокоразвитых странах. К этому надо добавить реально действующее антимонопольное и антикоррупционное законодательство, действительную независимость судов. То есть все то, что у нас существует только на словах. Попробуй в Соединенных Штатах губернатор, мэр или даже сам президент порадеть в строительном или ином бизнесе "родному человечку", сразу же громкие разоблачения в средствах массовой информации и, главное, вполне реальная перспектива лишиться своих постов. Понятно, почему в Америке, да и в Западной Европе люди, принадлежащие к среднему классу, могут без особого напряжения купить, пускай даже и в кредит, просторное и комфортное жилье. По низким процентам и выгодным условиям для заемщика, Ну а те проценты, которые платятся у нас банкам, иначе как грабительскими не назовешь.

"ЗАВТРА". Проблема обостряется, о ней всё больше говорят в политических верхах, а реальных сдвигов как не было, так и нет.

Н.С. К сожалению, это так. Могу добавить лишь, что таких сдвигов не следует ожидать и в будущем, несмотря на оптимистичные заявления властей и принимаемые ими полумеры и даже четверть меры, например, создание жилищно-коммунальной корпорации, которую рассматривают чуть ли не как панацею. Да мало будет от нее толку! Здесь нужен кардинальный разворот всей государственной политики, предельная концентрация и мобилизация всех финансовых и экономических ресурсов для решения сложнейшей и кране запущенной проблемы. И, конечно же, эффективная кадровая политика, которой уже давно нет. В строительстве, как и в других сферах, компетентные люди, специалисты сейчас не ценятся, их вытесняют. А вместо них приходят угодливые и услужливые. Они часто не знают своего дела, да и не хотят знать, их ведь поставили не за умение добиваться решения проблем. И так всюду, как в Центре, так и на местах. Такое лепят, что просто за голову иногда хватаешься. Когда рухнула школа в Тюменской области, местный строительный начальник по первому каналу телевидения высказал предположение, что виноваты в этом неправильно поставленные окна. Для любого строителя это, простите, бред сивой кобылы — окна никак не могут быть связаны с разрушившимися несущими конструкциями школьного здания, это очевидно, как дважды два четыре. Но даже этого не знают. А разве Центр лучше? В Министерстве регионального развития, например, которому выделены значительные средства, в том числе и на реализацию жилищных проектов, нет ни одного руководителя, мало-мальски разбирающегося в строительстве.

"ЗАВТРА". Экономический кризис, надвигающийся на страну, все очевидней проявляются и в сфере жилищного строительства. Даже в Москве, где его темпы заметно превышают средние по стране, все чаще видишь замершие стройки с остановившимися кранами, опустевшие бытовки строителей, в основном гастарбайтеров, остающихся без работы и зарплаты, что, естественно, ведет к обострению и без того далеко неблагополучной криминогенной ситуации в стране. Насколько обострят жилищную проблему последствия разгорающегося кризиса?

Н.С. Вы правильно сказали "разгорающегося". Хозяйственные механизмы по своей природе инерционны, разрушительные процессы нарастают в них постепенно, по нарастающей, точнее по нисходящей. Я разделяю оценку тех экспертов, которые считают, что дно наметившегося спада будет достигнуто где-то в середине мая-начале июня. Но этот спад по ряду причин — о них надо говорить отдельно — вряд ли будет обвальным, хотя и достаточно болезненным. Впрочем, кризисы для капиталистической, рыночной экономики — неизбежное, а значит, и нормальное явление. У них даже есть своя позитивная сторона. И Путин, и Медведев правы, когда обращают внимание на это. Другое дело, что адекватных практических мер, вытекающих из создавшегося положения, не принимают. Точнее, неспособны принять, хотя и много говорят об этом.

"ЗАВТРА". Что вы конкретно имеете в виду?

Н.С. Стоимость жилья у нас сильно завышена. На этом греют руки сросшиеся с региональной и муниципальной властью разного рода посредники. Кризис, по оценкам ряда экспертов, должен был привести к падению этих цен минимум на 50%, а по моим расчетам — еще больше. В США, например, цены на жильё — там преобладает ипотека — упали обвально. Но в России этого не произошло — цены снизились крайне незначительно, можно сказать, микроскопично. Как федеральная, так и муниципальные власти, особенно в Москве, пришли на помощь этим паразитам своей кредитно-финансовой политикой. В результате они сохранили свои сверхприбыли, пострадали же рядовые потребители, те же коренные москвичи, например, шансы у которых купить современное жилье близки к нулю. Подтвердилась старая истина: рыночные механизмы в России не работают. Преобладает монопольный сговор. С фактической санкции властей, уверяющих на словах, что они заботятся о широких слоях населения. Да и перспективы выхода из кризиса у нас оптимизма не внушают. Хотя возможности появились весьма многообещающие.