Газета "Своими Именами" №33 от 13.08.2013 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

ИНФОРМАЦИЯ О СВОБОДЕ ПРИНЯТА К СВЕДЕНИЮ

Разделавшись с серпом и молотом,

Живём под властью нечисти.

Живём в сообществе расколотом,

Живём в разваленном отечестве.

Дмитрий Медведев, будучи президентом РФ, поведал россиянам (единственный источник всякой власти в РФ, они же чьё-то национальное достояние), что свобода лучше, чем несвобода. И это при том, что россияне говорили и по сей день говорят не о свободе – несвободе, а о своем житии – небытии (вымирании), а также о повальной коррупции, МРОТе, золотых парашютах, тарифах ЖКХ (жилищно-криминальное хозяйство) и прочих достижениях суверенно-рыночной «демократии».

То есть говорили и говорят о России, как о зоне бедствия, что даёт основание полагать, что россияне желают услышать от верховной власти известное им, что «вор должен сидеть в тюрьме!» Но не слыша это, они считают, что сегодня Москва не третий Рим, а второй Иерихон1, называя многих из власть имущих Иисусом Навином, лазутчиками, блудницами, а ТВ – трубадурами с иерихонскими трубами.

А вот что сказал о свободе нероссиянин Франклин Рузвельт, будучи президентом США (четыре срока): «Человек в нужде не свободен».

Дмитрий Медведев, похоже, не знал, что говорили россияне и Рузвельт, иначе бы он, будучи президентом РФ, не только сказал, что свобода лучше, чем несвобода, но и ради свободы старался бы сократить число живущих в нужде россиян, т.е. несвободных. К таковым отношусь и я, пенсионер, ветеран труда.

А теперь, в порядке информации для власть имущих, процитирую тех, кто говорил когда-то о ситуации, похожей на нынешнюю российскую.

- Для граждан гораздо полезнее, когда процветает все государство в целом, а не когда отдельные люди процветают, целое же разрушается (Фукидид).

- Большие деньги можно сделать в двух случаях: при созидании нового государства и при его разрушении. При созидании это процесс более медленный, при разрушении – быстрый (Маргарет Митчелл).

А вот что говорил Чубайс, один из тех, кто разрушал старое государство (СССР) и созидал новое (РФ).

- Да, миллионов тридцать вымрет, но они сами виноваты, не вписались в наши прогрессивные реформы. Ничего, русские бабы ещё нарожают.

Это он о русских, не вписавшихся в его «прогрессивные» реформы, а о себе сказал, что он стоит больше, чем ему надо. То есть, что он нерусский, а потом добавил, что те, кто с ним не согласен, – убогие и тупые. Как тут не вспомнить слова Л.Н. Толстого: «Человек подобен дроби, числитель есть то, что он есть, а знаменатель то, что он о себе думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь.»

А теперь о том, почему я оказался в нужде, хотя Фаина Раневская давно уже объяснила, почему русские попадают в нужду: «На голодный желудок русский человек ничего делать и думать не хочет, а на сытый не может».

Я русский человек, но в нужде я оказался потому, что меня в неё загнали. Я и моя семья – вынужденные переселенцы в Россию из Таджикистана, где пришлось бросить квартиру, престижную работу, лишиться всех семейных сбережений и ютиться-мыкаться в «свой Россия». Причём я сын русского солдата Победы в Великой Отечественной войне, который умер в 32 года от боевых ранений, когда мне, третьему ребенку, было четыре года. Так вот, после вынужденного переселения в Россию я, родившийся в России, должен был оформлять российское гражданство, прожив без гражданства 6 месяцев, а моего сына, которому исполнилось 18 лет на момент переселения, тут же забрали в российскую армию без российского гражданства (Чечня, 1995 г.)  и менее, чем через 3 месяца, он, не гражданин России, получил поощрение от командира за Чечню.

Поскольку свобода лучше, чем несвобода, а я несвободный, ибо живу в нужде, то, осознав себя после получения российского гражданства капелькой единственного источника всякой власти в России, я предложил власти, оказывающей материальную помощь бывшим республикам СССР (и не только им), но не помогающей вынужденным переселенцам, изгнанным из этих республик в «на свой Россия», таковую помощь оказывать в другом формате. Пусть РФ выкупает у вынужденных переселенцев их сбережения, хранящиеся в бывших союзных республиках на сберкнижках Сбербанка СССР, будучи правопреемником СССР, и дарит эти сберкнижки бывшим братским союзным республикам вместо рублей (долларов). Как говорится, будут и овцы целы, и волки сыты. Причем я указывал, что так поступить посоветовали бы и Ходжа Насреддин, и Соломон. Но власть РФ этот вариант не устроил, и она прислала ответ, что такой вариант законодательством РФ не предусмотрен.

Смею полагать, что кто-то из законодателей РФ, из тех, кто и за русских, и за бедных, внесёт соответствующую законодательную инициативу в Госдуму. Сын юриста, депутат ГД Жириновский, который якобы и за русских, и за бедных, которого я просил это сделать – не сделал. Он за бедных русских только для того, чтобы бедные русские сами не выступили за себя.

И.Я. БЫКОВ, капелька источника власти в РФ

1 Из истории разрушения первого Иерихона.

Первым поселением в земле Ханаанской, текущей «молоком и мёдом», который евреи захватили, стал город Иерихон… Стены города обрушились на седьмой день от звуков труб, в которые трубили евреи, в седьмой раз обходя крепостные стены города. Всё население города – мужчин и женщин, стариков и детей, а также домашний скот истребили, пощадив только семью блудницы Раав, укрывшей ранее двух лазутчиков, посланных в город Иерихон Иисусом Навином. После этого цветущий Иерихон был уничтожен в огне.

ПОЕДИНОК

БЫЛО ЛИ КРЕПОСТНОЕ ПРАВО МУДРОСТЬЮ НАРОДА?

Н.С. МИХАЛКОВ — ДА Л.А. ПРИБЫТКОВА — НЕТ ЗАЧЕМ НИКИТА МИХАЛКОВ ПРОПЕЛ ХВАЛЕБНУЮ ОДУ КРЕПОСТНОМУ ПРАВУ?

В июле 2013 года известный актер и режиссер России Никита Михалков поделился своей радостью с читателями, что на планируемый им исторический фильм о крепостном праве в России правительство выделило 300 000 000 рублей.

“Большевики сделали вещь страшную; они стерли из памяти народа наше культурное наследие, воспоминания о всем том хорошем и светлом, что было в русском народе, включая память о крепостном праве. Восстановить историческую правду – наша задача” – сказал он.

И пояснил непонятливым: “Ведь что такое было крепостное право? Крепостное право – это патриотизм, закрепленный на бумаге. Человек был связан со своей землей-матушкой не только чувством долга, но и документально. Крепостное право – это мудрость народа, это четыреста лет нашей истории. Теперь, когда мне предлагают вычеркнуть эти четыреста лет из нашей истории, я говорю: «Братцы, так вы что же думаете, наши предки дураками были?».

Михалков мечтает показать в фильме, какое “ценнейшее” качество было в духовном мире русских крестьян – любовь к “твердой руке”. “С подачи большевиков сейчас в России думают, что крепостное право было чем-то вроде североамериканского рабства. Но это были отнюдь не отношения раба и хозяина, а сыновей и отца. Многие крестьяне не хотели никакой “свободы”. Да, иногда помещик порол крестьянина; так и отец же порет свое непослушное чадо”.

Делюсь прочитанным с известным иркутским искусствоведом. Он изумлен: “Да у Никитки просто крыша поехала…” А я не согласна. Вряд ли у Михалкова в связи с большой общественной деятельностью (он руководитель какого-то Союза и председатель какого-то Фонда, член какого-то президиума и даже президент какого-то Совета и т.д.) и с периодическими сварами в Союзе кинематографистов начались психические аномалии. И вряд ли он в школе плохо учил отечественную историю, нашу классическую литературу и в преклонном возрасте всё забыл... В невежестве его не стоит обвинять. Всё он помнит. Всё он знает.

Но лучше всего он знает то, что сегодня правдивая интерпретация реальной истории страны не в моде. Потому и началась форсированная фальсификация исторических фактов. Потому и выброшены из школьных программ произведения классиков литературы. Не в почете теперь писатели Радищев, Грибоедов и Островский, Лермонтов и Тургенев, Герцен и Чернышевский, Белинский и Добролюбов – цвет российской культуры. В кино и на сценах театров, на голубом экране ТВ произведения критического реализма и социалистического реализма - редкие гости.

А Михалков, с детства освещенный авторитетом знаменитого отца, и сам избалованный Советской властью, не может расстаться со славой известного актера, плодовитого режиссера, приближенного к власти общественного деятеля. Из кожи вон лезет, чтобы статус-кво не потерять. Он хорошо понимает, что теперь от него требуется. И готов на многое, чтобы угодить новым хозяевам жизни. Один за другим стряпает пасквильные фильмы о Великой Отечественной войне и теперь с грязными помыслами залез в дальнюю отечественную историю. Подчинил имеющиеся у него дарования холуйской страсти – чего изволите… И, как сказал один умный человек, “стал флагманом небезызвестной десоветизации”.