Женщина. Руководство для мужчин - Олег Новоселов

Есть четыре способа ликвидировать противоречие между реальной ситуацией и не соответствующей ей инстинктивной прошивкой.

Проводить селекцию по признаку низкой примативности.

Проводить селекцию по признаку низкого рангового потенциала.

Противопоставить вредному инстинкту другой инстинкт.

Подстроить иерархическую и социальную структуру, а также традицию под этот инстинкт.

Все четыре способа в истории Человечества были широко реализованы в разных культурах – в различных пропорциях.

С первыми двумя способами все более-менее ясно. Тех, кто не подчиняется властителю, чиновнику или закону (высокоранговых высокопримативных) во все времена убивали, изгоняли, лишали свободы и возможности размножаться. Во все времена и во всех развивающихся социумах велась отчаянная бескомпромиссная борьба со всеми вредными инстинктами животного уровня. Носителей слишком сильных животный инстинктов, разваливающих структуру социума, а именно воров, убийц, жестко доминирующих женщин и бунтовщиков всегда изгоняли, вешали, обезглавливали, сжигали, сажали на кол, лишали гениталий и т. п.

Таким образом, в условиях цивилизации методом целенаправленной селекции снижаются средние уровни примативности и рангового потенциала составляющих общество индивидов. Однако разница в способах селекции вела к различным результатам отбора. Попросту говоря, если тупо рубить головы всем, кто выпендривается, то снижается в среднем больше ранговый потенциал, чем примативность. А если издать разумную систему правил (законов) и рубить головы только тем, кто их не соблюдает, то снижаться в среднем будет больше примативность, чем ранговый потенциал.

Противодействовать вредным проявлениям иерархического, полового и воровского инстинктов можно с помощью инстинкта самосохранения, испугав расправой. Можно столкнуть их с тем же иерархическим инстинктом, повысив до заоблачных высот статус властителя, чиновника или мужчины в семье с помощью распространения на них божественности. То есть, в иерархической системе человеческого социума появляется супердоминант – Бог, носитель сверхвозможностей и сверхвысокого ранга в иерархии. Властитель – это сын и наместник Бога на земле. Первый после Бога. Следовательно, его ранг недосягаем настолько, что претендовать на него просто немыслимо. Таким образом, достигается стабильность иерархической пирамиды.

Иерархическая структура общества под иерархический инстинкт подстраивалась методом фиксации элементов структуры. Семьи и кланы объединялись в касты. Положение же касты в иерархической пирамиде оставалось незыблемо. Таким образом, пирамида получала дополнительную стабильность, устойчивость.

Традиция также выстраивалась с учетом инстинктов и используя их на каждом шагу. Вообще, вся наша жизнь состоит практически сплошь из инстинктивных программ.

Разумеется, все это происходило стихийно, в процессе тяжелой многовековой борьбы и социума в целом, и людей, его составляющих, за хлеб насущный и место под солнцем. Для наглядности изобразим графически типичные иерархические структуры, получающиеся в результаты селекции.

Рис. 14. Эволюция и иерархические структуры сбалансированных человеческих социумов

Стадо и племя мы разобрали подробно ранее. Их иерархическая структура – пирамидальная. На рис. 14 они обозначены маленькими треугольниками. Но в структуру племени, в отличие от структуры стада, уже входит супердоминант (точка над треугольником). В обоих структурах преобладают высокоранговые высокопримативные самцы.

В растущих пирамидальных структурах в результате селекции в процессе их укрупнения в среднем снижается как ранговый потенциал, так и примативность мужской половины социума по сравнению со стадной. Племена, кланы и семьи, входящие в пирамиду, могут как свободно конкурировать друг с другом (классическая пирамида), так и быть разделены на касты с целью снижения напряженности внутри социума (кастовая пирамида). Для поддержания каждого типа пирамиды требуется специфическая религия. Типовыми примерами являются такие комбинации, как классическая пирамида – ислам и кастовая пирамида – индуизм.

Рис. 15. Состав мужской части стада и мелкого племени

Рис. 16. Состав мужской части крупного старого пирамидального социума

2.3 Античные демократии

Демократия – плохая форма правления, но ничего лучшего не придумано.

Приписывается Уинстону Черчиллю

Наиболее эффективная иерархическая структура сложилась в ряде государств античной Греции. Наиболее известная из них – Афинская демократия. Эта структура не являлась строго пирамидальной и не имела полновластного верховного правителя. Основу структуры составляли свободные граждане, объединенные в семьи и кланы, обладающие собственностью, а следовательно, осознанными экономическими и политическими интересами. Религия имела менее мощную систему устрашения, чем религия пирамидальных иерархий. Интересы семей, кланов и племен представляли и защищали их главы на общем собрании (Агоре) методом убеждения и голосования. Так как главам кланов (высокоранговым мужчинам) приходилось договариваться, а не воевать в зоне прямого конфликта интересов, то в цене оказались высокоранговые низкопримативные мужчины. Это привело в большой плотности активных мужчин с рассудочным поведением, и как следствие, к небывалому расцвету науки, искусства, технологий и военного дела. Так как не пирамидальная структура не обладает стабильностью, временные разбалансировки приводили к более централизованному управлению, но демократия через некоторое время все равно восстанавливалась. Происходило это в связи с несоответствием пирамидального типа иерархии низкой примативности.

Рис. 17. Система поддержки неустойчивой не пирамидальной иерархии демократического социума

Рис. 18. Состав мужской части демократического социума

Следует также отметить изначально достаточно низкую примативность северных европейских этносов и связанную с ней предрасположенность к демократии. Дело в том, что для выживания в условиях умеренного климата необходимо и значительно более ответственное планирование, и синхронизация совместных действий активных индивидов, чем в условиях тропиков и субтропиков. Поэтому кроме искусственной селекции по признаку низкой примативности в этой климатической зоне присутствует и естественный отбор по тем же параметрам. С низкой примативностью связана также сравнительно низкая эмоциональность северян и склонность северных женщин к более партнерским, чем манипулятивным отношениям с мужчинами. Здесь просто иные критерии выживания, требующие иного поведения.

Итак, с переходом от пирамидальной структуры иерархии к демократической грибовидной и наоборот, происходит инверсия состава социума по признаку управляемости (примативности и ранговому потенциалу). Поэтому медленный переход всегда сопровождается селекцией в течение многих поколений, быстрый – массовым геноцидом.

2.4 Великая Римская империя

Не ставьте женщину между ее долгом и нарядами.

Пифагор

Следующей, самой важной, вехой в истории человеческой цивилизации была Великая Римская Империя. Впитав в себя низкопримативный генофонд, переняв культуру, религию и технологии эллинов, Рим достиг небывалого могущества, создал совершенную по тем временам армию, гражданское общество, законодательство, технологии, завоевал все страны, до которых только смог дотянуться, достиг беспрецедентного уровня благополучия. И это его погубило.

Римскую Империю не спасли ни ее богатство, ни отлаженная, совершенная по тем временам военная машина, ни отлаженный как часы государственный механизм. Благополучие и безопасность породили матриархальный уклон, а традиционная религия с ним не справилась. Марк Катон Старший писал: «Везде мужи управляют женами, а мы, которые управляем всеми мужами, находимся под управлением наших жен». Самочный инстинкт римлянок не воспринимали римлян-подкаблучников как генетически полноценных самцов. А самка от слабака много детенышей заводить не будет, хоть убейся. Закон природы. В результате – демографический спад и гибель под мечами варваров. Как цезари ни призывали римлянок рожать детей, все было тщетно. Для компенсации спада численности римлян пришлось давать гражданство варварам и набирать в армию выходцев из стран потенциального противника. Жрецы древних языческих богов слишком увлеклись стяжательством и борьбой за власть. Другими словами, пошли на поводу у собственных животных инстинктов и не справились со своими прямыми обязанностями – контролем инстинктов соплеменников и противостоянием матриархальной тенденции. И как следствие, погибли вместе с согражданами. Стандартная ситуация.