Газета Завтра 373 (4 2001) - Газета Завтра Газета

Важнейшим среди них, несомненно, является нарастающая "незамкнутость" производственно-технологических схем, используемых человечеством. Проблема "пределов роста", которая впервые была поставлена в докладах известного Римского клуба 60-х годов, вызывалась именно комплексом проблем, исходящих из подобной "незамкнутости". Реальные угрозы дефицита и исчерпания используемых ресурсов, особенно нефти и газа, утилизации отходов, сохранения окружающей среды и резкий рост численности населения Земли,— всё это требовало фундаментального изменения самого характера человеческой деятельности в мире. Вывод, к которому пришли объективные исследователи, в том числе на Западе, в "цитадели мировой цивилизации", для современного человека в целом, как феномена, оказался неутешительным: нужно остановить взрывной рост населения, разработать и опробовать "безотходные" технологии замкнутого цикла с использованием практически неисчерпаемых источников энергии, а для этого целому миру придется потуже затянуть пояса для обеспечения собственного "устойчивого развития". Но одно дело — теория, а другое — практические интересы властвующих на Западе групп. Не желая брать на себя разработку нового технологического цикла — в интересах всего человечества — они использовали все подконтрольные им мировые ресурсы для уничтожения своего "стратегического противника" и вероятного конкурента, СССР — в принципе бывшего и способным, и готовым решать аналогичную задачу. То есть под флагом заявленной борьбы против “тоталитаризма” и за “свободную конкуренцию” решили прямо противоположную задачу. Тем самым фактически весь мир оказался загнанным на тупиковый путь: максимально длительного использования существующего производственного цикла — в монопольных интересах транснациональных корпораций. Несомненно, и в этих рамках упомянутые процессы "технологической революции" идут, но чрезвычайно медленно, однобоко, неэффективно, с гигантскими затратами ресурсов на содержание пресловутого "золотого миллиарда", с постоянным "сбросом" всех локальных проблем и кризисов странам и народам "третьего мира", непрекращающимся финансово-экономическим и военно-политическим давлением на них, вплоть до прямых диверсий и агрессии. При этом весь мир поставлен в положение раба, "ждущего милости" у своего господина и способного только просить о более справедливом, по его представлениям, отношении к себе (что и происходит, в общем-то, начиная с конференции в Рио-де-Жанейро 1992 года).

Вторым, менее непоправимым, но не менее значимым для нас фактором глобальной дестабилизации выступает проблема "советского наследства", включая сюда проблемы геополитические, контроля за ресурсами, производственными мощностями, инфраструктурой, военно-политическим, интеллектуальным и прочим человеческим потенциалом "освобожденных от государства территорий". Необъявленная война за это наследство началась задолго до формального уничтожения СССР как субъекта международной политики. Здесь "пир победителей" постепенно, медленно и осторожно, но неумолимо перерастает в откровенную драку "всех против всех", причем российской элите при этом, похоже, ничего "не светит", кроме ушибов, сотрясений мозга и переломов — даже независимо от ее желания или нежелания в драке участвовать. Причем объектом "передела сфер влияния" выступает далеко не только постсоветское пространство — речь идет именно о глобальном переделе сфер влияния, зачастую весьма далеких от нашей "одной восьмой" и даже "одной шестой". Ведь, например, в обмен на полное признание преимущественных прав США на влияние в Киеве разве не может Великобритания попросить не только прав на обслуживание личных банковских счетов "борцов за независимость Ичкерии", но и более льготного для своих фирм инвестиционного климата, скажем, в Аргентине? И так далее.

Исчезновение страха перед "красной угрозой" неминуемо заставляет элиты европейских стран и, например, той же Японии несколько иначе относиться к американскому военному покровительству вообще и "ядерному зонтику" в частности (создание европейского "корпуса быстрого реагирования", развитие собственных ракетно-ядерных программ и т.д.), отвоевывать у Вашингтона новые позиции в мире и у себя дома, требовать от него "более справедливой" доли в эксплуатации стран "третьего мира". В самом ближайшем будущем схватка за быстро тающий “ресурсный пирог” мира между США и его союзниками по “золотому миллиарду” обещает становиться только острее и жестче.

А это, в свою очередь, ставит под вопрос существование всей кредитно-финансовой системы с американским долларом в качестве "всеобщего эквивалента". Принятие Евросоюзом в качестве единой валюты евро, китайская "зона влияния" в Юго-Восточной Азии, гигантский "спекулятивный пузырь" американского фондового рынка — все это уже в ближайшей перспективе может привести доллар к краху, с труднопрогнозируемыми последствиями для мировой экономики и политики. В этой связи достаточно вспомнить, что для выхода из "великой депрессии" 30-х годов Америке понадобилась Вторая мировая война, во многом и спровоцированная ее финансово-политической верхушкой.

Чтобы противостоять этим и прочим процессам, угрожающим статусу США как единственной сверхдержавы "однополюсного мира", та же верхушка сегодня с успехом продолжает и развивает практику "кризисного управления", или, вернее, управления кризисами, одной из важнейших составных частей которой сегодня является создание и поддержание так называемой "исламской дуги нестабильности" от Европы до Индии и Китая. Как используется эта "дуга", можно судить на примерах "косовского кризиса", во многом смягчившего евроудар 1999 года по доллару, а также "пакистанского фактора" в отношениях между странами "большой евразийской тройки": Китая, Индии и России. Значительная часть этой "дуги" проходит через бывшую территорию Советского Союза и через территорию России, затрагивая не только Чечню, но и мусульманские народы Поволжья, на протяжении веков строившие с русским и другими славянскими народами единое государство.

Понимают ли масштаб этих "вызовов времени" насельники и кормчие дырявого ковчега, именуемого сегодня "Российской Федерацией"? Адекватны ли ему? Готовятся ли ответить и выстоять? Или они озабочены, прежде всего и даже единственно,— собственным благополучием, удержанием и увеличением собственной власти? Ответ на эти вопросы, кроме последнего, скорее всего, окажется отрицательным. А пока, выходя из храма Христа Спасителя, участники действа почему-то невольно поднимали глаза к небу. Видимо, хотели убедиться, что тучи еще далеко.

Николай КОНЬКОВ

[guestbook _new_gstb]

1

2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 20 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

21

Напишите нам 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Николай Анисин УДУШЕНИЕ В ОБЪЯТИЯХ

КОГО НАГНУТ — ТОГО И ЗАБЬЮТ... Вопреки этой поговорке, власть, нагнув оппозицию, пока не бьет ее, а распахивает перед ней объятия: иди, милая, на полусогнутых на приемы в Кремль да в храм Христа Спасителя, и чувствуй себя плотью от плоти нынешней госсистемы...

Братание с красными дает власти шанс спокойно, без проблем продолжать прежнюю ельцинскую политику. Население России как сокращалось на миллион человек в год, так и сокращается. Народное достояние как разворовывалось, так и разворовывается. Жилищно-коммунальное хозяйство как разваливалось, так и разваливается. Наука и культура как задыхались, так и задыхаются. Армия как теряла боеспособность, так и теряет. Но президент Путин выглядит симпатичней президента Ельцина, и если у власти будут шуры-муры с красной оппозицией, то кто станет орать о грядущей катастрофе в стране, кто помешает чиновно-олигархическому люду наслаждаться жизнью?

Для красных распахнутые объятия власти — большой соблазн. Отвернуться от них можно. Но это грозит утратой политического комфорта. А лишившись его, что оппозиция обретет? Какую самостоятельную роль она способна сегодня сыграть? В прежней Госдуме красные не любое решение могли провести, но любое могли заблокировать. В Госдуме же теперешней Кремль, при соответствующей обработке разномастных фракций, необходимый ему закон получает без них. В парламентской борьбе их позиции ослабли, во внепарламентской не укрепились. От роста мировых цен на энергоносители выиграли не только нефтегазовые бароны. Крохи от их сверхдоходов попали в госбюджет — и число хлебных корок для голодных в стране возросло. Поэтому ожидать в ближайшем будущем народной бузы против власти, увы, красной оппозиции не приходится. Собственной роли в современной политике у нее вроде бы нет. Но нет только на первый взгляд.