Эпоха перемен - Геннадий Неделько

"Воровская революция"

Раньше государство, чтобы выжить, уничтожало предателей, теперь предатели, чтобы выжить, уничтожают государство.

Михаил Гуськов

Как известно, Ленин говорил, что революция должна начинаться с захвата типографии, почты и телеграфа. То есть, захват средств информации, является ключевым вопросом для тех, кто "в серьёз и надолго" желает захватить и удержать власть в своих руках. Большевики ленинский урок усвоили превосходно. Поэтому, при советской власти, захват служб массовой информации насильственным путём был сродни мечте идиота о женитьбе на красотке из Голливуда. Потому, как тоталитарный режим…, - кто же позволит…? - "Броня крепка и танки наши быстры". Но, оказывается, не всегда можно положиться на крепость брони, на "человека с ружьём" и "слово" "товарища маузера". Там, где правит единственная партия, а тем более, где ею установлена диктатура, и под партией, к тому же, подразумевается персонифицированная власть конкретной личности, (помните у Маяковского: "Мы говорим партия — подразумеваем Ленин…". И, продолжая по теме развивать мысль Маяковского, следя, за дальнейшими реалиями жизни, — говорим партия, подразумеваем Сталин, затем — Хрущёв, Брежнев… и так далее) в таком государстве предсказать ход мысли и действий власти невозможно.

Римскому императору Нерону, например, захотелось сжечь Рим, — он его сжог, Ивану Грозному вздумалось разделить Русь на "земщину" и "опричнину", — он её разделил… А вот у Горбачёва, — "целью всей… жизни было уничтожение коммунизма", — так, во всяком случае, он заявил на семинаре в одном из университетов в Турции. Он его и уничтожил, вместе с государством, которое сам же и возглавлял. По-простому говоря, вздумалось ему стать супер-предателем, супер-Иудой, каких свет не видовал, — он им и стал. А где у власти предатель Родины и народа, насильно захватывать то, что царствующая особа запросто отдаст, а точнее, — продаст за "тридцать серебряников", совсем не обязательно. Вот потому-то уже в июле 1985 года, на четвёртом месяце своего царствования Михаил Сергеевич предложил кандидатуру, завербованного Штатами, агента влияния Яковлева, на пост заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС. А как обычно водилось в нашем советском государстве, — воля государя есть закон. Поэтому предложение Генсека было воспринято как приказ и через несколько месяцев, Яковлев был избран секретарем ЦК и начал заниматься вопросами идеологии и пропаганды. Таким образом, не прошло и года, как все, названные Лениным, жизненно необходимые для властвующей структуры объекты стратегического назначения были в руках врагов народа. С 1987 года Горбачева все больше и больше начинают окружать люди, которые в личном плане замыкаются на Яковлеве. Шла, фактически, незаметная буржуазная революция. Настолько скрытная и тихая, что толком никто ничего и не понял. Власть не брали, её воровали подобно щипачу-карманнику.

"Помнится, в то время, имея в виду необходимость обновления редакторских кадров, я в шутку вспомнил слова Ленина, который, как известно, говорил, что революционное восстание начинается с захвата почты и телеграфа. Увы, впоследствии моя шутка обернулась горькой правдой: я и не подозревал, что речь действительно шла о захвате средств массовой информации". Так вспоминает происходящие в те годы события Егор Лигачёв.

Вообще-то вся книга Лигачёва "Кто предал СССР" выглядит как сплошное самооправдание автора. Словосочетания "кто бы мог подумать", "я и не подозревал" и т. д. и т. п. второго лица в партии и государстве средины восьмидесятых годов, звучат как-то по-детски глупо и наивно. Ведь, с его же слов, "члены ЦК чувствовали, что перестройка сворачивает с первоначального пути, идет разрушение достигнутого многими поколениями, начинается процесс отступления от социализма, несущий страдания и лишения народу". Чувствовали и молчали? А если и не молчали, то не проявляли должной принципиальности. Кто же тогда должен был думать и знать, кто должен был понять, что дело идёт к разрушению социализма в стране, "реформаторами" типа Шеварднадзе, Яковлева и Горбачёва, и вовремя остановить их, если не те, кто были рядом с предателями и всё видели и "чувствовали"? Значит "чувствовали", а сами думали: "Пускай, мол, Миша ломает, — получится у него и его команды, мы им сядем на хвост пушистый и въедем на нём в капитализм, а нет так "загрызём", — пусть сами на себя и пеняют". Выходит тоже предали? Да и куда им было деваться? Ведь вся беда государства созданного Лениным, беда этого, ленинского социалистического строя, заключается в том, что он изначально является своим же могильщиком.

Исторически давно доказано, что система управления государством, где всё поставлено на личность, где личность является и альфой и омегой, и автором и критиком, и судьёй и подсудимым, долговечной быть не может. Уже империя Александра Македонского показала тому классический пример. Она ненадолго пережила своего создателя. Тоже произошло и с империями Чингисхана и Тамерлана, а в наши годы, — с империей Ленина-Сталина. Хоть в советской империи и был провозглашён лозунг "Вся власть советам!" однако, на самом деле, власть была личностной и изначально, не терпящей инакомыслия и советов. Так, сразу после Октябрьской революции, уже 27 октября, по личному распоряжению Ленина была ограничена свобода печати. Закрывались не только буржуазные издания, но были запрещены и некоторые социалистические газеты, в том числе и органы печати Плеханова и Горького. Это был первый шаг системы к могиле. Нетерпимость к инакомыслящим устранение политической конкуренции, через 70 лет бумерангом пали на голову тех, кто считал такое правление в государстве вполне безопасным для его руководства.

Занявши ключевую позицию в системе пропаганды, Яковлев уже к 1988 году поменял практически всех главных редакторов советских печатных издательств на нужных ему людей, и те с остервенением набросились на советскую систему, не брезгуя откровенной ложью и клеветой. А Горбачёв, приблизив людей Яковлева, уже к 1989 году отправил на пенсию всех, кто был недоволен его политикой в ЦК и Президиуме. Как результат всех этих деяний в корне меняется и взгляд на наше прошлое.

И вот вам классический пример урока истории от политиков. Вспомните тех "маргиналов", "пьяниц" и "хулиганствующий уголовный элемент" которые в 1962 году "подбили" к выступлению "несознательных рабочих" Новочеркасска "против заботящейся о них советской власти". Так вот, если в 1962 году и позднее трагические события в Новочеркасске преподносили как антисоветские выступления, "несознательных рабочих", то во времена перестройки, гласности, и демократических реформ эти же события стали трактовать, как выступления "сознательных рабочих" против прогнившей советской системы, за свободу, демократию и т. д. И уже ни слова о хулиганах и пьяницах, и никакого "уголовного элемента". Хотя фактически, не в первом случае не во втором, — ни слова правды. Нормальные люди хотели нормального отношения к себе и своим проблемам, которого, увы, частенько не было в СССР, и уж тем более его нет у нас сейчас. Точно так же стали извращаться, а зачастую вообще переворачиваться с ног на голову и многие другие исторические события.

Не желая мириться с клеветой и грязью, которой, праворадикальная, экстремистская пресса обливала всю нашу многовековую историю, не говоря уже о советском её периоде, преподавательница одного из ленинградских ВУЗов Нина Андреева, выступая в защиту социалистических принципов, написала статью, озаглавив её "Не могу поступиться принципами" которая была напечатана в газете "Советская Россия". В редакцию газеты стала поступать масса одобрительных писем от граждан СССР. По этому поводу в верхах советского руководства разгорелся скандал. Два дня бушевали страсти на Политбюро, посвящённые этому письму. И хотя члены Политбюро ничего предосудительного в этой статье не увидели, но всё же, верх взяли доводы Яковлева и, поддержавших его Медведева и Шеварднадзе, узревших в статье Нины Андреевой "манифест антиперестроечных сил". Вы спросите, — как так случилось, почему Политбюро разложили на лопатки три выродка? Да всё очень просто — потому, что на их стороне был САМ Горбачёв. И вот, во времена горбачёвской "гласности" и "демократии" во времена "плюрализма мнений", "Советской России" категорически запретили публиковать письма в поддержку Андреевой. Одобрительные письма из редакции были изъяты и газету обязали печатать только лишь осуждающую почту. Вот так вот чисто по-ленински разбирались с неугодными "реставраторам капитализма", "верные ленинцы" и "правоверные партийцы" — иуды. Такова она на самом деле демократия.

"В стране явно устанавливалась диктатура праворадикальных средств массовой информации. Речь шла о жестоком пропагандистском терроре. Ни о каком разномыслии говорить не приходилось", — пишет Лигачёв. Обидно, но что поделаешь, как говорится, — за что боролись на то и напоролись. Удивляет другое. Ленин и большевики боролись с инакомыслящим при помощи "человека с ружьём", и у тех, кто с коммунистами тех годов был не согласен, не было выбора, кроме как подчиниться насилию или бежать из страны. Коммунисты восьмидесятых, имея неограниченную власть в государстве, слывущем во всём мире, как одно из самых мощных в военном и экономическом отношении, с довольно стабильной и спокойной обстановкой внутри государства, не могли противостоять горстке предателей. Видимо не сильно хотели? Я не имею в виду рядовых членов партии от станка или от комбайна, я говорю про членов Политбюро, ЦК, и прочей партийно-чиновничьей номенклатуры. Выходит опять предали свой народ наши "бояре" и "дети боярские" (комсомольские вожаки), как это не раз случалось и в глубокой старине. Какими бы модными ныне терминами, типа "реформаторы" или "демократы" их не называли но, по сути, они все предатели, все они иуды. А предатель всегда в меньшинстве, поэтому он ищет себе опору в отщепенцах и подонках, в отбросах общества себе подобных. А как иначе? Ведь хозяева, которым он служит, в любое время могут отказаться от его услуг, лишь поймут, что он сделал всё то, что им было нужно и что в дальнейшем от него существенной пользы не будет. Предателей не любит ни кто, даже их хозяева. И что тогда? Одному предателю не за что не устоять против порядочного человека, который дорожит своим честным именем и достоинством. Страшновато предателю одному оставаться с ним с глазу на глаз. Вот тут и стала наша предательская партноменклатура искать себе союзника в лице криминальных отбросов. Почувствовав, что в них нуждаются, бандиты, шулера и жулики с удовольствием пошли в подельники, а вскоре, — и во власть.