Инновационная сложность - Коллектив авторов

2009. С. 178.

202

Там же.

203

Аршинов В. И. Становление интерсубъективности в познании сложностного мира // Интерсубъективность в науке и философии / Отв. ред. Н. М. Смирнова.

М., 2014. С. 127.

204

Блоуберг И. И. Предисловие к: Бергсон А. Творческая эволюция. SVL, 1998. С. 9–10.

205

Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1998. С. 52.

206

Луман Н. Общество общества. Дифференциация самоописания / Пер. с нем.). Гл. 1. М., 2011. С. 47.

207

Schutz A. On Phenomenology and Social Relation. The University of Chicago

Press, 1965. P. 211.

208

См.: Schutz A. The Homecomer. Ibid. Р. 294–308. (пер. с англ. Смирновой Н. М).: ШюцА. Возвращающийся домой // Его же. Избранные произведения. Мир, светящийся смыслом. М.: Росспэн, 2004. С. 550–556.

209

Князева Е. Н. Трансдисциплинарные стратегии исследования // Вестник

ТГПУ, 2011. № 10 (112). С. 193–201.

210

Лекторский В. А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Философия. Познание. Культура. Канон+, М., 2012. С. 50.

211

Schutz A. Collected Papers. Vol. 1. The Hague, 1962. P. 3–47. Русск. пер. Смирновой H. М.: Шюц А. Обыденная и научная интерпретация человеческого действия И Его же. Избранные произведения. Мир, светящийся смыслом / Сост. и общ. ред. Смирновой Н. М. М.: Росспэн, 2004. С. 7–50.

212

Сад. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Общ. ред. и предисловие А. Ф. Зотова. М., 1998. С. 44–121.

213

Аршинов В. И. Становление интерсубъективности в познании сложностного мира // Интерсубъективность в науке и философии / Отв. ред. Н. М. Смирнова. М.,

2014. С. 124.

214

О множественности реальности как пластов социального опыта см.: Schutz A. On Multiple Realities // Philosophy and Phenomenological Research. 1945. Vol. V. № 4. P. 573–576. Русск. пер: Шюц А. О множественных реал ьностях // Его же. Избранные произведения. Мир, светящийся смыслом / Сост. и общ. ред. Смирновой Н. М. М., Росспэн, 2004. С. 401–455.

215

Филатов В. П. Обсуждаем статьи о сложности // Эпистемология и философия науки, 2008, № 4. С. 164.

216

Князева Е. Н. Обсуждаем статьи о сложности // Эпистемология и философия науки, 2008, № 4. С. 165.

217

Там же.

218

См.: Антоновский А. Ю. Обсуждаем статьи о сложности // Эпистемология & философия науки, 2008, № 4. С. 173.

219

Там же.

220

См.: Садовский В. Н. Система // Новая философская энциклопедия. М., 2010.

С. 552–553.

221

Князева Е. Н. Обсуждаем статьи о сложности // Эпистемология & философия науки, 2008, № 4. С. 165.

222

Концепт-лат. conceptio, от concipere – «схватывать, думать». Так, С. С. Неретина отмечает, что в Средневековье под концепцией понимались акты «схватывания» вещи в уме субъекта, предполагающего единство замысла и его осуществления в творении. Эти акты «схватывания» выражаются в высказанной речи, которая, по Абеляру, воспринимается как «концепт в душе слушателя». «Концепты связаны не формами рассудка, они есть производное возвышенного духа, или ума, который способен творчески воспроизводить, или собирать (concipere), смыслы и помыслы как универсальное, представляющее собой связь вещей и речей, и который включает в себя рассудок как свою часть. Концепт как высказывающая речь, таким образом, не тождествен понятию, а концепция не тождественна теории, поскольку не является объективным единством понятий». (С. С. Неретина. Тропы и концепты. Цит. по: http://www.philosophy.rU/iphras/library/neretina.html#l)

223

Бергсон А. Опыт онепосредственных данных сознания // Собрание сочинений. М., 1992. С. 177.

224

Хиценко В. Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент: Реф. обзор. Новосибирск: НГТУ, 1993.

225

St ich weh R. Цит. по: Москалёв И. Е. Сетевые структуры дисциплинарного знания // Сеть и биополитика как метафоры междисциплинарной философии. М.: Академия менеджмента инноваций, 2003. С. 118–133.

226

Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики: Человек, конструирующий себя и свое будущее. Изд. 4-е, доп. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011.

С. 71.

227

Там же. С. 76.

228

Ахмадулина Б. А. Озябший гиацинт. Новые стихи. М., 2009. С. 130.

229

Аллитерация – повторение одинаковых или однородных согласных в стихе, придающее ему особую звуковую выразительность (в стихосложении).

230

Ассонанс – повторение гласных звуков в высказывании.

231

См.: ЮмД. Исследование о человеческом познании. М., 2009. С. 23.

232

Цит. по: http://goodbook.narod.ru/POEZIQ/HLEBNIKOW/long/zangezi.htm.

233

См.: Голубев И. А. Слава славянскому слову, или Путешествие по глубинам русского языка: поэма о кернах. М., 2007.

234

Мозговой Вл. Стихотворения. М., 2002. С. 32.

235

Там же. С. 37.

236

Там же. С. 86.

237

Там же. С. 45.

238

Там же. С. 47.

239

Михайлов И. А. Ситуация // Новая философская энциклопедия. T. 3. М., 2010.

С. 561.

240

Гайденко П. П. Экзистенциализм // Новая философская энциклопедия. T. 4.

М., 2010. С. 420.

241

Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом / Составление, филос. перевод, общее и научное редактирование, послесловие Н. М. Смирновой. М.: Росспэн, 2004. С. 611.

242

Там же. С. 371.

243

Там же. С. 236.

244

Князева Е. Н. Автопоэзис мысли // Вестник ТГПУ. 2008. Выпуск 1 (75). С. 47.

245

Понятие сознания как потока впервые введено американским философом-идеалистом У. Джемсом.

246

Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом / Составление, филос. перевод, общее и научное редактирование, послесловие Н. М. Смирновой. М.: Росспэн, 2004. С. 373.

247

Психофизическим смыслом мы называем состояние целостной личности, включающей как ментальный, так телесный аспекты, которое существует не само по себе и не вызывается непосредственными внешними воздействиями на тело, но воспринимается как определенный символ, отражающий человеческие возможности, отсылая к неким значимым для личности реальностям.

248

Шюц Л.Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. SVL: Изд-во МГУ, 1994. С. 485.

249

См.: Култошев Н. Б., Колдунова Е. Н. «Территориальное сознание» как междисциплинарная проблема // Социально-экономическая география: история, теория, методы, практика. Сборник научных статей. Смоленск, 2011. С. 228.

250

Цит по: Князева Е. Н. Автопоэзис мысли // Вестник ТГПУ. 2008. Выпуск 1 (75).

С. 49.

251

Князева Е. Н. Творческое мышление: натуралистическое видение //Творчество: эпистемологический анализ. М.: ИФ РАН, 2011. С. 16.

252

Князева Е. Н. Эпистемологический конструктивизм // Философия науки. Вып. 12: Феномен сознания. М.: ИФ РАН, 2006. С. 136.

253

См.: Касавин И. Т. Понятие знания в социальной гносеологии // Познание в социальном контексте. М., 1994. С. 35.

254

См.: Бенджамен Л. Уорф. Отношение норм поведения и мышления к языку // Языки как образ мира. М., СПб. 2003; Бенджамен Л. Уорф. Наука и языкознание // Языки как образ мира. М., СПб. 2003. 568 с.

255

Сш.: Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М., 2009.

256

Мигунов А. С. Маргинальное искусство в поисках родовой идентичности человека // Наивное искусство и творчество аутсайдеров в XXI веке: история, практика, перспективы. Материалы научной конференции. М. 2007–2008. С. 8.

257

См.: Ясперс К. Стриндберг и Ван Гог. СПб., 1999 С. 7.

258

Делаланд Н. Абвгд и т. д. / Надя Делаланд. М.: ОГИ, 2007. С. 13.

259

Юнг К.-Г. Подход к бессознательному // Архетип и символ. М., Ренессанс, 1991. С. 65–66.

260

См.: Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.: РХГИ, 1998. С. 218.