Словарь-справочник по психоанализу - Валерий Лейбин

В работе «Влечения и их судьба» (1915) З. Фрейд высказал мысль о том, что сексуальное влечение человека включает в себя направленность и на объект, который остается внешним, и на вбирание его вовнутрь. На ранних стадиях развития (анальная фаза) происходит поглощение объекта ребенком. На стадии садистско-анальной организации стремление к объекту у него проявляется в такой форме, когда любовь и ненависть неразличимы в своей направленности на объект. До установления генитальной организации психосексуального развития человека любовь фактически не превращается в «противоположность ненависти». Излагая данную точку зрения, З. Фрейд в то же время высказал иное суждение, согласно которому ненависть происходит из изначальной отверженности нарциссическим Я внешнего мира, она связана с инстинктом самосохранения и, следовательно, вытекает не из сексуальной жизни, а из борьбы человека за поддержание собственной жизни. Словом, в своем отношении к объектам внешнего мира ненависть как бы первичнее любви.

В более поздних своих трудах основатель психоанализа говорил о противоположности между влечением к жизни и влечением к смерти. Эта точка зрения была выражена им в работе «По ту сторону принципа удовольствия» (1920), в которой подчеркивалось, что наряду с подобной противоположностью любовь к объекту показывает «другую такую же полярность между любовью (нежностью) и ненавистью (агрессивностью)».

Представления З. Фрейда о ненависти послужили толчком для психоаналитических исследований данной проблематики. В. Штекель (1868–1940) одним из первых осуществил сравнительный анализ любви и ненависти и пришел к выводу, что в истории развития человечества ненависть возникла раньше любви (эта точка зрения была им высказана до того, как З. Фрейд пришел к аналогичной мысли, нашедшей отражение в работе «Влечения и их судьбы»). М. Кляйн (1882–1960) высказала соображения о том, что в первые три-четыре месяца жизни младенца у него наблюдается расщепленное восприятие материнской груди на «хорошую» и «плохую», возникает состояние фрустрации и ненависти, а «ненавидимая грудь» приобретает орально-деструктивные качества.

К. Хорни (1885–1952) обратила внимание на то, что нередко в процессе терапии интерпретация и аналитическая ситуация в целом могут возбуждать у пациента ненависть, направленную против аналитика. Однако это вовсе не означает, что пациент будет проявлять свою ненависть всегда открыто. Последняя может оказаться таковой, что станет разрушительной для самого пациента. В работе «Самоанализ» (1942) К. Хорни подчеркнула: «Эта ненависть, если она не допускается до сознания и, следовательно, не проявляется, может усилить имеющиеся саморазрушительные тенденции». В подобном случае ненависть пациента против аналитика способна обернуться ухудшением состояния больного, что становится своего рода средством мести аналитику.

Э. Фромм (1900–1980) исходил из того, что проявление ненависти к слабым людям является типичной характеристикой садомазохистской личности. Проводя различия между «доброкачественой» и «злокачественной» агрессией, он отмечал то обстоятельство, что экстаз деструктивности можно сравнить с поведением человека, живущего в состоянии «хронической ненависти». Люди, обладающие всепоглощающей силой ненависти, испытывают жажду разрушения. Они стремятся к тотальному разрушению всего существующего и в психологическом плане оказываются такими, которые ненавидят не только своих врагов, но и саму жизнь. Предпосылкой возникновения подобной ненависти чаще всего оказывается крушение нравственных и социальных ценностей. Как отметил Э. Фромм в работе «Анатомия человеческой агрессивности» (1973), «утрата смысла жизни, социальных корней достаточно хорошо объясняет жажду мести и культивирование в себе ненависти».

При рассмотрении природы ненависти Э. Фромм выступил против мнения некоторых психоаналитиков о том, что ненависть старше любви. В частности, он не согласился с позицией, будто ребенок ненавидит мир за то, что тот вторгается в него. По его мнению, «человек, в том числе и ребенок несколько дней от роду, жаждет внешних стимулов, нуждается в них и далеко не всегда питает ненависть к миру за его вторжение».

В работе «Человек для себя» (1947) Э. Фромм выделил два вида ненависти: рациональную, реактивную и иррациональную, обусловленную характером. Первый вид ненависти – это реакция человека на угрозу его собственной, или другого человека, свободе, жизни, идее. Второй вид ненависти – это черта характера, непрерывная готовность ненавидеть, живущая внутри человека. Рациональная ненависть выполняет важную биологическую функцию. Она возникает как реакция на жизненную угрозу и исчезает, когда угроза устранена. Эта ненависть не противостоит, а сопутствует стремлению к жизни. По мнению Э. Фромма, «реактивная ненависть распространена намного шире, чем может показаться, поскольку человек часто реагирует с ненавистью на угрозы своей целостности и свободе, на угрозы не очевидные и явные, а скрытые и выступающие под маской любви и заботы». В отличие от нее иррациональная ненависть часто бывает беспричинной и рационализируется как реактивная ненависть. Она обращена как на других людей, так и на самого носителя ненависти. «Ненависть к самим себе обычно рационализируется как жертвенность, бескорыстие, аскетизм или как самообвинение и чувство неполноценности».

НЕОФРЕЙДИЗМ – одно из направлений в психоанализе, представители которого подвергли пересмотру некоторые идеи З. Фрейда и сосредоточили свое внимание не на биологических, а на культурных и социологических детерминантах невротических заболеваний. Основоположниками неофрейдизма считаются такие психоаналитики, как К. Хор ни (1885–1952), Г.С. Салливан (1892–1949), Э. Фромм (1900–1980).

В противоположность психоаналитикам традиционной ориентации, соотносившим причины возникновения неврозов с переживаниями раннего детства, К. Хорни исходила из того, что неврозы порождаются не только отдельными переживаниями человека, но и теми культурными условиями, в которых он живет. Жизненные условия в каждой кульутре вызывают у человека некоторые страхи, порождаемые внешними опасностями (природа, враги), формами социальных отношений (враждебность, несправедливость, зависимость), культурными традициями (запреты, табу, обычаи). Эти страхи навязываются каждому индивиду. Однако, как считала К. Хорни, невротик не только разделяет общие всем людям в данной культуре страхи, но и испытывает также (вследствие условий своей индивидуальной жизни) страхи, качественно и количественно отличающиеся от страхов определенного культурного образца. Для отражения существующих в данной культуре страхов имеются соответствующие способы защиты, включая табу, ритуалы, обычаи. Подверженный страхам и прибегающий к защитам культуры нормальный человек страдает не сильнее, чем это неизбежно в данной культуре. Невротик же платит за свои защиты чрезмерную плату, заключающуюся в ослаблении его жизненной энергии, дееспособности, возможности получать удовольствие. Таким образом, невроз, в представлении К. Хорни, является «психическим расстройством, вызываемым страхами и защитами от них», а также попытками найти «компромиссные решения конфликта разнонаправленных тенденций». Это расстройство называется невротическим лишь в том случае, когда оно «отклоняется от общепринятого в данной культуре образца». В этом отношении невротика можно назвать, по словам К. Хорни, «пасынком нашей культуры». Следовательно, цель терапии – проработать последствия тревожности пациента в культуре с тем, чтобы путем изменения и улучшения его отношения к себе и другим людям он мог обходиться без своих невротических наклонностей, проявляющихся в невротической потребности в любви, отстранении, подчинении, стремлении к власти, престижу и обладанию или в невротическом движении к людям, от людей и против людей. Невротику необходимо помочь «восстановить себя, осознать свои настоящие чувства и желания, выработать свою собственную систему ценностей и построить свои отношения с другими людьми на основе своих чувств и убеждений».

Как и К. Хорни, Г.С. Салливан считал, что важную роль в человеческой жизни играют не только события, происходящие в физико-химической среде обитания, но и вопросы культурного плана – ценности, предрассудки, убеждения. Подобно К. Хорни, он уделял значительное внимание проблеме страха, тревожности человека, предопределяющих возникновение неврозов. При этом он высказывал убеждение, что для понимания невротических заболеваний и успешного их лечения необходимо изучение не только культурно обусловленных процессов, но и межличностных отношений, складывающихся в интерперсональных ситуациях, в которых действует аналитик, играющий роль активного наблюдателя. Г.С. Салливан уделял важное внимание исследованию «динамизмов», то есть относительно устойчивых паттернов трансформации энергии, характеризующих межличностные взаимоотношения, взаимодействие людей и персонификаций, определяющих человеческое существование. Значительное место среди изучаемых им динамизмов отводилось «динамизму самости» как результату переживания воспитательного процесса, одна часть которого включает элементы, носящие характер поощрения, а другая – элементы, составляющие в разной степени выраженную тревогу. Что касается психических расстройств, то они рассматривались Г.С. Салливаном в плане паттернов неадекватных и необоснованных действий в ходе межличностных взаимоотношений. Отсюда – конструктивная стратегия аналитика, предполагающая, по мнению Г.С. Салливана, во-первых, наметить область действия сил, блокирующих эффективное сотрудничество пациента с другими людьми, и, во-вторых, расширить сферу сознания пациента таким образом, чтобы «по возможности минимизировать эту блокаду».