Драма и действие. Лекции по теории драмы - Борис Костелянец

49

Этика Аристотеля. СПб., 1908. С. 110.

50

Этика Аристотеля. С. 49–50.

51

Давыдов Ю. «Царь Эдип», Платон и Аристотель // Вопросы литературы. 1964. № 1.С. 168.

52

Бородай Ю. М. Воображение и теория познания. М., 1966. С. 132–133.

53

См.: Там же. С. 134–141.

54

Фраза, выделенная курсивом, вычеркнута автором в правленом экземпляре книги. На полях помета: «Заменить!» — Примеч. ред.

55

Фразы, выделенные курсивом, отмечены автором в правленом экземпляре книги. На полях помета: «Развить!» — Примеч. ред.

56

Подробный анализ «Царя Эдипа» см. в статье «Рождение трагедии: суверенный человек и мировой порядок» в настоящем издании. — Примеч. ред.

57

Фразы отмечены автором. Помета: «Развить!» — Примеч. ред.

58

Лосев А. Ф. Эсхил. Греческая трагедия: Учебное пособие для пединститутов. М., 1958. С. 96.

59

Там же. С. 99.

60

Там же. С. 96.

61

Лосев А. Ф. Катарсис. Историко-семасиологический этюд // Проблемы общего и русского языкознания. М., 1972. С. 10.

62

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. М.; Л.; 1936, С. 258.

63

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 131.

64

Там же. С. 56.

65

Лессинг Г. Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. М., 1957. С.110.

66

Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 78.

67

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 137. Критику взглядов Лессинга на соотношение басни и драмы см.: Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1968. С. 135–186, где басня рассматривается как «маленькая драма».

68

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 38.

69

Там же. С. 133.

70

Там же.

71

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 60.

72

См.: Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 113.

73

Там же. С. 147–148.

74

Там же. С. 149–150.

75

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С.10.

76

Там же. С. 275–276.

77

Там же. С. 303.

78

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 305.

79

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 131.

80

Там же. С. 132–133.

81

Либинзон 3. Е. Литературно-эстетические взгляды писателей периода «Бури и натиска» // Ученые записки Горьковского государственного пединститута. Т. 23. Серия филологическая. Горький, 1958. С. 283.

82

Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 111.

83

Там же. С. 263–264.

84

Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 291–292.

85

Там же. С. 292.

86

Там же.

87

Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 218. С этими идеями Лессинга вступил в полемику Г. Гердер. См.: Гердер Г. Избр. соч. М., 1959; см. также: Дмитриева Н. А. Изображение и слово. М., 1962.

88

Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 97.

89

Психология / Под ред. А. Г. Ковалева и др. М., 1966. С. 426.

90

Захава Б. Е. Сценическое действие // Театр. 1951. № 9. С. 82.

91

Захава Б. Е. Мастерство актера и режиссера. М., 1964. С. 43–48.

92

Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 422.

93

Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 422.

94

См.: Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 5. М.; Л., 1937. С. 6–7.

95

См.: Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 8. М.; Л., 1935. С. 20.

96

Там же.

97

Выделено Б. О. Костелянцем. — Примеч. ред.

98

Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 8. С. 25.

99

Там же. С. 19.

100

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. М., 1968. С. 270.

101

См.: Фридлендер Г. К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы литературы. М., 1962. С. 144–165.

102

См.: Асмус В. Ф. Диалектика свободы и необходимости в философии Гегеля // Философские науки. 1970. № 5. С. 93–94.

103

См.: Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 3. М., 1971. С. 540.

104

См.: Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 8. С. 37.

105

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. М., 1955. С. 19.

106

Гайденко П. П. Буржуазная философия в поисках реального содержания исторического процесса // Вопросы истории. 1956. № 1. С. 92–98.

107

Фразы, выделенные курсивом, в правленом экземпляре сопровождены пометой на полях: «французы». — Примеч. ред.

108

Бородай Ю. Л/., Гайденко П. П. С. Кьеркегор и критика Гегеля с позиций экзистенциализма // Вестник МГУ. 1961. № 2. С. 47.

109

Речь идет о третьей антиномии чистого разума. Тезис: «Причинность по законам природы есть не единственнная причинность, по которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность». Антитезис: «Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы». (Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 278–279). — Примеч. ред.

110

Кант И. Критика способности рассуждения // Сочинения. Т. 5. М., 1966. С. 318.

111

Кант И. Критика способности рассуждения. С. 318.

112

Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973. С. 495. Содержательный критический анализ этической концепции Канта см. в кн.: Наследие Канта и современность. М., 1974 (особенно в главах 4 и 6, написанных О. Г. Дробицким, Э. Ю. Соловьевым).

113

Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 405–406.

114

Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 1. С. 229.

115

Гегель Г В. Ф. Сочинения. Т. 11. М.; Л., 1935. С. 445.

116

Гегель Г В. Ф. Эстетика. Т. 3. М., 1971. С. 607–608.

117

См.: Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. М., 1958. С. 127.

118

Там же. С. 135.

119

Там же.

120

См.: Гёте И. В. Об искусстве. М., 1975. С. 414.

121

«О причине наслаждения, доставляемого трагическими предметами», «О трагическом искусстве», «О грации и достоинстве», «О возвышенном», «О патетическом».

122

Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 212.

123

Там же С. 61–62.

124

Там же. С. 222.

125

См.: Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. М., 1968. С. 251–252; Т. 2. М, 1969. С. 290–291; Т. 4. М., 1973. С. 461^162, 296.

126

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 227.

127

Там же.

128

Гегель Г. В. Ф. Сочинения. М., 1935. Т. 7. С. 43.

129

Там же. С. 144.

130

Там же. С. 143.

131

Слова, выделенные курсивом, подчеркнуты автором в правленом тексте. На полях помета: «ввести тему души». — Примеч. ред.

132

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 240.

133

Слова, выделенные курсивом, подчеркнуты автором. — Примеч. ред.

134

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 241.

135

См.: Руднева Е. Г. Теория пафоса в эстетике Гегеля // Вестник МГУ. 1957. № 1.С. 44–75; см. также: Костелянец Б. Творческая индивидуальность писателя. Л., 1960. С. 41–45.