OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Вопрос: Читали ли Вы фантастические книги Крапивина? Как Вы относитесь к его творчеству в фантастике?

Сергей Красноярск, Россия - 06/02/00 19:00:36 MSD

Читал несколько романов. Крапивин – отличный писатель, очень близкий мне по духу и по интересам.

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Пишет снова Павел Гросс. Не можете ли вы подсказать мне литературных агентов, работающих в Санкт-Петербурге? Я смогу предложить им продавать «горячие пирожки» в виде моих произведений. Напомню, что я печатаюсь в США. Если это возможно, напишите.

Павел Гросс <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 06/02/00 19:03:25 MSD

Могу порекомендовать Вам Сергея Бережного ([email protected]) Попробуйте обратиться к нему.

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мне очень бы хотелось узнать Ваше мнение по следующему поводу: я думаю, что самое главное, что сделал Иисус, – это то, что он открыл способ разрешения конфликтов в человеческом обществе, а именно: если ударили по одной щеке, подставь другую, прости того, кто ударил. До этого тезиса общество существовало по принципу «око за око, зуб за зуб», что порождало бесконечную цепь кровной вражды и взаимоуничтожения. Принцип «прощения врага твоего» дает возможность прервать эту цепь, дает направление выхода из тупика взаимоистребления.

Евгений Штерн <[email protected]> Хайфа, Израиль - 06/06/00 22:13:27 MSD

Согласен с Вами: принцип новый. Но, к сожалению, он дает лишь теоретическую возможность прервать кровавую цепь вражды. И беда здесь безусловно в том, что принцип этот чужд и абсолютно недоступен той волосатой обезьяне, которая сидит внутри каждого из нас. Лишь единицы способны этот принцип сделать своим, личным; подавляющее же (этих отдельных чудаков) большинство исповедует мораль вражды и мести. В том-то и заключается проблема, чтобы сделать принцип Христа общепринятым. Христианам это не удалось. Церковь не только не воспитала Нового Человека, но, наоборот, очень многое сделала для того, чтобы «старый человек» приспособился к новым принципам, оставаясь при этом вполне «старым». Нужно что-то другое. Что? Вопрос всех вопросов.

Вопрос: В ответ на вопрос про веревочки у гаек сталкера Вы ответили: «В книге не было никаких веревочек. Веревочки появились в кино исключительно для наглядности: снять полет гайки так, чтобы ее было видно кинозрителю, практически невозможно». Не кажется ли Вам, что то, что сложно увидеть кинозрителю, о котором заботятся режиссер, оператор, осветители, монтажер, еще сложнее увидеть в полевых условиях сталкеру? Может быть, веревочки там и должны бы были быть изначально?

Олег <[email protected]> Самара, Россия - 06/06/00 22:14:34 MSD

Проверено. Полет крупной гайки днем, при солнечном свете, простым глазом виден хорошо. Кинооптикой это сделать гораздо труднее, а может быть, и вовсе невозможно. Во всяком случае, Тарковский избрал вариант с веревочкой.

Вопрос: Здравствуйте, дорогой Борис Натанович! У меня такой вопрос к Вам: вы считаете, что религия – прибежище слабых, а вот ставили ли вы с АБС перед собой задачу бороться с религией?

Александр <[email protected]> Бишкек, Кыргызстан - 06/06/00 22:15:55 MSD

Никогда.

Вопрос: Если нет, то тогда с какими мыслями вы писали в ОЗ сцены по библейским историям? Признаюсь, мне тяжело (неприятно) было читать эти эпизоды. Дело не в в моих убеждениях (я не считаю себя верующим), но мне показалось, что написано было зло...

Александр <[email protected]> Бишкек, Кыргызстан - 06/06/00 22:16:59 MSD

Вам показалось. Мы с глубочайшим уважением относимся к Христу и к Евангелию вообще. Мы считаем, что это – великая книга о великом человеке, совершившем великий подвиг.

Вопрос: Здравствуйте! Меня давно мучает один вопрос: почему в «Граде» для нашествия животных на Город вы использовали именно павианов???

Alex S.S. Rat <[email protected]> Россия - 06/06/00 22:18:14 MSD

Вот это вопрос! Не знаю. Наверное, потому, что павианы – довольно неприятные животные, неприятно напоминающие людей. Во всяком случае, никакого глубокого подтекста в этой нашей выдумке искать не следует.

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Постепенно созрели еще 3 вопроса: 1. Что такое роль-мопсы? В ранних ваших произведениях этот термин встречается несколько раз (запомнилось, что они находятся в консервных банках и что из них можно делать бутерброды). А в люденовской «Энциклопедии МБС» о них ничего нет...

Валерий Королюк <[email protected]> Владивосток, Россия - 06/06/00 22:19:12 MSD

«Роль-мопс» – это очень вкусная маринованая килька, очищенная от костей и свернутая в аккуратные колечки. В соусе. С кусочками маринованного лука. В конце 50-х, начале 60-х годов эти консервы вдруг появились в магазинах Ленинграда и Москвы с тем, чтобы спустя несколько лет так же внезапно (и уже навсегда) исчезнуть.

Вопрос: 2. Чуть выше Вы сказали: «В этом и состоит назначение религии: утишать боль больного и делать сильнее слабого». Ваши книги лично для меня (да и не только) всегда исполняли именно эту роль (ТББ, ЗМЛдКС, ОО) – значит ли это, что и они, по сути, религиозны?

Валерий Королюк <[email protected]> Владивосток, Россия - 06/06/00 22:20:26 MSD

Странная логика. Пантапон утишает боль, а фантастический ефремовский спорамин удесятеряет силы. Означает ли это, что названные медицинские препараты, по сути, религиозны?

Вопрос: 3. Вы отрицаете национальную рознь, однако сами же (возможно – невольно) порождаете рознь физиологическую (вряд ли менее опасную), – я имею в виду Ваши не слишком гуманистические отзывы здесь о наркоманах и т.д. Простейший пример: в ПНвС гл. внешний признак ума и таланта – отсутствие волос на ушах. Пока я был юн – воспринимал это как веселую метафору... С возрастом стал относиться как к едкой насмешке над большей частью мужского населения планеты (и над собой в том числе). Юмор-юмором, но выглядеть дураком (да еще по шутливой классификации любимых писателей), согласитесь, немного обидно.

Валерий Королюк <[email protected]> Владивосток, Россия - 06/06/00 22:21:03 MSD

Да, насчет волос на ушах, тут Вы, пожалуй, правы. Как посмотришь сейчас на себя в зеркало... Но ведь в те времена мы тоже были юны и тоже воспринимали все это как веселую метафору. Кроме того, Вы не совсем правильно эту метафору трактуете: не в том дело, что «отсутствие волос есть признак ума и таланта», а в том все дело, что утрата человеком желания работать как бы означает его постепенное превращение в полуживотное. Что же касается моих отзывов о наркоманах, то я совсем не понимаю, как они (отзывы мои) могут порождать «физиологическую» рознь и рознь вообще. Наркоманы – больные жалкие люди, к сожалению, плохо поддающиеся излечению. Вы можете придерживаться по их поводу противоположной точки зрения (одобрять их, защищать от медицинского преследования, восхищаться ими), но это, согласитесь, было бы контрпродуктивно (как теперь повадились выражаться). Такая позиция только способствовала бы распространению наркомании, что вряд ли хорошо для человечества вообще и для наших с Вами детей, в частности. Разве нет?

Вопрос: У меня 3 вопроса – один глобальный, и два маленьких. Глобальный: – правильно ли, что Флора из 03 – это дальнейшее развитие образа Вузи с приятелями из ХВВ?

Макс Москва, Россия - 06/06/00 22:23:11 MSD

Нет. Конечно, нет. Когда мы выдумывали Флору, мы и в памяти не держали Вузи с приятелями. Да и совсем это разные компании, на мой взгляд.

Вопрос: Правильно ли, что основная идея ХВВ – это предупредить об опасности обыдления и скатывания до полуживотного состояния?

Макс Москва, Россия - 06/06/00 22:23:45 MSD

Можно сказать и так. На самом деле мы просто пытались понять, чем станет заниматься человечество, когда станет сытым и богатым.

Вопрос: Насколько, по мнению Автора, нынешнее западное общество (которое знаменитый компьютерщик Линус Торвалдс назвал «обществом развлечений») напоминает то, что показано в ХВВ? Какие есть, по мнению Автора, способы предотвратить обыдление? Верна ли точка зрения, что национальные традиции (такие, как православие) есть главное или даже единственное, что может предотвратить обыдление?