Психология общения. Энциклопедический словарь - Коллектив авторов

Достаточно распространенным видом В. является манипуляция, смысл к-рой заключается в скрытом побуждении адресата к действиям, переживаниям и решениям, в к-рых заинтересован инициатор. Выделяются также виды психол. противостояния В.: контраргументация, конструктивная критика, энергетическая мобилизация, творчество, уклонение, психол. самооборона, игнорирование, конфронтация, отказ. Существует 2 типа В.: преднамеренное, в основе к-рого лежит желание утвердить свои позиции, цели, взгляды или транслировать смыслы, ценности, стереотипы, и непреднамеренное, как правило, являющееся проекцией харизмы.

• Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 2000; Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2004; Ковалев Г. А. Психологическое воздействие: теория, методология, практика. М., 1991; Лебедев-Любимов А. Психология рекламы. СПб., 2002; Морозова А. В. Психология: Хрестоматия по психологии. СПб., 2001; Чалдини Р. Психология влияния. СПб., 1999; Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск, 1992.

Т. Н. Щербакова

Влияние личное. Категория В. л. включает в себя процесс собственно влияния, с одн. стор., и индивидуальную способность оказывать это влияние, с другой. В. л. – способность одного человека воздействовать на другого побуждающим, сдерживающим либо успокаивающим образом, имеющая своим результатом не только сиюминутное изменение в эмоциональном состоянии и поведении индивида, но и более длительные изменения в его мотивационно-познавательной, коммуникативно-личностной и духовной сфере, к-рые позволяют ему развивать и совершенствовать себя; при этом процесс воздействия осуществляется ненасильственным и не обманным путем и обогащает обоих участников взаимодействия.

Способность В. л. в большей степени связана с сущностью человека, а не с его личностью, роль к-рой определяет социум. Поэтому лучше использовать термин «личное», а не «личностное», к-рое стоит ближе к термину «манипулятивное». При разделении понятий личное (свое, собственное, настоящее) и личностное (имеющее много свойств, ролей, определяемых социумом) влияние (Е. В. Осипова), имеется в виду прежде всего разная природа их намерений. В. л. бывает задействовано практически в каждом акте человеческого О. и взаимодействия в социуме (Г. Мюнстерберг), когда мы удовлетворяем какую-либо из потребностей своей личности: потребность в безопасности, любви, богатстве, власти, самоуважении. Именно здесь влияние и манипуляция сближаются в своих намерениях, когда целью влияющего становится только его личный успех. Когда же в действие вступают более высокие, духовные потребности (потребность в самоактуализации, в служении др. людям и любви к ближнему, стремление следовать предначертанному свыше пути) и диалогический способ О., то проявляется способность В. л., связанная с желанием быть самим собой, с одн. стор., и быть независимым от своих желаний, с др. стор. Но как для проявления потребностей в самоактуализации и росте нужны, по А. Маслоу, «хорошие», здоровые условия, так и для проявления способности В. л. высшего уровня нужна здоровая, зрелая индивидуальность. Осуществить истинно личное, или «сущностное», влияние может человек, освободившийся от всех «личностных» пристрастий, от филос. догм, предрассудков, стереотипов, социальных норм, смиривший свою гордыню, обладающий творческим уровнем сознания. Поэтому синонимом слова «личное» (собственное, свое) скорее может быть термин «надличностное» или «сущностное», чем «личностное». Хотя по механизму воздействия они идентичны. Надличностное влияние – это акт творчества, а творчество совершается не столько во внеш. мире, сколько внутри человека, к-рый стремится к самопознанию, самореализации и самосовершенствованию.

• Доценко Е. Л. Психология манипуляции. М., 1997; Ледяев В. Понятие власти // Социол. журн., 1996, № 3–4; Осипова Е. В. Власть: отношение или элемент системы? // Власть: очерки современной политической философии Запада. М., 1989; Тернер Джон. Социальное влияние. СПб., 2003.

В. М. Поголыиа

Влияние личное мужское и женское. Мужской и женский стили О. формируются под влиянием исторически сложившихся полоролевых стереотипов, к-рые отводят женщине подчиненную, обслуживающую роль, в то время как мужчины воспринимаются как господствующий, агрессивный пол, более пригодный для занятия руководящих постов. Тем не менее, сегодня психологи с уверенностью могут сказать только о том, что женщины более общительны (экстравертированы), активны, эмпатичны и заботливы, а мужчины более автономны, настойчивы, авторитарны и интеллектуальны. Современная психология опровергает устоявшиеся стереотипы относительно неспособности женщин выполнять функции руководителей. Женский стиль руководства оказывается более гибким, ориентированным на партнерство, женщины-лидеры более открыты и общительны; более склонны делить власть с другими, вовлекать подчиненных в общую работу и поддерживать в подчиненных чувство собственной значимости. А руководители– мужчины более официальны в отношениях с подчиненными и больше озабочены субординацией.

Гендерные различия касаются типичных (среднестатистических) мужчин и женщин. Для нетипичных, или андрогинных (имеющих высокие показатели по шкале маскулинности и одновр. по шкале фемининности) мужчин и женщин характерно более вариативное, нестереотипное поведение. Андрогинные мужчины и женщины относительно свободны от жесткой половой типизации, обладают более богатым поведенческим репертуаром, лучше адаптируются в социуме и психологически более благополучны. Также со свойством андрогинности напрямую связана способность личного влияния (В. л.). Как показало исследование В. Погольша, потенциал В. л. реализуется более полно и эффективно, если у мужчин проявляются такие относительно фемининные черты, как мотивация помощи и понимание собеседника, а у женщин – такие относительно маскулинные черты, как агрессивность (напористость), самообладание и сила воли. Относительно мотива помощи, связанного с мужским влиянием, психологами обнаружено, что мужчины чаще оказывают помощь, чем женщины, когда это касается галантного, рыцарского или героического поведения, в т. ч. альтруистических действий спасания других из беды с риском для своего здоровья, особенно в присутствии др. людей. «Герой» – это более подходящий идеал для мужчины, чем «героиня» – для женщины. Т. о., проявление альтруизма, оказание помощи опосредованно связано с мужским стереотипом героизма и мужественности.

Тот факт, что у женщин с высоким В. л. сильнее выражен волевой компонент и спонтанная агрессия (напористость), согласуется с мнением многих психологов о том, что для женщин путь к власти связан с преодолением многочисл. препятствий, тогда как для мужчин – с реализацией многочисл. возможностей. Продвижение женщины по служебной лестнице идет медленнее, и чтобы занять одинаковое с мужчиной положение, ей необходимо большее число продвижений. Очевидно, что социум ограничивает сферы реализации женского В. л., и преодолеть эти барьеры можно только при наличии силы воли, напористости и самообладания. Как мужчины, так и женщины с выраженной способностью В. л. отличаются от среднестатистической выборки своего пола и являются нетипичными (андрогинными) мужчинами и женщинами. По опр. фемининным качествам (импульсивность, самораскрытие в беседе, мотивация помощи) влиятельные мужчины приближаются к среднестатистическим женщинам, а влиятельные женщины приближаются по отдельным свойствам (мотивация достижения, предприимчивость, саморегуляция) к среднестатистическим мужчинам.

Существуют и др. гендерные особенности влияния. Женское влияние, напр., в отличие от мужского, связано с проницательностью, предприимчивостью, силой воли, самообладанием, оно в большей степени, чем мужское, зависит от личного обаяния, понимания и социального интеллекта. Мужское влияние более тесно, чем женское, связано с легкостью О., удовлетворенностью жизнью, самоуважением, ответственностью и с 3 мотивами: достижения, аффилиации и помощи. Также в мужском влиянии чаще проявляются такие свойства как импульсивность, риск, фрустрированность, конфликтность и чувство юмора. В целом же, чем сильнее развито самосознание личности и ее социальный интеллект, тем выше уровень ее способности влияния, и тем в меньшей степени она зависит от каких-либо генетически обусловленных свойств, гендерных стереотипов или от внеш. обстоятельств.

• Eagly А. С., Steffen V. J. Gender and aggressive behavior: A metaanalytic review of the social psychological literature // Psychol. bull. 1986. V. 100; P. Feingold A. Gender differences in personality: A meta-analysis // Psychol. bull. 1994. V.116; Montuori A. A. Evolutionary competence: Creating the future. Amsterdam, 1989; Ragins В., Sundstron E. Gender and power in organizations: A longitudinal perspective // Psychol. bull. 1989. V. 105.