Мне 95. Пора подумать о будущем - Евгений Давыдович Яхнин

можно сказать: «человечество до него и после него». Впервые в истории 28 независимых государств добровольно объединились в едином союзе. Возник Европейский союз, ознаменовавший собой первый шаг человечества в будущее.

Как это произошло? Как, в чьих головах родилась эта идея, не национальная, а общенациональная идея? Да не важно. Важно, что она была принята Европой, материализовалась и указала всем народам земли путь в будущее!

А Россия?

Россия кипела 91-м годом с неопределёнными надеждами на светлое будущее. Политика, экономика, идеология – все сферы жизни стали полем битвы. Идея светлого коммунистического будущего не состоялась. Что делать? Кто прав? Искали новую национальную идею. Я тоже задумывался, выступал на различных встречах, семинарах, так хотелось найти путь к избавлению от постоянного нависшего над тобой указующего перста.

Разговоры о национальной идее России велись (и сейчас ведутся) постоянно: в Государственной Думе, на конференциях политических партий и общественных организаций, в печати и даже дома «на кухне». Стало ясно, что коммунистическая идеология ушла, наступил идеологический хаос, и что общество не может объединиться и нормально развиваться без преодоления идеологического разброда. Нужна национальная идея. Предложений было множество, принятого всем обществом – ни одного. В связи с этим попытаемся уяснить, что следует иметь в виду при поиске и формулировании национальной идеи России.

Идея обогащения, брошенная в российское общество в начале перестройки, как стимул развития страны, разделила, а не объединила людей и не может играть роль объединяющей национальной идеи. Православие, претендующие на исключительное право выражать чаяния русского народа, тоже не может рассматриваться в качестве объединяющей национальной идеи. Многие народы России – приверженцы иных религий: ислама, буддизма и др. Кроме того, предлагать народу в XXI в. религиозное учение в качестве национальной идеи – это откат назад в прошлое. Принятие такого варианта для России было бы особенно огорчительным, так как народы России первыми в истории человечества в своем мировоззрении еще в ХХ в. вслед за государством отступили от веры и шагнули к знанию. Возрождение великого, сильного государства в качестве национальной идеи – привлекательно и постоянно используется властью для привлечения симпатий своих граждан. В экономически разделенном обществе бедные слои воспримут эту идею как идею для богатых, ничего не обещающую большинству. С другой стороны, богатые слои не нуждаются ни в какой новой «объединяющей» идее, их идея – закрепление завоёванных позиций.

Если мы учтем, что Россия является частью человечества, а человечество вступило в стадию системного цивилизационного кризиса, которая чревата бифуркацией с непредсказуемым исходом. Если мы учтем, что России, как и другим государствам, предстоит решать задачу планетарного масштаба – поиск пути предотвращения возможной гибели человечества. Если вспомним, что Россия подарила миру плеяду великих выразителей совести и справедливости, Л. Толстого, Ф. Достоевского, А. Чехова и др. Вспомним также, что вся история России, её культура окрашена стремлением к общинности, к жизни вместе. То у нас появятся основание и право утверждать:

Россия тогда могла и должна была принять бремя взывающего к человечеству – объединиться на пути преодоления кризиса и предотвращения гибели цивилизации; должна была поднять знамя обновления и не опускать его.

Такая идея могла быть принята российским народом, могла объединить народ, требовалось лишь раскрыть перед ним истинное положение вещей и угрозу всеобщей гибели. Ради достижения цели, лежащей в основе такой идеи, люди согласились бы работать и преодолевать возникающие проблемы развития, всегда связанные с преодолением консервативных устоев жизни. Такая цель послужила бы изменению человека в понимании им своей принадлежности к обществу.

Она определила бы основные приоритеты в действиях власти, способствовала бы взаимодействию России с другими государствами.

В результате увеличился бы шанс коэволюционного [1] пути развития человеческого общества, единственно возможного пути в будущее благополучие и развитие.

Я понимал, что в то время многие воспримут такое предложение роли России как утопию. Дескать, кто же воспримет в мире претензии России на лидерство? Сначала пусть она станет снова сильным, великим государством, а потом пожалуйста… Это ошибочное возражение. Речь не шла о призыве присоединиться к силе. Речь шла о присоединении к идее! Идеи, определяющие развитие человечества, совсем не обязательно сочетаются с силой, дарятся человечеству силой. Идея, востребованная временем, сама в себе несет силу, которая всё преодолевает и торжествует. Именно так надо было понимать высказанное предложение о роли и возможностях российского общества. Если же кто-то стал бы настаивать на необходимости для России стать сильной и даже великой, – это прекрасно, и я бы согласился с этим. Да, Россия должна становиться сильным государством и активно участвовать вместе со всеми в мероприятиях по предотвращению общей катастрофы. При этом России следовало не просто принять идею объединения человечества, а претендовать на идеологическое лидерство, она в этом нуждалась – для становления/создавания себя заново, она в этом была заинтересована.

Многие мои друзья говорили: «Ты идеалист. Каким знаменосцем могла она стать в то время? Утопия!»

Пусть я идеалист. Но я стоял на своём.

Во-первых, это общественно нравственная идея, а такие идеи важны сами по себе и потому всегда находят последователей. Во-вторых, эта идея возникла и была обнародована в революционные 90-е годы и могла быть принята лидирующими общественными объединениями, наиболее активными группами граждан. В-третьих, целью выдвижения такой идеи была консолидация российского общества, и её реализация была важна для решения внутренних проблем России. В-четвёртых, её принятие в значительной мере определило бы политическую направленность деятельность правящей элиты в сторону взаимодействия с социально продвинувшимися странами.

Увы, Россия упустила шанс стать идеологом и знаменосцем великой эпохи. Она шагнула не вперёд, а назад в прошлое, отживающее – в противостояние, борьбу за ресурсы, за выгоды, за себя особенную, а не вместе со всеми за общее благо и будущее. Теперь это уже не её дело.

А православие, предложенное народу в качестве исконной русской правды на место новой национальной идеи, лишь помогает власти убеждать маргинальную часть общества в её исключительности и управлять заснувшим народом, ещё не ставшим Sapiens Sapiens Socialis, возлагая ответственность за тяготы жизни на всех кроме самой себя.

Литература

1. Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству? – М., 1999.

2. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. – М.: Наука, 1997.

3. Кринер Д., Уорнер Г. Факты о состоянии окружающей среды в США и мире. Экологическая энтология. – М.: 1992.

4. Чтения памяти акад. Яншина А.Л. Вып. 1. Глобальные проблемы биосферы. – М.: Наука, 2001.

5. Израэль Ю.А., Король И.Л. и др. Изменение климата, разрушение озонового слоя и экологические последствия. Метеорология и гидрология, 1994. № 2.

6. Четверов В.И. Экологический кризис: поиски выхода. – М.: 1994.

7. Яхнин