Избранные труды. Том III. Экономическая теория, экономика и экология - Халиль Барлыбаев

Под социальной природой труда, как отмечалось, понимается характер отношений между людьми по поводу труда, определяемый местом, ролью и степенью участия человека в общественном труде, в присвоении его результатов. Социальная природа труда в конечном счете служит основой классовой принадлежности человека, его места в общественном производстве и социального положения в обществе в целом.

Истории известны два типа социальных отношений между людьми по поводу труда: а) отношения сотрудничества (первобытнообщинный строй, коммунистический способ производства); б) отношения эксплуатации труда одной части общества другой его частью (рабовладение, феодализм, капитализм).

Социальная природа труда как таковая трудно поддается словесной характеристике, сама по себе не имеет какой-либо конкретной формы выражения, не может быть объектом непосредственного наблюдения. «Как по вкусу пшеницы невозможно узнать, кто ее возделывал, так же по этому процессу труда не видно, при каких условиях он происходит: под жестокой ли плетью надсмотрщика за рабами или под озабоченным взором капиталиста, совершает ли его Цинциннат, возделывающий свои несколько югеров, или дикарь, камнем убивающий зверя»[83].

В этих условиях социальная природа труда прежде всего может раскрываться через выделение субъектов отношений по поводу труда и его результатов, анализ их противоположного состояния и постоянного воспроизводства. Два субъекта отношений являются, по существу, двояким результатом самого процесса труда и двумя его сторонами. В этой связи про субъектов отношений при характеристике социальной природы труда можно сказать: он эксплуататор, феодал, капиталист, или эксплуатируемый, раб, крепостной, наемный рабочий, или свободная ассоциация производителей, ассоциированный работник и т. д.

В этом смысле наиболее узловым фактором может быть, например, то, что эксплуататор присваивает результаты труда эксплуатируемого. Однако этот факт, на первый взгляд кажущийся очевидным, как правило, глубоко скрыт в сложной системе общественных отношений, и для доказательства его сущности требуется развернутый научный анализ, как это было сделано К. Марксом в «Капитале».

При всех способах производства как два субъекта отношений по поводу труда в диалектическом единстве противопоставляются и постоянно воспроизводятся, с одной стороны, трудящийся индивид, а с другой – общество как «… совокупность этих отношений, в которых носители этого производства находятся к природе и друг к другу и при которых они производят…»[84]. При отношениях сотрудничества связь этих субъектов опосредствуется разными уровнями коллективности. В условиях отношений эксплуатации труда в качестве субъектов отношений функционируют эксплуататор и работник. При этом эксплуататор, эксплуатируя в своихцелях чужой труд, одновременно опосредствует осуществление общественных функций, обеспечивает функционирование труда как основы всех общественных отношений. Тем самым в антагонистических формациях эксплуататоры олицетворяют общество, в своих целях узурпируют прерогативы общества, выставляют свои цели как общественные цели во взаимоотношениях обществ и индивида в качестве субъектов труда. Такой механизм отношений обеспечивает подчинение интересов большинства членов общества интересам меньшинства.

Отмеченные субъекты отношений при разных способах производства олицетворяют различные моменты труда, через взаимодействие которых раскрывается социальная природа труда. С одной стороны, общество (при отношениях сотрудничества через государство или самоуправляемые коллективы ассоциированных производителей, а при эксплуатации труда – через эксплуататора) олицетворяет объективные факторы труда и прибавочный труд, с другой трудящийся индивид олицетворяет субъективный фактор труда и необходимый труд.

Наиболее полное, «предметное» раскрытие сущности социальной природы труда дает анализ двух важнейших моментов, выступающих ее материальным выражением в системе общественных отношений: I) характера соединения и взаимодействия объективных и субъективных факторов труда как основополагающей предпосылки и 2) соотношения и способа присвоения необходимого и прибавочного труда как определяющего критерия специфики социальной природы труда.

Выделение объективных и субъективных факторов труда и рассмотрение их взаимодействия является важным методологическим принципом марксистской теории в анализе экономических явлений, включая исследование общественной формы труда. К. Маркс писал: «Той форме, в какой работнику противостоят условия труда… соответствует социальная определенность его труда. Но на самом деле эта социальная определенность его труда всего лишь находит в указанной форме свое объективное выражение»[85] (выделено мною. – X. Б.). На этой основе К. Маркс создал логически цельную систему, адекватно отражающую движение капиталистического производства, раскрыл его социальное содержание и доказал необходимость его уничтожения.

Объективные и субъективные факторы являются элементами материального содержания труда, поэтому рассматриваемые вне их общественной формы, как структурные элементы труда, эти факторы являются общими для всех способов производства. Специфический характер соединения и взаимодействия между ними есть основа существования специфической общественной формы труда при разных способах производства.

К объективным факторам труда, как известно, К. Маркс относил предметы и средства труда, применяемые в процессе труда. Подавляющая часть объективных факторов труда, за исключением предметов труда, «которые труду остается лишь вырвать из их непосредственной связи с землей»[86], применяется после обработки предшествующим трудом, поскольку, «когда процесс труда достиг хотя бы некоторого развития, он нуждается уже в подвергшихся обработке средствах труда»[87]. Поэтому К. Маркс называет объективные факторы труда также овеществленным, прошлым или объективированным (иногда «мертвым») трудом.

Субъективным фактором труда является работник, осуществляющий процесс труда с применением средств и предметов труда. Субъективный фактор олицетворяет собой живой труд в процессе труда и выполняет в нем активную роль по отношению к средствам и предметам труда.

Таким образом, во взаимодействии между объективными и субъективными факторами труда проявляется отношение труда с самим собой как между прошлым и живым трудом. «Овеществленный труд, – отмечал К. Маркс, перестает существовать в веществе как нечто мертвое в качестве внешней, безразличной формы, так как он сам снова выступает как момент живого труда, как отношение живого труда к самому себе в предметном материале, как предметность живого труда, как его средство и объект (предметные [вещественные} условия живого труда)»[88]. Если во взаимодействии объективных и субъективных факторов труд соотносится с самим собой в пространстве, то во взаимодействии между прошлым и живым трудом – во времени.

При различных способах производства по-разному осуществляется количественное, качественное и функциональное соответствие и взаимодействие как между субъективными и объективными факторами труда, так и внутри объективных факторов между средствами и предметами труда во времени и пространстве.

Истории известны два способа соединения объективных и субъективных факторов труда: а) опосредствованное соединение, когда работник в эксплуататорских обществах относится к средствам производства как к чужим и их соединение опосредствуется собственником последних; б) непосредственное соединение, когда работник относится к средствам производства как к своим собственным, как их хозяин, что имеет место в двух случаях: 1) в условиях частного мелкотоварного и крестьянского хозяйств; 2) при общественной собственности на средства производства в рамках первобытной общины и при коммунистическом способе производства.

Отсюда можно заметить, что способ соединения средств производства с рабочей силой является определяющей основой различных социальных отношений между людьми в процессе труда, по поводу труда и его результатов. Взаимосвязь социальной природы труда, характеризующей равенство или неравенство людей в процессе труда и присвоении его результатов, с характером соединения объективных и субъективных факторов труда состоит в том, что от способа такого соединения зависят место и роль человека в процессе труда, характер отношений между людьми по поводу него и продуктов труда.

Характер соединения объективных и субъективных факторов труда, определяемый формой собственности на средства производства, тесно связан с отношениями разграничения и присвоения необходимого и прибавочного труда. Эта связь заключается в том, что от характера соединения факторов труда и соответственно от формы собственности зависит количественное соотношение и способ распределения необходимого и прибавочного труда.