Концепции современного естествознания. Конспект лекций - Анатолий Горелов

В практическом плане следует отметить беспрецедентный в истории науки случай моратория, введенного в 1975 г. самими учеными на исследования в области выведения новых штаммов бактерий. Этот запрет, продержавшийся недолго, – первая ласточка, за которой следуют другие. Ныне официально запрещены исследования по клонированию человека – созданию генетических двойников.

Ответственность ученых

Вопрос об ответственности – один из важнейших. Кто ответствен за негативные последствия данного научного открытия и его внедрения в практику: ученый; технический разработчик, который доводит открытие ученого до практики; создатель инженерной системы; заказчик; правительство; рабочие, занятые в производстве; окружающие; все люди? Это далеко не праздный вопрос, когда дело доходит, скажем, до распределения ответственности за аварию в Чернобыле. Можно построить иерархию ответственности; виновными могут быть признаны многие, но в разной степени: человек, не подозревавший о данном сооружении или оружии, и человек, разработавший его. Про Андрея Дмитриевича Сахарова говорили, что участием в правозащитном движении он как бы реабилитирует себя за изобретение водородной бомбы. Известно, как переживал руководитель Лос-Аламосского проекта создания атомной бомбы, американский физик Роберт Оппенгеймер (1904–1967) после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Можно полагать, что ученые-теоретики не ответственны за создание оружия, но надо оказаться на их месте, чтобы решать этот вопрос не со стороны.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 105.

2

Пуанкаре А. О науке. М., 1983. С. 289.

3

Там же. С. 290.

4

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986. С. 87.

5

Пуанкаре А. Указ. соч. С. 291.

6

Там же. С. 292.

7

Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1965. С. 64.

8

Вернадский В.И. Биосфера // Избр. сочинения. М., 1960. Т. V. С. 19.

9

Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989. С. 196.

10

Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. С. 21.

11

Там же. С. 335.

12

Пуанкаре А. Указ. соч. С. 291.

13

Пуанкаре А. Указ. соч. С. 157.

14

Там же. С. 289.

15

Гейзенберг В. Указ. соч. С. 191–192.

16

Пуанкаре А. Указ. соч. С. 291.

17

Эйнштейн А., Инфельд Л. Указ. соч. С. 231.

18

Пуанкаре А. Указ. соч. С. 220.

19

Пуанкаре А. Указ. соч. С. 285.

20

Ясперс К. Указ. соч. С. 100.

21

Декарт Р. Рассуждения о методе // Избр. произведения. М., 1950. С. 305.

22

Ясперс К. Указ. соч. С. 104.

23

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 92.

24

Кареев Н.И. Философия культуры и социальной истории нового времени. СПб., 1893. С. 65.

25

Бернал Дж. Роль науки в жизни общества. М., 1957. С. 10.

26

Пригожин И., Стенгерс И. Указ. соч. С. 83–84.

27

Селье Г. От мечты к открытию. М., 1987. С. 21.

28

Там же.

29

Пуанкаре А. Указ. соч. С. 292.

30

Там же. С. 155.

31

Селье Г. Указ. соч. С. 57.

32

Селье Г. Указ. соч. С. 61, 59, 51.

33

Там же. С. 72, 91.

34

Там же. С. 82.

35

Там же. С. 75.

36

Там же. С. 84.

37

Там же. С. 48.

38

Селье Г. Указ. соч. С. 44–45.

39

Ясперс К. Указ. соч. С. 108.

40

Борн М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973. С. 130.

41

Бэкон Ф. Новая Атлантида. М., 1962. С. 33.