Блог «Серп и молот» 2023 - Петр Григорьевич Балаев

Владимиром Ильичом партии…

* * *

Еще раз отвлекусь на критику. Такой комментарий:

«В схеме историков — может быть. А вот у автора — нет. Потому что красной нитью идет мысль о том, что было марксистское болото, аморфное и недееспособное, утешавшее себя тем, что условия не созрели. А потом пришел Ленин и в тех самых условиях начал отстраивать партию.

Но выясняется, что партию в тех же самых условиях начали строить до Ленина и без участия Ленина. Да, не смогли. Но ведь попытались. Значит, не только лично во Владимире Ильиче дело.

А то ведь можно повернуть и так: есть у нас сегодня Ленин? Нет у нас сегодня Ленина, только тело лежит в мавзолее. Ну и партии не построите, потому что раз нет Ленина, то нет и партии.»

Всё в этом комментарии замечательно. Я его автору и написал, что он травмирован «культом личности», его марксизм — это вульгарный материализм, самая опасная болезнь марксистов. Он сразу же обиделся, я же его оскорбил. Это понятно, и это уже давно модно среди наших критиков, если нас они критикуют, не стесняясь в выражениях — это нормально. Стоит только нам высказаться в их адрес — это оскорбления. Я лично еще очень грубый и выражения у меня… не парламентские. То, что в мой адрес — это не считается или я должен молча проглатывать.

Что в этом комментарии… вдохновляет? Оказывается, если бы даже Ленина не было, то все равно в России была бы создана революционная партия. Ведь еще до Ленина ее начали строить. И революция произошла бы. Потому как истмат. Революция неизбежна.

Вот только в Англии почему-то не произошла. При том, что там еще при жизни Маркса были все условия. В Германии произошла, но была разгромлена. Вроде, и партии в Англии и Германии создавали. Что-то не очень у англичан и немцев без собственного Ленина получилось.

А еще Никита Сергеевич Хрущев чему учил? Что «культ личности» — это не по-марксистски. Не было бы Сталина все равно и социализм построили бы, и в войне победили бы. А то придумали гениального Сталина! Хрущев сам бы на посту Верховного Главнокомандующего справился.

Это, господа, не марксизм. В марксизме — роль личности в истории, которая выражает интересы передового класса. Без личности — самый передовой класс ничего не может и не значит. Вульгарный материализм — это отождествление человеческого общества, процессов в нем с процессами в природе, где все происходит по законам физики, химии, биологии. Поэтому так и оценивается прогноз Маркса о революции в Англии: не произошла революция, значит, марксизм неверен. Хотя, все условия были. Но вот в России произошла, хотя условий таких не было. Потому что вопреки Марксу.

У марксистов революция в Англии не произошла потому, что не появилось у английского пролетариата фигуры, подобной Ленину. А у нас она произошла потому, что такая фигура появилась. Личность, выражающая самые коренные интересы самого передового класса, способная организовать класс и повести его за собой.

Классовая теория Маркса это не про атомы и молекулы, которые бессознательно подчиняются законам физики. Это про общество людей, в котором действуют не атомы, а люди с собственной волей.

Да, не было бы Ленина, не было бы и партии большевиков, не было бы и революции… Уж про Октябрь — Ленин же чуть не пинками ЦК погнал на вооруженное восстание. Не было бы Ленина — не было бы Брестского мира. Представьте, что убили бы Ленина после Октября, а такая опасность существовала — что было бы? Да не хватило бы у Сталина и Свердлова авторитета переломить ситуацию.

А не было бы Ленина, не было бы его ученика Сталина. Сталин был бы, конечно, и революционером он был бы, но вот тот Сталин, которого мы знаем, сформировался именно под влиянием Ленина.

«А то ведь можно повернуть и так: есть у нас сегодня Ленин? Нет у нас сегодня Ленина, только тело лежит в мавзолее. Ну и партии не построите, потому что раз нет Ленина, то нет и партии.»

Именно! Вы, уважаемый критик, и ждете, когда у вас партия появится. Или вы какую-то партию строите? Нет, у вас всё само по себе должно произойти, как в пробирке, куда химик заливает разные растворы — согласно законам химии. Вам Ленин не нужен. Даже если он из Мавзолея встанет, вы не поверите, что это Ленин и заплюете его. Самому же примерить на себя роль Ленина у вас кишка тонка. Да именно потому вы даже воскресшего Ленина заплюете, что у вас кишка тонка. Вы пока являетесь представителем болота, которое ждет, когда ему социализм на блюдечке какой-нибудь дядя принесет.

Это мы, «антипартийцы», не устаем вам повторять — не будет нового Ленина, нового Сталина, вы должны стать Лениным и Сталиным. Именно вы. И пока вы не решаетесь стать Лениным, у нас

«…марксистское болото, аморфное и недееспособное, утешавшее себя тем, что условия не созрели.»

А вообще, Ленин у нас есть. Ленин — это не только тело в Мавзолее, даже не столько оно…

* * *

Каждый советский студент, изучавший курс Истории КПСС, знает, что на 2-м съезде победили сторонники Мартова, которые в программные документы, подготовленные для съезда Лениным, внесли изменения насчет членства в партии. По этому вопросу разошлись меньшевики и большевики. А, вообще, Ленин Мартова очень сильно уважал и даже любил, даже, как рассказывают, Максим Горький кому-то рассказывал, как Владимир Ильич отзывался о Юлечке Мартове: «Уж такой это хороший и замечательный человек, такой замечательный, что я и кушаю плохо, потому что он не с нами». А еще, когда Мартов умер в 1923 году в Берлине, то Ленину даже о его смерти не сообщили, боясь расстроить и вызвать удар. Ага, именно так.

Насчет того, как на самом деле относился Ленин к Мартову, мне, лично, рассказы о том, что кто-то рассказывал, абсолютно неинтересны. Мне в этом плане — публицистика Ленина. А там — подлая интригующая тварь.

И разошлись большевики с меньшевиками отнюдь не только по программным вопросам. Да, если прошли меньшевистские изменения в Устав партии, то почему меньшевики стали меньшевиками, а большевики большевиками? Ни один советский студент на такой вопрос не смог бы ответить, потому что это в курсе истории КПСС было замылено по понятным причинам, ставшая оппортунистической КПСС старательно расхождения уводила в русло политических разногласий, оставляя