За щукой по малым водоёмам - Константин Кузьмин

Американцы по отношению к рывковой анимации воблеров с большой лопастью даже используют специальные термины, обозначающие технические приемы, например «пам- пинг» (pumping). Об этом мы в соответствующем разделе еще поговорим. Другое дело, что при ловле на малых водоемах вообще не так много случаев, где оправданно применение «глубоководников», да и вообще есть для того условия. Отдельные глубокие «баклуши», речные ямы с резкими краями, ловля с лодки на относительно глубоких заливньх озерах… Там — да, но в основном мы ловим на мелководных акваториях. Поэтому из того диапазона, что я обозначил (2–3 м и более), нам интересны воблеры, что работают на уровне двух метров или чуть больше.

Рабочий горизонт воблера — штука тонкая. Если, например, на упаковке значится «2,5 м», то при характерных для нашей ловли условиях приманка может заглубиться максимум на 1,8–2 м. Во-первых, воблеру требуется некоторая «полоса разгона» для заныривания на рабочую глубину. А у нас часто получается так: заброс метров на десять-двенадцать поперек речного бочага, воблер вроде бы пошел вглубь, но уже совсем скоро его тянем вверх. Во-вторых, рабочий горизонт зависит от толщины лески. На малых водоемах, как известно, редко пользуются тонкими шнурами, и по этой причине воблер идет выше, чем прописано. В-третьих, на твичинге многие воблеры проходят несколько выше, чем на монотонной проводке. Наконец, для многих «глубоководников» не делается разграничение по рабочим горизонтам для спиннинга и троллинга, а указывается максимальный, то есть троллинговый. А разница ведь может быть очень существенной.

Короче говоря, вас не должно смущать сомнительное соответствие между формальным рабочим горизонтом воблера и характерными глубинами водоема, где вы ловите. Правда, может возникнуть вопрос: глубоководный воблер на малой речке, идущий у самого дна, где полным полно всяких коряжин, долго ли проживет? Вопрос, конечно, по делу. Решается он, как вариант, заменой штатных крючков, если они очень мощные, на крючки из более тонкой проволоки, которые удается разогнуть благодаря прочному шнуру. Некоторое изменение плавучести воблера, поверьте, в данном случае роли не сыграет. Игра здесь стоит свеч, поскольку, по опыту ловли, щука очень часто, по каким-то не очень понятным причинам, четко реагирует на горизонт проводки. Например, воб-лер, идущий на глубине 2 м, атакует, а если очень похожий воблер проходит на полметра выше — ноль внимания.

Мы начали разговор о рывковых воблерах в предположении, что до некоторого момента будем говорить только о минноу, а потом перейдем к другим типам. Однако я и сам не заметил, что этот «некоторый момент» уже оказался позади. Сказанное выше в равной мере относится и к минноу, и к ше- дам, и к воблерам разных переходных форм. Давайте поговорим о «твичинговой пригодности» тех воблеров, что не попадают в класс «минноу».

Противоположность минноу — это фэты. Пожалуй, даже при моих теперешних весьма либеральных воззрениях на пригодность разных воблеров для рывковой проводки я поставлю их на последнее место в списке. Нет, поймать на них тви- чингом реально, а в отдельных случаях они показывали отличные результаты. Но это отдельные случаи, и больше они касаются ловли не щуки, а окуня. Поэтому на фэтах давайте зацикливаться не будем. Возникнет у вас желание попробовать их на рывковой проводке — попробуйте. Но помните: больше «толстопузые» подходят для равномерной анимации.

А вот шеды как промежуточная форма между фэтами и минноу уже в рамках нашей текущей темы гораздо интереснее. Логично после того, как мы перешли от минноу «карандашной» комплекции к более упитанным моделям, рассмотреть далее шеды. Попробовали — получилось. Возможно, не сразу и не так, чтобы это вызвало бурю восторга, но рывко- вая проводка воблеров, по геометрии напоминающих плотву, стала приносить результаты. Часто более высокие, чем равномерная проводка тех же воблеров; иногда более высокие, чем рывковая проводка минноу.

На тонущий безлопастной составник FLT Chad S.

Но все же интереснее с этой точки зрения оказались тонущие безлопастные составники. Началось с того, что Алексей Андреев дал мне на пробу такой воблер от Salmo. Андре-

Salmo Rolling Minnow.

ев как человек, давно сотрудничающий с данной латвийской фирмой, хорошо знал ассортимент ее приманок, и не только как менеджер, но и как опытный рыболов. Поэтому тот факт, что он выделил из всей программы именно этот, ничем не примечательный с виду составничок, говорил о многом. Но я все равно отнесся к воблеру с прохладцей: наверное, больше потому, что вообще не особо жалую составники. Да и выглядел он «по-колхозному»: выпиленные из осиновой доски две деревяшки, оклеенные светоотражающей пленкой и кое-как соединенные меж собой. Не «японец», одним словом.

Поведение прибалтийского составника в воде не то чтобы впечатлило (ведь все многочастные воблеры так или иначе гнутся и вихляют), но отличалось от поведения других воблеров типа «jointed», которые мне доводилось пробовать. Вот в чем пришлось под воблер подстраиваться, поскольку сходу мне разловить его не удалось, — это в технике анимации. Сос- тавник достаточно активно играл и на простой равномерной прозодке, но ни на ней, ни на обычном стандартно-типовом твичинге обилия поклевок не наблюдалось. Я понемногу принялся варьировать проводку — и попал! Когда я сгладил подергивания удилищем, а в промежутках между ними стал слегка отдавать шнур, подавая кончик спиннинга вперед, щука вдруг резко воспылала страстью к осиновому воблеру. Потом выяснилось, что нюансы анимации в огромной мере определяют результаты ловли на подобные воблеры. Да и метод проводки, дающий сильный эффект для одного тонущего безлопастного составника, оказывается не особо действенным для другого. Иными словами, если те же минноу мы можем эффективно вести усредненным твичингом, то под каждый тонущий сос- тавник требуется подбирать свою анимацию.

Это может показаться сложным и не стоящим потраченных усилий и времени, однако я бы настоятельно рекомендовал вам не игнорировать воблеры данного класса. Освоение работы с ними — процесс не столько технический, сколько творческий. Вот лежал у меня пару месяцев (в сезон!) без дела трехсоставник от Sebile. Точнее, не совсем уж лежал. Я время от времени окунал его в воду и пытался тем или иным методом что-то поймать, но ловил на другие воблеры, а на этот — нет. Но однажды что-то такое уловил в технике проводки — и поклевки, как щучьи, так и окуневые, прямо-таки посыпались одна за другой. Потом были аналогичные воблеры от Vivingra и Aise, а также Giron от Jackal! Bros. Под каждый из них надо было немного подстраиваться. Но главное, что я из всего этого вынес, был вывод об очень высокой эффективности тонущих безлопастных составников и их, скажем так, взаимодополняемости по отношению к воблерам-минноу. Последнее означает следующее: очень часто бывает так, что одни приносят систематически более высокие уловы, чем другие. И далеко не всегда в роли лидеров оказываются воблеры-минноу.

Воблеры-крэнки

За давностью лет уже не помню, что было вначале: или мой дальний родственник, проходивший службу в Восточной Германии, прислал мне посылочку со всякими диковинными для нас приманками, или же на книжной выставке я за какие-то очень серьезные для советского студента деньги прикупил небольшую брошюрку, выпущенную издательством Paul Parey. В посылке вместе с блеснами оказались два воблера, Основной принцип а книжка представляла собой не что иное, как пособие для начинающего спиннингиста. Помимо прочего в ней говорилось и про воблеры. Не будучи знатоком немецкого, я все же нашел возможность перевести наиболее интересные места, а потом, по картинкам и описанию, изготовил несколько воблеров.

Все это в наши дни может показаться, мягко говоря, несколько странным, но тогда, в самом начале 80-х, мы жили в информационным вакууме. Не было и близко нынешнего обилия рыболовной литературы, а про Интернет даже и заикаться не стоит. Ну а прилавки рыболовных магазинов «ломились» разве что от блесен заводов «Сатурн» и «Балтика». Мне повезло. Я очень быстро обрыбил и «гэдээров- ские» воблеры, и свои самодельные. Теперь могу понять почему. И те и другие относились к категории «крэнков». Тогда, конечно, я этого слова не знал, но суть оттого не меняется. Основной метод ловли на крэнк предельно прост. Его исчерпывающе можно охарактеризовать всего двумя словами: бросил — тяни.

Да, именно так. Вот если бы я тогда столкнулся с минноу, мог, попробовав разок-другой и ничего не поймав, потерять на несколько лет интерес к воблерам вообще. А крэнки, даже при отсутствии у ловящего опыта, были просто обречены на успех — разумеется, в более-менее подходящих условиях. А условия были очень подходящие: польдеры и «жабовники» на левобережье Оки.