Технология подготовки научной квалификационной работы в области физической культуры и спорта - Владимир Давыдов

Основным моментом написания научной работы является приведение ее в соответствие с нормами так называемого академического стиля. Последний предполагает совершенно особый способ подачи текстового материала, наиболее подходящий для написания учебных и научных статей. Научный текст характеризуется тем, что в него включаются только точные, полученные в результате наблюдений и научных экспериментов сведения и факты. Это обусловливает и точность их словесного выражения, а, следовательно, использование специальной терминологии. Интересно, что количество терминов, применяемых в современной науке, значительно превышает общее количество слов, употребляемых в литературно-художественных произведениях и разговорной речи.

Определенные нормы академического стиля могут быть выражены некоторыми наиболее характерными особенностями.

1). Так, необходимость аргументировать высказываемые мысли, обнаруживать причины и следствия анализируемых явлений ведет к частому употреблению сложных предложений (особенно сложноподчиненных). Отсюда богатство составных подчинительных слов «благодаря тому, что…», «между тем как…», «так как…», «вместо того, чтобы…», «оттого, что…», «вследствие того, что…», «после того как…», «в то время как…» и др. Особенно употребительны производные так называемых отыменных предлогов: в течение, в соответствии с… в результате, в отличие от… наряду с… в связи с… и т. п.

2). Современную научную (в особенности письменную) речь отличает неличная манера изложения (авторское «мы»). Сейчас стало неписаным правилом, когда автор научной работы выступает во множественном числе и вместо «я» употребляет «мы», считая, что выражение авторства как формального коллектива придает больший объективизм изложению.

3). Обязательным условием объективности изложения материала является также указание на то, каков источник сообщения, кем высказана та или иная мысль, кому конкретно принадлежит то или иное выражение. В тексте это условие удобно реализовать, используя специальные вводные конструкции, слова и словосочетания («по сообщению…», «по данным… «по сведениям…», «по мнению…», «на наш взгляд…», «по всей видимости…», «как считает…» и др.).

4). Для научного текста характерны смысловая законченность, целостность и связность. Важным средством выражения логических связей являются здесь смысловые конструкции (штампы), указывающие на последовательность развития мысли (вначале, прежде всего, затем, во-первых, во-вторых, еще раз, наряду с этим, итак и др.), противоречивые отношения (в отличие, однако, наоборот, тем не менее, по сравнению), причинно-следственные отношения (в результате, следовательно, благодаря этому, кроме того, к тому же, поскольку), переход от одной мысли к другой (рассмотрим, остановимся на… прежде чем перейти к… обратимся к… необходимо остановиться… необходимо рассмотреть…), итог, вывод (таким образом, итак, в заключение отметим, значит, все сказанное позволяет сделать вывод, подведя итог, следует сказать). Фразеология научной прозы призвана выражать логические связи между частями высказывания (такие, например, устойчивые сочетания, как: «привести результаты», «как показал анализ», «на основании полученных данных», «резюмируя сказанное», «отсюда следует, что» и т. п.). В качестве средства связи могут использоваться местоимения, прилагательные и причастия (этот, такой, данный, названные, указанные и др.).

Не всегда подобные штампы украшают слог, но они являются своеобразными дорожными знаками, которые предупреждают о поворотах мысли автора, информируют об особенностях его «мыслительного пути».

Здесь главное не перегнуть палку и не впасть в другую крайность, когда появляются лексические ошибки, речевая избыточность или тавтология. Так, иногда в научных работах рождаются фразы: «большая половина испытуемых… » (если большая, то уже не половина), «при исследовании мы использовали имеющиеся инструментальные методики» (если методик нет, то и использовать их нельзя), «выше было сказано, что…» (сказать можно раньше, а написать выше), «в силу слабой разработки этого вопроса» (сила не должна быть слабой), «наиболее оптимальное упражнение» (оптимальное – это уже наилучшее), («верхняя перекладина футбольных ворот» (у этих ворот нет нижней перекладины, поэтому просто перекладина). Кроме того, часто встречаются сочетания: «май месяц» (май – это только месяц, мы же не говорим пятница день), «габаритные размеры», «схематичный план», «рейтинговое место» и подобное «масло масляное». Такие слова в работе свидетельствуют о том, что автор не понимает смысла употребляемой терминологии. Начиная писать научную квалификационную работу, необходимо обратить внимание на четкость и доступность изложения материала. Щегольство «научными» терминами, сложными оборотами речи, канцелярскими конструкциями предложений – это не научность, а «наукообразие». Ведь даже такой простой и широко распространенный в народе вопрос: «Для чего попу гармонь?» – можно выразить наукообразным языком: «К вопросу о целесообразности использования клавишно-пневматических музыкальных инструментов лицами духовного звания».

Работу засоряют и канцелярские обороты, более уместные в юридических документах. Например: «касательно решения этой проблемы», «в качестве иллюстративного материала может служить таблица» и т. д.

Для правильного стилистического оформления квалификационной работы, конечно, желательно уметь организовывать накопленную научную информацию в связный текст, поскольку поверхностное обладание академическим стилем позволяет только заполнять достаточно большие объемы текста совершенной бессмыслицей, разобрать которую в дебрях запутанных и пугающих своей сложностью фраз мало кто способен. Краткость позволяет избежать ненужных повторов, излишней детализации и словесного мусора. Не рекомендуется часто употреблять одинаковые слова, словосочетания и обороты, дважды использовать какое-либо понятие в одной фразе, располагать близко друг от друга слова, образованные от одного корня. В этих случаях слова следует «развести» или заменить, перестроив предложение. Впрочем, для написания более-менее совершенной и культурно изложенной работы Вам незачем становиться писателем, достаточно грамотно и доходчиво излагать свои мысли, что доступно многим.

3.2. Технология написания введения и первой главы работы

Нетрудно идти своим путем, если кто-то уже позаботился расставить дорожные знаки.

Э. Севрус

Проведя библиографический поиск литературных источников и зная приемы изложения научных материалов, можно приступать к написанию первой главы выпускной квалификационной работы. Обзор литературы лучше писать в два этапа.

Цель первого этапа – ознакомление с имеющейся литературой по теме, что дает основание для проведения предварительных исследований как теоретических, так и экспериментальных. Иначе говоря, глубокий анализ литературных источников дает возможность уточнить тему исследования, определить ее актуальность и задачи исследования.

Второй этап написания обзора начинается после завершения исследований и формулировки выводов. Заметим, что по мере проведения собственных экспериментов студент должен продолжать собирать необходимую литературу, которая прямо или косвенно подтверждает его результаты. Как говорят бывалые аспиранты, на первом году обзор литературы пишется, а на последнем переписывается. Поэтому окончательно первую главу лучше дописывать после обсуждения материалов исследования, тем более, что к этому времени добавится и свежая литература по Вашей теме.

Несколько слов о ВВЕДЕНИИ – вступительной и наиболее читаемой части научной работы, в которой в лаконичной форме (на 2 – 3 страницах) излагается суть проблемы, послужившей обоснованию выбора темы исследования и ее актуальности. Вопреки широко распространенному мнению, приступая к написанию научной работы, нельзя сразу писать ее начало – введение. Это связано с тем, что введение к квалификационной работе – наиболее ответственная ее часть, в которой должны отражаться все достоинства, элементы актуальности и практической значимости исследования. Здесь нужно продемонстрировать, что Вы хорошо ориентируетесь в теме и овладели методами научной работы с библиографическим материалом, можете верно оценить вклад Ваших предшественников и современников в решение данной проблемы.

Необходимо быть объективным и в оценке собственного вклада в рассмотрение темы исследования. Иногда студенту без достаточных на то оснований кажется, что до него никто не обращался к этой теме и не приходил к таким выводам. Если у Вас возникло аналогичное ощущение, не торопитесь сообщить об этом в тексте введения. Тщательно проанализируйте всю имеющуюся в библиотеке специальную литературу по изучаемой проблеме, проконсультируйтесь с научным руководителем, а потом уже решайте, делать или нет столь широкомасштабное заявление.