Инновационная сложность - Коллектив авторов

Поэтому необходимо становление новой системы образования, в которой будут гармонично соединены классические и инновационные модели образовательной деятельности. Вопрос в том, как соединить в единое целое знание научное, знание обыденное, знание мировоззренческое. Актуальными становятся идеи, ориентированные на становление целостного нелинейного мировоззрения и трансляции его посредством механизмов культуры и образования[459].

О. Н. Козлова отмечает тот факт, что сегодня образование – это тот ключевой канал социокультурной динамики, с использованием которого связываются основные надежды на преодоление глубокого и комплексного кризиса устойчивости, усугубляющейся социальной, антропологической, культурной, экологической неустойчивостью. Главный вектор эволюции образования, по ее мнению, определяется стремлением реализовать идею «устойчивого развития» (sustainable development) за счет преодоления социальной своемерности[460].

Современное образование, по мнению Н. 3. Алиевой, предстает уже не как трансляция знаний, а как «трансмутация социокодов»[461]. Она отмечает необходимость формирования нового социокультурного пространства – пайдейи, нового междисциплинарного синтеза, в котором сольются естественнонаучное и гуманитарное, три гегелевских момента: интеллект, нравственные качества и практические умения[462].

Многие исследователи считают (и мы в их числе), что решающей в области реформ системы образования является синергетика (В. В. Василькова, Н. 3. Алиева, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов и др.). Они полагают, что именно сейчас образование находится в зоне бифуркации (согласно терминологии Э. Ласло), испытывая множество разнонаправленных воздействий. Поэтому важен синергетический подход и синергетическая рефлексия системы. И именно это время, по-мнению Э. Ласло, весьма благоприятно для возникновения учебных заведений нового типа, «в которых люди могли бы окинуть единым взглядом проблемы, над решением которых бьется их век. Эти заведения также должны достигать высочайшего уровня образования, но основное внимание в них должно быть сосредоточено не на специализации, а на интеграции знания и развитии холистического видения»[463].

В. В. Василькова называет синергетическое образование симптомом нашего времени, «так как оно открывает новый этап междисциплинарного глобального синтеза методов различных наук и элементов вненаучного освоения мира, этап, соответствующий онтологии современного сетевого общества»[464].

Современный идеал образования должен опираться, в первую очередь, на человека, но не на «человека желания», возделывающего свою человечность, уничтожая окружающую среду, а на человека-творца, самостоятельно выстраивающего свою личность в гармонии с окружающим миром. По сути, современное образование должно строиться на основе идей антропокосмизма, устойчивого развития, коэволюции, холизма, сохранения биосферы и человеческой цивилизации.

Одним из основных принципов синтеза классического и инновационного образования является открытость.

Современное образование должно стремиться к открытости. Классическая же система образования, превалирующая в нашей стране, слишком статична, ориентирована на дисциплинарное разграничение знания. Такая модель оказалась практически не способной к развитию и становится не приспособленной к реалиям современного постоянно изменяющегося мира.

Открытость системы образования создает многообразие форм и вариантов учебной деятельности, которые обеспечивают формирование личности как учащегося, так и педагога, соответствующих социальному разнообразию как настоящего, так и возможного будущего, но при этом привносит некоторую неопределенность в так называемый «социальный заказ», который предъявляет образованию государство.

Открытость позволит системе образования многое: воспринимать инновационные тенденции извне (со стороны меняющегося общества); быть готовыми изменять сложившиеся авторитарные формы преподавания учебных дисциплин и управления образовательным процессом согласно внутренним потребностям. Ведь именно внутренние потребности определяют развитие и закрепление инноваций в образовании и воспитании.

Хотелось бы заострить внимание еще на одном факторе, который дает возможность приблизиться образовательному пространству к открытости. Современное образование должно быть связано не с профессией, а «трансфессией», «то есть практикой, выводящей субъекта за пределы какого-либо учебного предмета. Трансфессия по принципу своему устроена как открытая и сетевая структура. В этом смысле трансфессионал – это сетевик-навигатор, то есть тот, кто является наводчиком и обучателем того, как пользоваться сетями знаний и главное – как их добывать»[465]. Организационное устройство учебных заведений должно быть сетевым для того, чтобы преодолеть образовательный и цивилизационный сдвиги и перейти к новой постнеклассической образовательной парадигме.

В качестве следующего принципа можно выделить принцип дополнительности. Этот принцип был сформулирован в 1927 году Нильсом Бором для квантовой механики, но уже получил широкое распространение и в других научных направлениях. В конце XX – начале XXI века принцип дополнительности трансформировался из своей традиционной боровской трактовки в синергетическую, выраженную в формуле «неопределенность-дополнительность – совместимость» (С. С. Аверинцев, В. И. Арнольд, В. И. Аршинов, Р. Г. Баранцев, К. К. Колин, В. И. Моисеев и др.).

Принцип дополнительности Н. Бора в контексте разнообразного научного знания основан на принципах соответствия и соотношения неопределенностей и отражает идею синтеза. Принцип дополнительности имеет большое значение для развития любого научного знания, в том числе и педагогического. Но его целесообразнее всего использовать в переходный период, когда новое еще не стабилизировалось, но уже имеет место и не учитывать которое нельзя, но и отказаться от старого еще нет оснований.

В синергетическом знании принцип дополнительности нашел свое развитие и выразился в признании нового методологического подхода, названного тринитарным[466]. Чем же важен данный принцип для формирования нового образовательного пространства? Во-первых, сейчас мы можем наблюдать переход от бинарного одномерного (альтернативного) подхода, выраженного в формуле «или-или» (в нашем случае или классическая модель образования, или инновационная) к дуалистическому, выраженному в формуле «и-и» (и классическое образование и инновационное). Собственно в основе формулы «и-и» лежит принцип дополнительности. Но можно пойти и еще дальше – к целостному (тринитарному) подходу. В основе этого подхода лежат уже три элемента, в котором именно третий элемент вносит неопределенность во взаимодействие пары противоположных элементов, обеспечивает открытость и заменяет конфронтацию на сотрудничество и кооперирование на основе формулы «неопределенность-дополнительность-совмести-мость».

Важным для синтеза классического и инновационного образования является формирование нелинейного стиля мышления. «В противовес прежнему классическому пониманию мышления как линейной цепочки рассуждений (наиболее очевидно представленному в дедуктивно-аксиоматическом методе изложения, прежде всего, евклидовой геометрии, которое является господствующим в современной школе) мышление начинает трактоваться как нелинейная организация актов рассуждения, которая воплощается в дискурсе – новой единице анализа актов смыслополагания и смыслопостижения»[467].

Нелинейное мышление (в некоторых трактовках – синергетический стиль мышления) – явление, которое проходит процесс формирования. Оно до сих пор представлено несистематично, в виде ряда набросков, порой выражающихся только в форме отрицания стандартов классической науки.

Понятие «нелинейность» вошло в научный оборот из математики, но приобрело иной смысл. В математике слова «линейность», «линейны» обусловливают линейную функцию. Как утверждает Ю. Данилов, «что линейная зависимость не обладает изобретательностью. Она не может описывать ни резонансных всплесков, ни насыщения, ни колебаний – ничего, кроме равномерного неуклонного роста или столь же равномерного и столь же неуклонного убывания»[468].

При традиционном («линейном») подходе случайность в научных теориях избегают, считают второстепенным, не имеющим принципиального значения фактором[469]. Неравновесность и неустойчивость воспринимается как нечто, выходящее за рамки привычного.

Линейность исторически первой вошла в науку (линейный математический аппарат, электродинамика Максвелла как эталон линейной теории) и способствовала осознанию первичности, первостепенности линейности по отношению к нелинейности.