«Враги народа» за Полярным кругом (сборник) - Сергей Ларьков

– инженер-геофизик Юрий Сергеевич Глебовский (р.1917, чл. ВКП(б) с 1944 г., технический руководитель экспедиции, НИИГА);

– коллектор Дмитрий Иванович Гвиздь (р.1921, беспартийный, прораб, 21-е управление Норильского комбината ГУЛГМП МВД);

– геолог Лев Дмитриевич Мирошников (р.1917, беспартийный, начальник геологической партии, 21-е управление Норильского комбината ГУЛГМП МВД);

– геолог-геоморфолог Николай Андреевич Меньшиков (р.1902, чл. ВКП(б) с 1928 г., НИИГА);

– геофизик Сергей Михайлович Плишивый (р.1907, чл. ВКП(б) с 1942 г., 21-е управление МВД);

– инженер-геолог Михаил Гиршевич Равич (р.1912, чл. ВКП(б) с марта 1941 г., кандидат геолого-минералогических наук, НИИГА).

Проанализировав список лауреатов Сталинской премии за 1950–52 гг. (http://ru.wikipedia.org/wiki/) в области геолого-географических наук, нам не удалось обнаружить вышеназванных лиц. Видимо, к моменту принятия решения о присуждении Сталинской премии успехи на разведке Каменского месторождения задерживались, и с премией решили подождать. А на следующий год вопрос отпал сам собой.

Таким образом, хорошо видно, как постепенно, по мере увеличения внимания к найденному месторождению, возрастал и интерес к нему органов МВД. ГУСМП был заинтересован в расширении разведки в районах своей деятельности, т. к. это активизировало все его подразделения (геологов, флот, авиацию), но его руководство, видимо, не предполагало, что события примут подобный оборот и оно лишится найденного, приобретя зато значительные хлопоты по его обеспечению. Хотя МВД без отлаженной системы ГУСМП также испытывало бы большие трудности.

Заметим также, что в принятии решения о столь интенсивном освоении столь далёкого и труднодоступного объекта, как Каменское месторождение, сыграли роль и чисто локальные факторы. Информация о нём попала в МВД и правительство вскоре после «красноярского дела геологов», и руководство ГУСМП, зная о последнем, не могло действовать иначе, чтобы не повторить судьбу академика И.Ф.Григорьева и его коллег. В истории уже были подобные эпизоды, когда разногласия по научным вопросам строения недр (например, о «таймырском шарриаже») способствовали превращению крупных учёных с мировым именем в заключённых. Необходимо было всячески активизировать свою деятельность на месторождении, дабы не заслужить упрёка в «сокрытии природных богатств». И иногда руководство ГУСМП даже идёт на преувеличение содержание полезного компонента в руде.

Но, чем больше ГУСМП просил средств и ресурсов, тем очевидней становилось для кураторов атомного проекта необходимость привлечения даровой рабочей силы, чтобы уменьшить и без того чудовищные расходы. И в пустынной арктической тундре у самой северной оконечности Евразии возник очередной «остров ГУЛАГа» и увы, судя по найденным нами документам, не единственный…

Литература

1. Арктический архипелаг ГУЛАГа // Полярные горизонты: Сборник. Вып. 3. Красноярск, 1990. с.140.

2. Афанасьев А.А. На гребне волны и в пучине сталинизма. М.: РКонсульт, 2003. 416 с.

3. Беляков Л.П. «Красноярское дело»//Репрессированные геологи. М.-СПб: МПР РФ, ВСЕГЕИ, РосГео, 1999. Сс. 422–427.

4. Блох А. Вскрытие вредителей// Поиск. 20 марта 2009. № 12 (1034). Сс. 9–11.

5. Боднарчук О. Бомба для Сталина //Заполярная правда (Норильск), № 52, 10.04.2002

6. Большая Советская энциклопедия. Изд. 2, т. 17, 1952. Сс. 121–128

7. Годлевская Н.Ю., Крейтер И.В. «Красноярское дело» геологов //Репрессированная наука. Вып. 2. СПб: Наука, 1994. Сс. 158–166.

8. Жертвы политического террора в СССР. 4-е изд., М.: «Звенья», 2007 (CD).

9. А.П.Завенягин: страницы жизни. Под ред. М.Я.Важнова. М.: Полимедиа, 2002.

10. Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД-КГБ. 1917–1960. Справочник. Сост. А.Кокурин, Н.Петров. Междунар. Фонд «Демократия», М., 1997

11. На пути к недрам Арктики. СПб: ВНИИОкеангеология, 2003

12. Нехаев О. Бомба для Берии // Российская газета. 21 января 2004 г.

13. Российский государственный архив экономики: Путеводитель. Вып.4. Рассекреченные документы из фондов Российского государственного архива экономики. М.: Древлехранилище, 2006. Сс.323–324.

14. Система исправительно-трудовых лагерей в СССР. 1923–1960: Справочник. М.: Звенья, 1998.

15. Урванцев Н.Н. Таймыр – край мой северный. М.: Мысль, 1978.

С. Ларьков, Ф. Романенко

Самый северный остров архипелага ГУЛАГ

Мифотворчество – непременная часть создания истории, наверное, любого государства, но в России и СССР этот жанр приобрёл, пожалуй, особое значение. Наличие мифов сомнений ни у кого не вызывает, споры идут лишь об их количестве. «Правдивое» написание истории в постсоветское время (или – ещё в советское за рубежом и в неофициальной истории) порождает мифов, наверное, не меньше, поменялись лишь знаки. Ярким примером подобного мифотворчества является история и, особенно, – география ГУЛАГа. На основании устных, рукописных и печатных «свидетельств» на картах ГУЛАГа появились страшные каторжные лагеря уничтожения в самых удалённых точках Заполярья – на островах Новой Земли, Земли Франца-Иосифа и Северной Земли, полуострове Таймыр, острове Врангеля. Выход в свет справочника «Система исправительно-трудовых лагерей в СССР» [«Система…» ], составленного на основании документов ОГПУ-НКВД-МВД, хотя и ограничил фантазию мифотворцев, но не опроверг однозначно существования многих полярных лагерей: в справочнике приводятся сведения об управлениях ИТЛ и в нём, естественно, нет сведений о более мелких лагерных подразделениях – лаготделениях, отдельных лагерных пунктах (ОЛП), лагерных пунктах (ЛП), не говоря уже о лагкомандировках и подкомандировках (лишь иногда в разделах «производство», «дополнительные сведения» и «примечания» можно «вычитать» названия и местоположение мелких лагерных подразделений). Между тем бытовое сознание не разделяет лагеря по их рангу – часто даже бесконвойная подкомандировка воспринимается как «лагерь». Поэтому все указания на существование полярных лагерей должны тщательно проверяться.

При этом нужно иметь в виду, что сам ГУЛАГ практически всё время своего существования был организацией пусть по-своему, но хозяйственной, труд заключённых по существу продавался, и отсутствие «полезного» приложения труда исключало возникновение лагерей. Таким «полезным» и выгодным для полярного ГУЛАГа трудом были добыча полезных ископаемых, строительство, погрузочно-разгрузочные работы и т. п. Из производства пищевой продукции для Севера оставалась только рыбная ловля (сельскохозяйственного производства по природным условиям быть не могло, а добыча зверя исключена из-за необходимости выдачи заключённым огнестрельного оружия и невозможности постоянного контроля над ними). В частности, отсутствие «фронта работ» ставит под большое сомнение существование лагерей на острове Врангеля, известного в основном тем, что он служит «родильным домом» для белых медведей почти всей Восточной Арктики и практически полным отсутствием каких-либо полезных ископаемых.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});