Генезис и структура квалитативизма Аристотеля - Виктор Павлович Визгин

рассматривают, является ли то, из чего состоит существующее, единым или многим, и если это многое, ограничено оно или безгранично» (Физика, I, 2, 184b 22–25).

101

Анализ языка классической литературы показывает, что слово altération обозначает, как правило, или изменение вообще, или изменение с оттенком ухудшения, нарушения, выведения из равновесия. Пример первого значения, значения простого изменения: Ne craignez pas que votre absence altère jamais mes sentiments pour vous (Не бойтесь, ваше отсутствие никогда не изменит моих чувств к вам). Пример второго значения:…de violentes agitations qui altéraient ma santé (…сильные потрясения, повредившие моему здоровью) [84, с. 88].

102

Концепция, выводящая категориальную структуру из «изначального» различия между бытием как таковым и акцидентальным бытием, была вслед за некоторыми античными комментаторами предпринята Брентано [38, с. 175]. Критика этой попытки дана Обанком [30, с. 197].

103

С.Н. Трубецкой справедливо отмечает, что предпосылки для признания «реальности качественных изменений вещества» складываются внутри метафизики Аристотеля. Верно, что «возможность таких изменений обосновывается теорией отношения акта и потенции» [25, ч. II, с. 96]. Однако он упускает из виду, что этого обоснования явно недостаточно для оформления концепции качественного изменения и что эта теория не дает обоснования специфики качественного изменения.

104

То есть качеств, подверженных вместе с их носителями качественному изменению.

105

Это подчеркнуто в немецком переводе Ганса Вагнера: «Entstehen durch qualitative Veränderung, wie es dort vorliegt, wo der Stoff (eines Gebildes) sich verwandelt».

106

Главы 1–3 VII книги существуют в двух вариантах. Мы цитируем по варианту, приведенному в издании Прантля и принятому В.П. Карповым.

107

Этот принцип формулируется Аристотелем в «Метафизике»: «Переход из одного рода в другой невозможен» (Метафизика, X, 7, 1057а 26). В другом месте Аристотель говорит: «Различными по роду называются вещи, у которых первый субстрат различный и которые несводимы ни друг к другу, ни к чему-то третьему» (курсив наш. – В.В.; там же, V, 28, 1024b, 10–12). Аналогичные формулировки встречаются и в других местах (X, 4, 1055а 6). Этот принцип имеет свою теоретико-познавательную проекцию: так как каждая наука строится для определенного рода предметов, а роды – несообщаемы, то и соответствующие науки отделены друг от друга, что делает единство знания проблематичным.

108

Эту же мысль о соответствии при сравнении качества подобию, а количества – равенству Аристотель высказывает и во II книге «О возникновении и уничтожении»: «Когда речь идет о качестве, – говорит он, – то [выражение] “как тот” означает “подобный”, а когда о количестве, то оно означает “равный”» (GC, 6, 333а 29–30, пер. Т.А. Миллер).

109

Мысль об «объективной омонимии» в онтологии Аристотеля была высказана Обанком [30, с. 192].

110

Ни рост, ни возникновение и уничтожение, ни качественное изменение, говорит Аристотель, «невозможно без непрерывного движения, которое производит первый двигатель» (там же, VIII, 7, 260b 27–29).

111

Об этих схемах и об их значении для обоснования концепции качественного изменения см. первый параграф настоящей главы.

112

Уточним. Первыми в онтологической иерархии имен вещей выступают имена сущности, или «что»-имена, называющие «суть вещи и определенное нечто» (τί εστι καὶ τόδε τι. Метафизика, 1028а 12). Имена качеств вещи, или «как»-имена, следуют за ними. Говоря здесь о названии предмета, мы имеем в виду онтологически первый слой имен.

113

Эти качества выступают и как состояния (διαϑἐσεις) (см. там же, 8b, 36).

114

«Dynamis, – говорит Пламбёк, – есть не что иное, как субстантивирование существующего в глаголе представления, в глаголе же можно увидеть прежде всего наличие понятия “мочь”, “быть в состоянии” как изначального представления. Поэтому dynamis в форме существительного означает всеобщую способность (Vermögen) нечто совершить» [111, с. 6].

115

«Мы находимся, – справедливо замечает Сольмсен, комментируя это место, – на пути к понятию “качества”, с которым этот тип движения будет оставаться связанным» [124, с. 31]. Властос обращает внимание на то, что здесь Платон впервые вводит «технический термин poiotēs» [141, с. 471].

116

Этот момент «мутации» в использовании противоположностей отмечает Ллойд: «В отличие от простых принципов порождения противоположности Анаксимандра обусловливают саморегуляцию в ходе своего взаимодействия, им присущ цикл чередования δίκη и ἀδικία» [87, с. 99].

117

Надо учесть замечание Аристотеля о возможном влиянии в этом плане Алкмеона (Метафизика, I, 5, 986а 26–29).

118

Дело в том, что Алкмеон был включен Теофрастом в его книгу «Мнения физиков» и не был по этой причине включен в книгу Менона «Медицина». Реакцией на это было то, что долгое время он, напротив, рассматривался преимущественно как врач и медицинский писатель, заложивший основы греческой медицинской литературы. Эту точку зрения разделяли Вельман, Хайдель, Бернет [144; 66; 39] и др. Видимо, правильнее считать его врачом-философом, доверяя в его статусе философа Аристотелю и Теофрасту, которые рассматривали Алкмеона вместе с другими философами. В связи с этим нам бы хотелось привести мнение Эдельштейна: «Алкмеон, – говорит он, – является типичным представителем “досократиков”, у которых нельзя разделить “философское” и “физиологическое” исследования, в этом отношении он подобен Анаксагору и Демокриту» [54, с. 372].

119

Мы не находим у Эмпедокла слова δυνάμεις для обозначения Любви и Вражды. По характеристике Симпликия, Любовь и Вражда являются подлинными первоначалами, приводящими в движение четыре стихии (τὰς δὲ κυρίως ἀρχάς, ὑφ’ ὡν κινεῖται ταῦτα – DК 31 А 28).

120

На это указывают замечания Бейли в частном письме к Корнфорду, цитируемом Гатри (64, с. 283).

121

Бейли колеблется в приписывании демокритовского редукционизма по отношению к качествам-силам Левкиппу [33, c. 105].

122

«И если бы даже не все из досократиков согласились с тем, что огонь составлен из теплого и яркого (или теплого и яркого, теплого и сухого веществ), то они видно согласились бы с тем, что он обладает этими “силами”. Именно к учениям этого рода обращается Аристотель в своем трактате GC, в котором каждый из четырех элементов описывается как материя, которой приданы качества двух