2008_5 (554) - Газета Дуэль

Так что видно невооруженным глазом, кто в те далекие годы видел дальше и понимал глубже. Игорь Данилов, который не принимал участия в растаскивании народного достояния, или его нынешний критик Александр Лобанов, который до сих пор сожалеет, что ему достались “только пять акций, молоток да горный компас”.

А над фразой Лобанова “Пролетариат в годы перестройки в полной мере доказал свою революционность” просто хохотать некому. Большая часть рабочих аплодировала, так же как Лобанов, рыночным нововведениям. На Иркутском релейном заводе, на собрании лишь один рабочий проголосовал против акционирования. До сих пор его встречают бывшие товарищи и говорят: “Как ты был прав…” Но поезд уже ушел. Из 4 тысяч работавших на заводе осталось две-три сотни. Остальные разбрелись по другим предприятиям, иные подались в охранники. В помещениях многих цехов – мебельный магазин. Впрочем, такая же картина на Иркутском ордена Трудового Красного Знамени заводе тяжелого машиностроения имени В.В. Куйбышева, Радиозаводе, заводе “Эталон” и других. А шахтеры Кузбасса просто млели при имени Ельцин, даже отправились эшелоном в Москву для его поддержки в начале девяностых. Так в чем же революционность рабочего класса СССР? Факты, господин Лобанов, вещь упрямая.

Дальше читаем в его заметке: “19 августа мы ждали, что ГКЧП пообещает нам выполнение наших чаяний на создание хозрасчетно-паритетных отношений с администрацией, призовет на помощь, объявит об организации отрядов Красной Гвардии”. Рабочие ждали, рабочие надеялись… Замечу, кстати, пока друзья Лобанова ждали и надеялись, такие, как Данилов, уже вступили в смертельную схватку с антинародной властью, за что и были отправлены ею за решетку на длительные сроки.

Нельзя не признать, что наш рабочий класс не разглядел контрреволюционной сущности начавшихся в середине 80-х годов в стране изменений, у него не получилось предвидеть катастрофических последствий предлагаемых им “благ” – акционирования, хозрасчета и вожделенного подряда. Он “купился” на красивые мыльные пузыри – “демократию”, “социализм с человеческим лицом”, “самоуправление” – и поддержал псевдодемократов-контрреволюционеров (активно или пассивно, это другой разговор). А, значит, могильщиком социализма, стал как бы ни прискорбно было это осознание.

Другое дело, почему в начале XX века, пролетариат был гегемоном социалистической революции и созидателем нового справедливого строя, первого в мире рабоче-крестьянского государства, а в конце века приложил руку к его разрушению. И если более серьезно говорить о трагедии, постигшей великую страну и ее народ, не на публицистическом, а научном уровне, проанализировать все принятые руководством КПСС решения, постановления за последние десятилетия, то придется признать, что главную роль в разрушении СССР сыграла правящая партия. Именно партия, а не только ее руководство.

Мы же знаем, что КПСС уже с хрущевских времен “заболела” оппортунизмом, стала отходить от классовых позиций,  прививать народному хозяйству страны капиталистические рыночные механизмы. К восьмидесятым годам она стала многочисленной, аморфной, обюрократившейся, зараженной МЕЛКОБУРЖУАЗНЫМИ вирусами. Провозгласив  СССР общенародным государством, отказавшись от главного в марксизме – диктатуры пролетариата,  руководство партии утратило ориентацию на стержневую коммунистическую идею – защиту интересов рабочего класса, как главной созидательной силы общества.

А XXVIII съезд КПСС, состоявшийся в июле 1990 года, уже вошел в историю советского государства и международного коммунистического движения как съезд предателей. Большинством голосов делегаты проголосовали за РЫНОК, сделав поворот в развитии на 180 градусов, направив тем самым страну по капиталистическому пути развития, ибо рынка некапиталистического не бывает. Съезд отказался продолжать дело Ленина и партии большевиков – построить справедливое общество, в котором трудовой народ не будет объектом эксплуатации и угнетения. КПСС, таким образом, сдала рабочих, крестьян и трудовую интеллигенцию буржуазии, уже вышедшей на свет из подполья теневой экономики. Она предала не только советский народ, но и рабочий класс всей планеты, лишив его опоры и поддержки в классовых битвах. Предала и национально-освободительное движение. Так что по большому счету КПСС - нет прощения!

Что касается сегодняшнего дня, то оснований для эйфории, которой пронизан конец заметки Лобанова, я думаю, у нас нет. В этом вопросе тоже нужен спокойный трезвый анализ экономической ситуации в стране, расстановки классовых и политических сил, необходима объективная оценка коммунистического движения в России. А вот этот анализ к оптимистическим выводам вряд ли приведет.

Одно несомненно: экономическое положение в стране стремительно ухудшается. Протестное движение нарастает. Но российский пролетариат еще не осознает себя, как класс. Не видит своей революционной миссии в грядущей борьбе. Он является сегодня носителем мелкобуржуазной психологии, за пределы экономических требований не выходит. Его редкие  протестные акции носят в основном стихийный характер. До сих пор он верит лживым обещаниям власти. Запуган ее репрессивными законами. Ходит на буржуазные спектакли, называемые выборами.

Рабочие не владеют марксизмом, в котором выражены ЕГО коренные экономические и политические интересы. Учение Маркса и Ленина для них, к сожалению, является вчерашним днем. А между тем сегодня марксизм, социалистическая пролетарская идеология, более актуален, чем сто лет назад. Ибо Россия идет по пути капитализма, а сущность капитализма за последние три сотни лет не изменилась.

А вот коммунистической партии ленинского типа в стране пока нет. Некому использовать стихийное народное возмущение и направлять его в сознательное революционное русло. Нет коммунистов, которые бы помогали рабочим понять, за какие цели надо бороться, какие задачи решать, какие средства в борьбе использовать. Стихия же еще никогда к победе не приводила. Пролетариат, конечно, является могильщиком капитализма, но пока – только потенциальным.

Л. ПРИБЫТКОВА, г. Иркутск

ЧАПАЕВ И ПЕТЕЧКА

БЫЛИ ЛИ ПРИ ПИОНЕРАХ САМОЛЕТЫ?

- Пап, а что, разве тогда уже самолеты были?

11-летняя дочка читает книгу Валентина Катаева "Волны Черного моря", где действие начинается в 1941 году.

- Еще как были!

- Так ведь тут про пионеров написано...

Разговор для меня, папы с образованием историка, начался, как ножом по сердцу. Понятно, что до курса отечественной истории в школе Ксения еще не успела добраться: только что окончила 5-й класс, там учили Древний мир. Но реалии, которые относятся к нашему детству, а тем более к детству бабушек и дедушек, для нее тоже нечто если не из области древней истории, то времен очаковских и покорения Крыма - точно.

- Дочь, я ведь тоже пионером был. И мама была. Да и сейчас они есть - вот по телевизору показывали: коммунисты принимали ребят в пионеры на Красной площади.

- И коммунисты сейчас есть? - удивляется Ксюша. Тут же смущается и идет на попятную. - Ах, ну да-да, конечно. Надо же, пионеры! И что у них, эти собрания, как раньше?

- Не знаю насчет собраний. Но чего удивляться... Скауты тебя же не удивляют? Кто-то в скауты идет, кто-то в пионеры, кто вообще никуда.

- Ну, скауты - это нормально.

- Как сказать. В моем детстве это было совсем ненормально. Про скаутов мы только в книжках читали, как пионеры с ними дрались...

КАЖЕТСЯ, ВЛАДИМИРОМ ЗВАЛИ

"Интересно, - спрашивает дочь, - сейчас пионеры тоже говорят, что к борьбе за дело Ленина-Сталина готовы?"

Про "дело Ленина-Сталина" - это наверняка из книжки про Васька Трубачева вычитано. Какое-никакое представление о вождях, значит, имеется. И не только о них. Как-то речь зашла у нас про большевиков. "Знаешь, - спрашиваю, - кто это такие"?

- Знаю, - как-то не слишком уверенно отвечает Ксения. - Это революционеры.

- А что про революцию тебе известно?

- Ну, царя свергли. Там еще два директора было - сначала Ленин, а потом откуда-то Сталин взялся.

- Про Ленина давай поподробнее.

- Звали его, кажется, Владимир Ильич. А фамилия была настоящая - Ульянов. И родился он 22 апреля (как выяснилось, Ксения запомнила дату рождения вождя пролетарской революции, поскольку она примерно совпадает с днем рождения одноклассника. - А.Я.).

- А про Сталина что можешь сказать? Его-то как звали?

- Не знаю.

Известие, полученное от меня, насчет грузинского происхождения лучшего друга советских детей уводит Ксению от серьезного разговора на историческую тему. Она начинает веселиться, изображая грузинский акцент.

ФЮРЕР В ГОРШКЕ

Четкого представления о хронологии отечественной истории у Ксюши пока еще нет. Поэтому, читая книжку, в которой речь идет о событиях Первой мировой, она любопытствует: это с кем война была? С Гитлером?