Курс Йоги 262. Натья йога. Йога театра и актерской игры - Виктория Бегунова

Хороший актер полностью удаляет свою личность, наливает в сосуд своего тела другой образ и живет им. Он не пытается быть похожим, он является тем, кого играет: любовник, так любовник, злодей так злодей. И тем самым как бы отрабатывает сложнейшие механизмы, которые присутствуют во Вселенной. Если есть лицо противоположного пола, то включаются еще более сложные механизмы, связанные с взаимодействием мужчины и женщины. Как мы с вами из первоисточника помним, не смогли сыновья Бхараты в полном объеме воплотить Натью без женщин, пришлось им абсар творить. И, конечно же, если вы проживаете какую - то часть жизни на сцене, то может потом и вне сцены что-то останется. Получается что актер, по большому счету, проживает не одну жизнь. Актер проживает столько жизней, сколько ролей у него было в жизни. То есть каждая роль, каждый выход на сцену это считайте как жизнь. И, конечно, есть какие-то привязанности, которые передаются из жизни в жизнь. Почему бы не допустить, что те чувства, которые были на сцене в одной жизни, перенеслись на те чувства, которые остались в обычной жизни, когда уже закончена съемка фильма, или постановка завершена. Но мы еще коснемся этого вопроса. Есть еще вопросы?

Надежда, группа Астра: Хотелось бы знать как мы, современные люди, йоги и йогини можем использовать знания Натья йоги для изменения ситуации к лучшему в нашем обществе?

Вадим Запорожцев: Из всей теории следует что, во-первых - вы можете измениться сами совершенно кардинальным образом. Во-вторых – вы можете изменить тех зрителей, которые будут наблюдать за вами, когда вы меняетесь сами, в-третьих – вы можете отыгрывать такие постановки и обряды, которые начнут проворачивать механизмы всей окружающей Вселенной и делать более гармоничной ту жизнь и в том месте, где вы живете. В вашем городе или еще где-нибудь, то есть влияние вполне конкретное и очень сильное. Другой разговор, что как и во всей йоге существуют упражнения, существует разная степень владения собой и теми или иными инструментами. Здесь, конечно же, как и везде приходится тренироваться, делать какие-то упражнения и так далее и тому подобное. Но, в частности, в более узком ключе все практики, связанные с йогой визуализации очень близко стоят к Натья йоге. Вы просто не сыграете, будучи актером на сцене, какую-либо роль, если вы не будете себя визуализировать именно тем персонажем или героем.

Другой разговор, что делать это надо очень грамотно. Но если вы начинаете это делать, то вам нужно поставить диагноз: «управляемая шизофрения». В жизни вы одна личность, на сцене другая. Того же самого от нас требуют некоторые практики йоги. Более того, если мы умеем переключаться с одного образа на другой, мы меньше начинаем хвататься за свое Эго. Актер, который сыграл много-много ролей, хорошо сыграл, вживаясь в них, в большей степени забывает про себя, забывает про свои структуры, представления, мысли. Соответственно, он меньше за них хватается и соответственно, они легче могут быть трансформированы во что-то Высшее. Если же вы наоборот схватились за какой-то свой образ единственный, то очень тяжело этот образ трансформировать, потому что вы за него схватились. Представьте, что актер на сцене схватился за некий другой образ, а про себя забыл. Не секрет, что многие хорошие «с большой буквы» актеры могут приползать в театр, чтобы сыграть ту или иную роль. Но стоит им только выйти на сцену, как они забывают про все свои боли, свои проблемы, болезни. Это ли вам не пратьяхара, которая описана в «Йога Сутрах Патанджали». Это очень высокая ступень. Такой актер может совершенно однонаправлено сосредотачивать свой разум на том, что он играет.

Это ли вам не медитации, все усиливающиеся на одном образе. Так что много чего мы можем почерпнуть из Натья йоги.

Часовских Ольга, группа Астра, город Самара: Первые асуры были нечеловеческие существа? Но потом, же они продолжали свой род?

Вадим Запорожцев: Если вы совершите исторический экскурс в возникновение и происхождение такого знания как Ведическое знание, вы выясните очень интересные подробности. Во-первых: в более ранних Ведах под словом Асуры подразумевались не какие-либо демонические, а очень могущественные существа, а точнее очень могущественное проявление. В частности, такой персонаж «Ригведы» как Варуна считался величайшим Асурой, по той простой причине, что он обладал величайшим могуществом. Имелось в виду могущество стихии: ветра, воды, окружающей Вселенной. В дальнейшем, этот термин стал менять свое значение, приобретая резко отрицательные качества, и под словом асуры стали пониматься уже демонические существа - очень могущественные и сильные, которые также находятся в родстве с богами, но находятся в заблуждении в отношении своей природы. Боги все-таки догадываются, что у них есть Высшее Я. А в более поздней трактовке слова асура подразумевается, что это существо очень могущественное, но по какой-то причине считает себя своим могуществом. И от этого возникает много проблем. Есть еще одно очень интересное исследование. Очень родственна системе Вед система Авесты, которая имеет схожий язык с древневедийским, схожие сюжеты. Более того, считается, что древневедийский язык, на котором написаны Ригведы более близок языку Авесте, чем современному санскриту. То есть в Индии современный санскрит отстоит дальше от ведийского языка, чем язык Авесты от Вед. Это очень родственные системы. И вот какая интересная параллель наблюдается: в авестийской традиции слово асур явно положительного характера.

Персонаж ахура мазда - основа вокруг которого, все вращается, то есть явно со знаком плюс. В индийской традиции все божественное связано со словом Дэвы. Вероятно отсюда и слово девушка, т.е. божественная. И, вероятно, в какой-то исторический период эти две культуры враждовали. Более того, они своих богов почитали, а богов своих врагов принижали.И вот мы имеем, что в индийской традиции дэвы - это боги, а асуры - это демоны. Наоборот, в традиции авестийской все с точностью наоборот. Асуры - это боги, а дэвы - созвучно слову демон. Понимаете, демоны. Это обычная ситуация, когда взаимная вражда. Поэтому, не следует хвататься за слова, а вот если коснуться сути этого вопроса. Безусловно, в каждом из нас присутствуют, выражаясь аллегорическим языком божественные составляющие, а также и демонические составляющие. Мы где-то поднялись над своим скотством, и понимаем, что внутри нас есть что-то высокое, запредельное, если угодно, божественное. В то же самое время, время от времени, наше скотство, наше неведение проявляется через нашу взбалмошность, нашу глупость и мы себя ведем не лучше, чем асуры. Поэтому, когда мы читаем в Натья шастре отрывок, о первом представлении Натьи богам очень все понравилось, а вот демоническим силам совершенно не понравилось и они стали чинить препятствия. Но имеется в виду не какая-то завершенная группа живых существ.

Конечно же, древние мудрецы эпохи Вед были мудрее, они видели, что в схватке внутри человека, победят ли в нем божественные начала, духовные начала, или, наоборот, скотские начала. Натья фактически показывает сюжет, как божественное бьется со скотским, но иногда божественное не совсем грамотно начинает бороться со скотским. Где-то скотское надо использовать, а не уничтожать. Обратите внимание на кусочек Натья шастры, который мы читали. Когда демоны стали чинить препятствия шастре, сперва послали к демонам парламентеров, чтобы объяснить им, что не против них направлено действие, а чтобы показать, как оно бывает во Вселенной. Это общейоговская практика. В каждом из нас есть скотство. В каждом из нас есть что-то негативное. Иногда мы себя ведем некритично, не отдаем себе отчета. Так вот надо выявлять эти моменты, размышлять над ними и разными практиками устранять, точнее трансформировать. Есть такая поговорка, что только лишь из зла можно сделать добро, делать его иначе больше не из чего. Точно также касательно каждого из нас. Только лишь из нашего скотства мы сами, работая над собой, можем сделать что-то высочайше духовное, больше делать не из чего, у нас больше нет ничего. Вот такая здесь идеология.

Часовских Ольга, группа Астра, город Самара: Еще один вопрос. Говорилось о том, что театр – это государство в миниатюре?

Вадим Запорожцев: Скорее Вселенная в миниатюре. Как, например, есть Вселенная, а земля в миниатюре Вселенная. Страна, как в миниатюре вся Земля, и вся Вселенная. Человек, как в миниатюре страна, Земля и Вселенная. Подобие подобного в подобном. Это основная идеология всех древних философий от Ведийских времен до изумрудных скрижалей Гермеса Трисмегиста, дважды великого, трижды величайшего. Вы ее найдете во многих культурах. Это как магия подобного, пульт управления. Тяжело управлять страной, какими-то потоками. А ты берешь маленький театр, делаешь какую-то сцену-постановку и влияешь на всю страну, подобно тому, как в ведические времена, если возникала потребность, в чем бы то ни было, приглашали соответствующего брахмана и он делал тот или иной ритуал. Ритуал маленький, ограниченный по времени, пространству и количеству людей в нем участвующих. Но влияние оказывалось несоизмеримо большее. Подобно центру управления происходящими явлениями во Вселенной.